PAN CON TORTA / Gustavo Carrión Zavala

Se recurre generalmente a esta expresión, cuando se refieren dos cosas totalmente incompatibles. ¿A alguien se le ocurriría preparar un emparedado de pan con torta?

Pues, este emparedado parece ser sugerido por dos principales autoridades del Ejecutivo. Por un lado el Presidente de la República sorprende a todos, incluyendo al ministro del ramo, al anunciar un supuesto penal-colonia agrícola, que se estaría construyendo en la selva para albergar a los sentenciados por corrupción. ¿Resulta pertinente anunciar un penal, que según el Ministro Pastor, no se está construyendo, para que cumplan pena aproximadamente cinco decenas de sentenciados por esta causa? ¿Anunció el Presidente alguna política de lucha contra la corrupción que permitiera suponer el incremento de sentenciados por esta causa? Alguién le habrá referido al Presidente, que la Colonia Penal Agrícola del Río Sepa se cerró por el elevado presupuesto para su sostenimiento? ¿Existe alguna coherencia entre lo propuesto por el Presidente García y los presupuestos del Código de Ejecución Penal, relacionados con derechos de las personas privadas de su libertad? ¿El Ministro de Justicia le habrá advertido al mandatario sobre los compromisos internacionales asumidos por el Perú, respecto de tratos infamantes a las personas privadas de su libertad? ¿Sabrá el Presidente que lo único que pierden los procesados y sentenciados es la libertad, manteniendo intactos todos los demás derechos, incluyendo los que privilegian la permanencia de los vínculos familiares? Pues todos estos raros factores se concentran en el pan del emparedado sugerido.

¿De qué está hecha la torta del raro emparedado? El Ministro del Interior acaba de anunciar que presentará al Congreso Nacional, una propuesta que penaliza el consumo de drogas, pues según la argumentación del anuncio, la posesión de pequeñas cantidades de drogas para consumo, favorecen la micro-comercialización y estimulan la cadena infame del tráfico de drogas. Si la propuesta hubiese partido de un Ministro que desconociera la realidad de las cárceles peruanas, hacinadas, tugurizadas, inmanejables, con capacidad real de alojamiento para menos de la mitad del total de procesados y sentenciados que actualmente se encuentran en ellas, sería considerada una propuesta, por decirlo de algún modo, poco seria. Pero sugerida por el actual Ministro, que no hace mucho ejerciera como Director General de la Policía Nacional con conocimiento cabal de la situación carcelaria, pues adicionalmente se desempeñó como Director del Establecimiento Penal de Régimen Cerrado Especial Miguel Castro Castro, resultaría verdaderamente irresponsable.

¿Habrá calculado el Ministro Salazar, cuánto crecerá la población penal si se penaliza el consumo? ¿Habrá revisado el Ministro los reportes de DEVIDA que nos dicen que de un número de 1’632,408 estudiantes considerados, se detectó 62,979 nuevos consumidores durante el último año de drogas ilegales (marihuana, cocaína, PBC, inhalantes, éxtasis y otras drogas) ? ¿Se habrá dado cuenta que de estos nuevos consumidores en los próximo cinco años, a un ritmo probable de 12000 por año serán potencialmente inquilinos del sistema penitenciario? ¿Tendrá alguna solución mágica para poder albergar a todos los consumidores de drogas penalizados? ¿Habrá coordinado, al hacer su anuncio, con el Ministro de Justicia para saber si el INPE estará en condiciones de soportar un crecimiento exponencial de la población penal, cuando los consumidores a los cuáles se les encuentre droga en pequeñas dosis, acaben en las cárceles? ¿Penalizar el consumo, contribuye probadamente al combate del tráfico ilícito de drogas en una magnitud considerable? ¿Tendrá el Ministro, estadísticas aproximadas del propio personal policial consumidor de drogas? ¿ En qué posición debemos colocarnos frente a dos propuestas antagónicas: la del Alcalde de Surquillo de legalizar el consumo; y la del Ministro Salazar de penalizarlo?

Para nuestro emparedado, tendremos que resignarnos, a propuestas extremas: La de un penal en la selva para cincuenta internos; y la de seguir llenando más los establecimientos penales ya tugurizados, con los consumidores de drogas.

UN TOQUE DE MALDAD (sobre "Ciudad de los reyes") / Jorge Bruce

Lo primero que salta a la vista en esta colección de 100 dibujos que Juan realizó entre el 69 y el 81 es su pertinencia, su perturbadora actualidad. La verdad, desde el punto de vista del avance de nuestra sociedad, hubiese sido preferible que ya sean obsoletos y nos quede sobre todo su extraordinaria calidad gráfica, ese trazo sombrío, elegante y preciso, en donde la estética funciona como lo que Freud llamaba la prima de seducción, es decir ese placer que nos ayuda a tolerar el impacto brutal de la verdad contenida en estas obras. Ese impacto nos sacude y conmociona, nos despierta como un cachetadón. Nos hace reír, pero es una risa un tanto agria y de circunstancias. Ese humor tan percutante no relaja ni es tierno, a diferencia de otros trabajos del autor, que se caracterizan por esa humanidad entrañable, a lo Derzu Uzala, como los personajes del cuy, que ya pertenecen al imaginario nacional. Este es un humor agresivo, implacable, a lo Swift. Pero Juan lo explica mucho mejor en la introducción que ustedes podrán leer en esta oportuna y necesaria reedición de Ciudad de los Reyes. VER MÁS EN "LA NUEZ"

ALAN GARCÍA Y LA SELVA DE PAPEL /Carlos Basombrío Iglesias

Como todos los discursos de 28 de julio este también pasará al olvido en pocos días. Pero, por ahora, hay un fragmento que vive su cuarto de hora de gloria. Me refiero al pasaje en donde el presidente dio cuenta que era tal su ira contra los corruptos que los mandará a una colonia penal que ya se estaba construyendo en el medio de la selva.

Sabemos ya que no hay ningún penal en construcción con esas características y menos en la selva; también, que uno así no es viable, ni acorde a los estándares constitucionales actuales; conocemos, también, que el flamante ministro de de Justicia, el compañero Aurelio Pastor no tenía idea de que esas palabras estarían incluidas en el discurso, pese a ser la autoridad supuestamente responsable del tema.

¿Cómo llegó este párrafo al discurso presidencial el 28 de julio?

Arriesgo una hipótesis.

Partamos de un hecho macizo: el interés de Alan García por incluir temas anticorrupción en su discurso es igual a cero (sólo equivalente al que tiene por temas de derechos humanos, de los que también huye como Drácula con los crucifijos).

Lo que ocurrió fue que el mismísimo 28 de julio, Perú.21 amaneció con una carátula muy fuerte sobre el tema (“¿Y LA CORRUPCIÓN? Hoy se esperan medidas claras contra ese problema”), dando cuenta de una encuesta de la Universidad de Lima, publicada la víspera, que mostraba como para la población la corrupción se ha convertido tres años después de iniciado su segundo gobierno, en el principal problema del país; incluso, por encima de los acuciantes problemas económicos.

García luego de revisar los titulares de esa mañana se le debe haber ocurrido agregar algo a su discurso sobre el asunto y el anunció de un penal para los corruptos en medio de la selva le debe haber parecido impactante y suficiente, para palear la crítica ciudadana por su desinterés en el problema.

Muy revelador de la relación que Alan García tiene con sus ministros no se tomó la molestia de consultarlo con el de Justicia y simplemente lo lanzó. Después del discurso Pastor disimuló mal el hecho que no conocía nada de lo que el Presidente había hablado, pero también muy revelador de la relación que tienen los ministros con García, dijo que si el presidente lo ha dicho, inmediatamente ponemos manos a la obra, obviando cualquier consideración para el desarrollo de una política pública coherente. Dos días después ya le jalaron las orejas por desmentir al jefe y se ha auto flagelado “acordándose” que si estaba presupuestado y que se equivoco fue él.

No vamos a tener un penal para los corruptos en medios de la selva, para empezar porque algunos de los pocos que están presos por esa causa están logrando, gracias a poderosos padrinos, minimizar las acusaciones y probablemente terminen con penas muy benignas o libres de polvo y paja.

Y entretanto, de la lucha anticorrupción, o sea de enfrentar de a verdad el principal problema en la percepción de la gente y en la realidad cotidiana del funcionamiento del Estado, no hay nada. No lo hubo con Yehude Simon y su anticorrupción de papel y menos ahora con las cárceles de fantasía en medio de la selva

OTROSIDIGO: La “descentralización popular” o sea el masificar el sistema de núcleos ejecutores ciudadanos para gastar desde la sociedad organizada parte de lo que el Estado no puede, merece una discusión mayor. Pero, desde ya, el poner a cargo de la tarea al polémico y cuestionado compañero Carlos Arana, uno de los más visibles cuadros encargados del proselitismo partidario desde el Estado, no es precisamente garantía de independencia y criterio técnico para la selección de beneficiarios y se corre el riesgo de mayor clientelismo y corrupción.

CRONOLOGÍA DEL CEPLAN / Fernando Villarán

Como han sido informados los lectores del Blog Espacio Compartido, el CEPLAN (Centro Nacional de Planeamiento Estratégico) viene sufriendo una grave crisis; para ubicarla mejor, en la historia de la planificación en el Perú, presentamos la siguiente cronología:

1962 – Gobierno del General Ricardo Pérez Godoy - Se crea el Sistema Nacional de Planificación del Desarrollo Económico y Social (DL 14220), conformado por (i) el Consejo Nacional de Desarrollo Económico Social (CNDES) y (ii) el Instituto Nacional de Planificación (INP).

1981 – Gobierno de Fernando Belaúnde - Se elimina el CNDES y queda como ente rector del sistema, el INP (DL 177).

1992 – Gobierno de Alberto Fujimori – Como parte de la aplicación de las políticas del “consenso de Washington”, se disuelve el INP, algunas de cuyas funciones pasan al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y al Ministerio de Relaciones Exteriores (DL 25548).

Junio 2000 – Se crea el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), a cargo del MEF (Ley 27293).

2002 – Gobierno de Alejandro Toledo – Se promulga la Ley de Bases de la Descentralización, otorga función de planeamiento a las regiones (Ley 27783)

Julio 2002 – El Acuerdo Nacional, en su Quinta Política de Estado, propone la creación de un Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico.

Noviembre 2003 – Se crea la Comisión Organizadora del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), conformada por Fernando Zavala, Manuel Rodríguez, Luis Guiulfo, Juan Julio Wicht y Fernando Villarán (RS 324-2003-PCM).

2003 – Se organiza un equipo técnico encargado de la elaboración de la propuesta de ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y del CEPLAN, conformado por Jaime Johnson, Alberto García, Francisco Santa Cruz y Isy Faingold. La Comisión y el equipo reciben el apoyo del Banco Mundial y el PNUD; se contratan consultores nacionales e internacionales de primer nivel. La propuesta de proyecto de ley se aprueba en el Consejo de Ministros en abril del 2004, y que el presidente Toledo eleva al Congreso el 28 de julio de ese mismo año.

Mayo 2005 – Se promulga la Ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y del CEPLAN (Ley 28522); sin embargo no se le da presupuesto ni se nombra a sus autoridades, en el año y dos meses que le quedaban al gobierno anterior.

Junio 2008 – Gobierno de Alan García - Después de casi dos años de haber asumido el poder, se promulga el Decreto Legislativo 1088: Ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y del CEPLAN. Si bien corrige algunos de sus errores, no reconoce plenamente los avances y aportes de la Ley 28522.

Agosto 2008 – Nombramiento del Presidente del CEPLAN, por parte del Presidente de la República y del primer ministro, cargo que recae en Agustín Haya de la Torre, conocido militante del partido de gobierno.

Octubre 2008 – Designación de los miembros del Consejo Directivo del CEPLAN: Jorge Chávez (a propuesta de la PCM), Luis Vargas-Aybar (PCM), Gabriel Ortiz de Zevallos (MEF), Javier Tantalean (Universidades privadas), José Antonio Arévalo (Universidades Públicas), José Valdés (Colegios Profesionales) y Fernando Villarán (Gobiernos Regionales).

Marzo 2009 – Primer Ministro, Yehude Simon, pide la renuncia de Jorge Chávez y Luis Vargas-Aybar, bajo el argumento que se había comprometido a incorporar mujeres en el CD.

Marzo 2009 – Renuncia Gabriel Ortiz de Zevallos.

Julio 2009 - Renuncia Fernando Villarán, luego que cuatro meses en que no se logra reunir al Consejo Directivo.

YANACOCHA Y OXFAM AMERICA / Gino Costa Santolalla (invitado)

Los Principios Voluntarios de Seguridad y Derechos Humanos es un diálogo internacional tripartito entre los gobiernos, las empresas del sector extractivo y la sociedad civil, desarrollado para orientar a las compañías a mantener la seguridad de sus operaciones dentro de un marco operativo que garantice el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales.

En el año 2007, Oxfam America y Newmont Mining Corporation, ambos signatarios de los Principios Voluntarios, sostuvieron un diálogo mediado bajo el patrocinio de los Principios Voluntarios para atender las inquietudes planteadas por Oxfam América con respecto a las prácticas de seguridad en las operaciones auríferas de Minera Yanacocha en Cajamarca, Perú. Minera Yanacocha es de propiedad de Newmont, Buenaventura e IFC y es operada por Newmont.

Bajo los términos de referencia del diálogo en mención, Newmont y Yanacocha acordaron encargar a Gino Costa una revisión independiente de sus políticas, procedimientos, prácticas y principios de seguridad y poner a disposición del público en general un resumen de las principales conclusiones y recomendaciones, no editadas, de dicha revisión. En cumplimiento de esta obligación el documento ha sido preparado y se pone a disposición del público.

EL CORAZÓN HELADO/ Gustavo Carrión Zavala

El Corazón Helado, es el título de una estupenda novela de la escritora española Almudena Grandes, cuya lectura me fuera recomendada por un entrañable amigo. Reconozco el enorme acierto al leerla y apreciar la forma en que Almudena, percibe la frialdad de la protagonista principal de la trama, al ignorar ésta totalmente, los orígenes traicioneros y perversos de la fortuna familiar, y adelantar la vida como si las maldades de su difunto esposo para hacerse de bienes y fortuna que no le pertenecían, constituyeran simples detalles.

Como de corazones se trata, no pude sustraerme a la comparación con gélidos corazones de la escena política nacional, especialmente de la saliente Ministra del Interior, absolutamente insensible al asesinato de 24 policías, detalles atribuibles según ella a la estulticia de los mandos policiales. Y la terca persistencia de estos mandos por aceptar culpas ajenas, llegando al máximo grado de exaltación, en la persona del entonces Director General, al premiar por decisión singular a la antártida ministra con “El Corazón Policial”, medalla destinada a quiénes, sin ser policías, se identifican y trabajan por mejorar esta importante institución. ¿Contribuirá entrar en esta categoría el haber dispuesto una inoportuna acción policial que ocasionó la mayor catástrofe de la que se tenga memoria en la Policía Nacional? ¿Aumentará la calificación el negar recurrentemente la responsabilidad y la verdad? ¿Será mérito adicional el culpar de toda decisión a los mandos policiales?

Cuando decimos decisión singular, lo hacemos con el convencimiento absoluto, que sí el propósito de premiar a la entonces ministra se hubiese consultado al personal policial, el 99.9% de ellos se hubiese opuesto, por natural respeto a la memoria de los colegas inmolados.

Cabe preguntarnos si fue decisión del desubicado Director General; o fue un premio inducido por la propia destinataria para retirarse en olor a multitud.

Sí la respuesta fuera positiva para la primera opción, no cabe duda sobre la pobrísima percepción del General Sánchez y su absoluta falta de solidaridad con sus subordinados caídos. Si la respuesta se inclinara por la segunda posibilidad, sigue dejando muy mal al Director General por ceder a una maniobra inaceptable.

¿Ustedes imaginan un gesto de grandeza de la Ministra de rehusar la distinción por respeto a los policías caídos? Total ucronía.

Finalmente sostenemos que el General Sánchez no debió conceder la medalla “Corazón Policial” a tan discutido personaje, en todo caso, debió en justicia conceder la distinción: “El corazón helado”.

HUEVOS DE ESTURIÓN / La fortuna de Fujimori / Fernando Rospigliosi

La excusa de Alberto Fujimori para justificar los 15 millones de dólares en efectivo que tenía en Palacio de Gobierno, y que usó para reponer los otros 15 millones que se había robado del presupuesto para comprar el silencio de Vladimiro Montesinos, es que 42 días después los encontró botados en el SIN.

Es, por supuesto, una coartada ridícula. En primer lugar, porque está probado, en otros procesos judiciales, que Montesinos no dejó su plata, sino que la misma noche que la recibió se la entregó a otros compinches suyos –con los que hizo grandes negociados en la compra de armas-, para que la “laven” y pongan en cuentas del exterior.

Como ha recordado Ángel Paéz en La República, los que recogieron el dinero y lo trasladaron a Suiza fueron James Stone y Zvi Sudit, que luego con Ilan Weil Levy, Henry Lelouch Cohen y José Ackerman Rodríguez lo transfirieron al extranjero. (Traficantes de armas depositaron en Suiza US$ 15 millones de Montesinos”, 16.7.09).

En el camino, le robaron a Montesinos, que luego de su breve exilio panameño, regresó al Perú y tuvo una accidentada fuga a Costa Rica y después a Venezuela, donde a su vez fue extorsionado por otra banda de delincuentes que terminó entregándolo.

En suma, está claramente demostrado que Montesinos se llevó los 15 millones de dólares que Fujimori le entregó como soborno para mantener la boca cerrada.

En segundo lugar, es imposible que Fujimori encontrara 15 millones en el SIN después de más de 40 días porque las ratas que lo habitaban, saquearon absolutamente todo lo que allí había, antes de abandonar el barco.

Se llevaron todo, desde los equipos de chuponeo hasta los automóviles, pasando por televisores y computadoras. Todo. Simultáneamente, destruyeron todos los archivos, incluyendo la relación de bienes con que contaba el SIN. Así, nadie podía saber a ciencia cierta qué cosa se habían robado.

Ahora Fujimori pretende hacernos creer que ese grupo de pirañas arrasó todo lo que encontró a su paso ¡y dejó 15 millones de dólares en efectivo durante 42 días esperando que el ladrón mayor llegara para apropiárselo!

Realmente el cuajo de Fujimori y sus secuaces no tiene límites.

En tercer lugar, la manera como se robaron los primeros 15 millones del presupuesto nacional, muestran la manera como operaba esta banda de delincuentes.

Inventaron el “Plan Soberanía” para luchar supuestamente contra las FARC, en la frontera con Colombia, y le asignaron los 15 millones de dólares del presupuesto del Ministerio de Defensa. Con la complicidad de los ministros de Economía, Carlos Boloña y Defensa, Carlos Bergamino, del Premier, Federico Salas, y otros funcionarios, sacaron la plata del banco y se la entregaron a Montesinos.

Si Fujimori la repuso y luego se conocieron los detalles de la ratería, es solamente porque la dictadura se derrumbó y los corruptos socios huyeron dejando a sus secuaces en la estacada.

La pregunta es ¿cuánto se habrán robado durante toda la década con ese método? Es decir, inventando planes y desapareciendo luego la plata. Ellos manejaban a su antojo los fondos del Estado, sin ningún control ni fiscalización.

Está demostrado también –en otros procesos- que todas las semanas Montesinos entregaba directamente o con emisarios, abultados sobres manila con dinero en efectivo a Fujimori, plata que salía de los fondos reservados del SIN, y del dinero que sustraía de los ministerios del Interior y Defensa.

Esa banda corrupta manejo el país durante 530 semanas. Solamente en esos sobres ¿cuánto recibió Fujimori de su facineroso socio?

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

15 MILLONES ENTRE DOS

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 050 @ Yahoo! Video

JVQ: SÓLO PUEDO MEJORAR

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 051 @ Yahoo! Video

ANTAURO: HOGAR, DULCE HOGAR

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 052 en Yahoo! Vídeo

EL BINOMIO FANTÁSTICO/ Gustavo Carrión Zavala

Hace algunos meses me asaltó la curiosidad por saber en qué momento los escritores, especialmente los de cuentos y novelas, se encuentran con la ficción que hace tan amena la lectura. Buscando entre las técnicas recomendadas, me di con una que me llamó poderosamente la atención, la denominaban , el Binomio Fantástico, y consiste en imaginarse dos seres o situaciones totalmente asimétricas, distintas, lejanas, y tratar de buscar una imposible relación entre ellas. El día de ayer, Viernes 17 de Julio, comprobé que no había sido el único en la búsqueda del inicio del romance entre el escritor y la ficción, también Alberto Kenya encontró la técnica del binomio fantástico y avanzó aún más, lo ensayó y nos brindó una alucinante historia de relaciones imposibles.

Los distantes personajes del binomio, desde el relato de Alberto Kenya, era por un lado, un ingenuo “chinito”, paladín de la justicia social y dispuesto a inimaginables sacrificios con fines de llevar a su país a un estado de bienestar. El otro fantástico, era un perverso asesor, que lo engañó en todos los idiomas y no contento con engañarlo, quería despojarlo del poder, para que no pudiese lograr su fin de bienestar para con su pueblo. Como las intrigas del perverso iban creciendo, no se le ocurrió al pobre chinito, otra estratagema que la de comprar la voluntad del perverso con la módica suma de quince millones de dólares, sustraídos del bienestar de su pueblo, entregados bajo la condición que el endriago se fuera del país.

Según la ficción, el chinito calculó que el comprado malvado intentaría regresar y que en ese momento recuperaría el dinero entregado. Y efectivamente, el malvado retornó, el chinito inició una frenética e histriónica búsqueda con fines aparentes de encontrarlo y recuperar los quince millones, para dejar constancia de su buena fe, se hizo acompañar de todo un ejército de periodistas, policías y colaboradores más cercanos. No encontró al perverso, pero una noche, cuándo periodistas y policías dormían, el chinito se dirigió a la sede desde la cual había operado el malvado asesor, y, ¡oh sorpresa¡, ingresó solo a un ambiente y encontró una maleta con exactamente quince millones de dólares, no dieciséis ni diecisiete, ni catorce, exactamente quince. Pero no los mismos quince que había entregado para que el malvado desaparezca, eran otros quince, de otras denominaciones y diferente numeración, pero al fin quince. De dónde salieron, fueron parte del saqueo del erario público que había practicado permanentemente el asesor sin que el chinito se diese cuenta o parte de la fortuna personal de un modesto abogado y expulsado oficial del ejército. Pero el chinito devolvió esos quince por los otros anteriores y salvó al país de la catástrofe. La relación fantástica terminó aparentemente, cuándo el chinito fugó al Japón y el malvado asesor a Venezuela. Digo aparente, porque en el segundo título de la saga, volverán a compartir experiencias, cada uno desde distintas celdas.

Finalmente, tenemos que sentirnos gratificados, que el entonces matemático dado a político, sentenciado por crímenes cometidos y procesado por apropiarse de dinero público, haya encontrado un nuevo destino: Generador de Ficciones, y quién nos dice, que el próximo año tengamos un premio de literatura para Alberto Kenya.

¿PARA QUÉ SIRVE UN PREMIER? / Carlos Basombrío Iglesias

Javier Velásquez Quesquén ha contestado con razón a sus críticos que no estamos en un régimen parlamentario, que él no ha sido elegido por el Congreso para llevar a cabo un plan de gobierno diferente al del presidente de la República, que su función constitucional es sólo la de ser coordinador de la política de gobierno y vocero del Ejecutivo.

Hasta allí la parte formal del asunto y nadie puede discutírselo.

El tema es político.

Justamente al no estar en un régimen parlamentario y al no tener elecciones congresales de mitad de periodo que expresen la voluntad popular, el único mecanismo de desfogue de las tensiones políticas en crisis graves es la del cambio de gabinete.

Yehude Simon no se ha ido por los errores propios (y vaya que los tuvo), sino como fusible para tapar los errores de otro; notoriamente, los del Presidente de la República.

No se trata pues de traer un nuevo programa de gobierno o de reinventar la rueda. Como es obvio es el Premier del mismo gobierno y del mismo presidente y matices más o menos las políticas son parecidas.

De lo que se trata es de solucionar una crisis política, a partir de transmitirle a la ciudadanía un mensaje de renovación-rectificación y con ello ampliar la base política del régimen; más todavía, cuando el presidente ha perdido nueve puntos en un mes y tiene casi 70% de desaprobación.

En el Perú en la última década hemos tenido primeros ministros que han cumplido cabalmente ese rol político. Uno puede coincidir o discrepar con parte o mucho de lo que hicieron Roberto Dañino, Luis Solari, Beatriz Merino, Carlos Ferrero, PPK y Del Castillo, pero fueron primeros ministros con personalidad y cada uno de ellos, en su momento, sirvió al gobierno para hacerlo más y no menos. Es verdad que Yehude Simon desdibujó mucho la figura del Premier, pero justamente su fracaso en mantener la talla de los anteriores obligaba aún más a recuperar la importancia del cargo. Ojo, no para el bien de la oposición y satisfacción de los “pigmeos mentales” (nueva descripción presidencial de los que osan discrepar), sino principalmente para el éxito del gobierno y, por tanto, para el bien del propio presidente.

¿Cumple ese rol político Velásquez Quesquén?

No, por tres razones muy concretas.

1. A pesar de haber sido presidente del Congreso no ha dejado de ser una figura de segundo nivel en su partido.

2.-. La opinión pública abrumadoramente quería un premier no aprista.

3.- Velásquez es corresponsable de los sucesos de Bagua, ya que las maniobras de postergar la derogatoria de los decretos (obviamente ordenada por García) contribuyeron a la crispación y al desenlace final.

El principal perjudicado por esta designación es Alan García y el gobierno. No garantiza una luna de miel con la opinión pública y probablemente ni siquiera una tregua que vaya mucho más allá de las Fiestas Patrias.

Al no contar con una figura fuerte a quien dirigir las miradas y eventuales críticas, los ojos estarán puestos directamente en la figura presidencial y el desgaste correrá por su cuenta.

El tiempo dirá si nos equivocamos.

Pregunta:

¿Se puede ser Premier y presidente del Congreso a la vez como lo es ahora JVQ? Hay quienes han salido ya a señalar –mismos pigmeos mentales*- que no y que lo que haga es nulo. La inquietud es válida. No es cuestión de formalismos sino de respeto a la ley.

*Perdóneseme la licencia el usar dos veces esta expresión de García en un sólo artículo, pero me parece extraordinariamente reveladora de su arrogante visión del mundo.

MÁS CRISIS ECONÓMICA Y CALENTAMIENTO GLOBAL / Alfredo Stecher

Paul Krugman, el premio Nobel de economía y columnista del New York Times, a la vez partidario y crítico de la política económica actual de Estados Unidos, acaba de expresar nuevamente su preocupación por lo que considera medidas positivas pero insuficientes para abordar la crisis.

Recuerda la figura de la rana que, en un recipiente con agua demasiado caliente, salta inmediatamente fuera de éste y se salva, mientras que otra rana, en un recipiente similar, cuya agua va siendo calentada lentamente, permanece en él y termina cocida. Para Krugman diversos datos de mejoras en la economía norteamericana han quitado el sentido de urgencia a una acción anticrisis, así como la lejanía temporal de los dramáticos efectos del calentamiento global, esperados ya por la mayoría de científicos, impide acciones más enérgicas al respecto. Señala que ante las catástrofes anunciadas tanto las ranas económicas como las ecológicas están quietas mientras el agua va calentando.

Esos síntomas positivos, de desaceleración o inversión de la debacle económica en los Estados Unidos y a escala mundial han llevado a importantes ganancias en las bolsas y a una recuperación del precio del petróleo de $33 en diciembre de 2008 (hasta donde había caído de su pico de $145 el año pasado) hasta casi $73 en junio. Uno de los bancos de inversión rescatados el año pasado por el gobierno norteamericano, Goldman Sachs, convertido en banco regulado, ha logrado ganancias impresionantes, ha devuelto el dinero proporcionado por el Gobierno y tiene previsto repartir $18000 de ganancias entre sus 28000 empleados. ¿No es ésta una señal contundente de recuperación?

En realidad es solo una prueba de que las bolsas de valores se orientan en promedio por los datos económicos y financieros inmediatos, y de que los especuladores pueden ganar tanto en las subidas como en las bajadas de la actividad económica y de las bolsas. Y que conste que no considero la especulación mala per se. Es un componente de la actividad económica normal que actúa como un acelerador de la innovación y de la inversión de la economía, al anticiparse a desarrollos ulteriores o asumir riesgos que los negocios financieros comunes no están dispuestos a asumir, pero que, en promedio, pueden llevar a resultados económicos positivos. En todo nuevo emprendimiento hay algo de especulación. Cuando esos riesgos sobrepasan una incierta frontera de lo razonable, la especulación va formando burbujas económicas que en algún momento tienen que estallar.

Resulta que, sin embargo, Goldman Sachs sigue siendo una anomalía, cuyo éxito parece deberse a la asunción de riesgos muy altos, bien estudiados, en un entorno financiero que sigue marcado por pérdidas o ganancias muy débiles.

A pesar del (obligado) optimismo del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, para muchos economistas, incluido Krugman, y comparto su opinión, aún es altísimo el riesgo de que la economía norteamericana, después de esta estabilización relativa y temporal, tenga una caída fuerte adicional, tanto por la evolución de la economía internacional como de la propia economía norteamericana. Un factor importante para una profundización de la crisis (y una muy lenta recuperación) es una desocupación cercana al 10% (de alrededor del 16% si se cuenta a la población subocupada o que se ha cansado de buscar trabajo) y una fuerte contracción del consumo interno no suficientemente compensada por la inversión estatal (también allá de lenta ejecución). La desocupación, además del sufrimiento humano y de la conmoción social, significa una caída inicial relativamente leve del consumo, que se agudiza cuando un tiempo después se acaban los subsidios y las reservas. Europa no se queda mucho atrás en materia de desempleo (aunque tiene mejores mecanismos de protección, y por períodos más largos), con un pico de casi 19% en España, y con Irlanda, Eslovaquia y Hungría ya superando el 10%.

Los mercados bursátiles y de materias primas están comenzando a registrar estas preocupaciones, como se expresa en las crecientes oscilaciones en las bolsas y en la caída del precio del petróleo a $60, a pesar de los sistemáticos esfuerzos de los países productores agrupados en la OPEP para estabilizarlo en $75 (¡oh maravilla de la invisible mano árabe – venezolana del mercado!) por medio de reducciones en su producción.

El que la crisis económica esté entrelazada con la crisis climática complica las cosas, en tanto ambas requieren de enormes gastos estatales en momentos en que se reducen los ingresos y se disparan los déficits. Pero hay quienes sostienen que los esfuerzos para contrarrestar el calentamiento global pueden ser uno de los motores para una reactivación económica, a través de la innovación y renovación tecnológica, en lo que China parece estar llevando la delantera.

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I.- GABINETE 1

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 047 @ Yahoo! Video

II.- GABINETE 2

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 048 en Yahoo! Vídeo

III.- GABINETE 3

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 049 @ Yahoo! Video

HUEVOS DE ESTURIÓN / Malas señales / Fernando Rospigliosi

Al presidente Alan García no le interesa lo más mínimo la seguridad ciudadana, uno de los problemas que más preocupa a la población, según muestran todas las encuestas. La reciente designación del general (r) Octavio Salazar al frente del Ministerio del Interior es una prueba de ello.

Salazar fue director de la Policía el 2008, con Luis Alva Castro como ministro del Interior. Como Alva es un ignorante en materia de seguridad y tampoco le interesaba aprender, el ministerio quedó, en la práctica, en manos de Salazar. Este aplicó un plan de “distritalización” que resultó un desastre.

La distritalización consistió en descuartizar unidades policiales grandes –Emergencia, por ejemplo- y enviar sus efectivos y patrulleros a las comisarías. Pero, pequeño detalle, las comisarías no estaban preparadas en ningún sentido para eso.

Así, los policías se apelotaban en los locales que no tenían condición para alojarlos, sin saber qué hacer. El resultado fue un desorden mayúsculo, más corrupción y un empeoramiento de la situación de seguridad.

Uno de los más feroces críticos de la distritalización era el general (r) Remigio Hernani. Cuando cayó el gabinete Del Castillo, en octubre del año pasado, Alan García nombró precisamente a Hernani como ministro.

Por supuesto, lo primero que quiso hacer Hernani es sacar a Salazar de la dirección de la Policía. Y -¡sorpresa!- Salazar se aferró al cargo, respaldado por García y se negó a renunciar. Sólo cuando Hernani hizo público su disgusto y se armó un escándalo, salió Salazar.

Como premio consuelo lo enviaron a Washington, a un puesto creado especialmente para él, que cuesta muchos miles de dólares al fisco peruano.

Hernani deshizo la distritalización de Salazar y creó una nueva estructura, favoreciendo las direcciones de investigación criminal a todo nivel. (Hernani es un antiguo PIP, un investigador).

Ahora retorna Salazar, que por supuesto, cambiará lo que hizo Hernani.

En suma, incoherencia total, idas y venidas, vaivenes, que no tienen nada que ver con una política de seguridad, sino con ministros nombrados para el cargo por razones totalmente circunstanciales.

En el caso de Salazar, el hizo buenas migas con los apristas cuando fue jefe policial en Trujillo. En esa época empezaron a aparecer “escuadrones de la muerte” que asesinaron a decenas de delincuentes –reales o supuestos-. Según informaciones periodísticas de Trujillo y denuncias de los familiares de los muertos, los ejecutores eran policías.

Precisamente hace poco, con Mercedes Cabanillas en el ministerio, se ascendió por “méritos extraordinarios” a uno de los policías denunciado por esos hechos.

Sin embargo, el principal problema de Salazar son las acusaciones de corrupción de cuando era Director de la Policía. Por supuesto, estando él en el ministerio y Alva Castro presidiendo el Congreso, ninguna de esas denuncias va a prosperar por los canales formales. Pero va a causar un gravísimo daño a la Policía.

En efecto, el principal problema de la Policía es la corrupción, que limita su eficacia, la aleja de la población y corroe su moral. Con Salazar al frente del ministerio, se da una señal muy clara. Todos pueden desbandarse.

En temas de orden público, Salazar fue el principal responsable del “moqueguazo”, al impartir órdenes contradictorias que permitieron la captura del general Alberto Jordán y la humillación de la Policía. Pero a la vez, en otras manifestaciones, hubo un uso excesivo de la fuerza que costó la vida a una veintena de manifestantes y policías.

Por último, Salazar fue el que anunció personalmente un gran descubrimiento en febrero del año pasado en Tumbes: la detención de 7 peligrosos terroristas. En realidad, se trataba de Melissa Patiño y otros muchachos que asistieron a un evento izquierdista en Quito. Todos salieron en libertad, luego de pasar semanas o meses en la cárcel injustamente.

Fue una maniobra ordenada por el gobierno para justificar sus denuncias de injerencia externa como explicación a los conflictos sociales. Octavio Salazar se prestó a eso.

¿A qué se prestará ahora que García habla de la guerra fría?

RENUNCIA AL CEPLAN / Fernando Villarán

Hace exactamente una semana le mandé mi carta de renuncia al presidente Alan García. La noticia se filtró a algunos diarios, y a Caretas, a partir de lo cual varias personas me han preguntado sobre las circunstancias de la misma. Me parece razonable compartir con ellos y los lectores de Espacio Compartido las razones de mi salida.

Fui nombrado miembro del Consejo Directivo del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), mediante Resolución Suprema de Octubre del 2008, por sugerencia de los Gobiernos Regionales, a quienes agradezco su confianza.

Después de trabajar intensamente en el CD del CEPLAN, en compañía de ilustres profesionales como: José Valdez, Jorge Chávez, Luis Vargas-Aybar, Gabriel Ortiz de Zevallos, Javier Tantalean, José Antonio Arévalo y Agustín Haya de la Torre, durante 10 meses (sin cobrar un centavo), llegué a la conclusión que era insostenible mi presencia en esta importante institución.

A continuación explico las razones que me llevaron a la renuncia:

1. Desde su inicio, el CEPLAN ha venido sufriendo la falta de recursos económicos para realizar sus actividades. En el año 2008 no recibió ninguna partida presupuestal, y en el 2009, habiendo solicitado la modesta suma de 15 millones de soles para todo el año, sólo se le ha aprobado 3 millones, lo que es claramente insuficiente. A pesar de las gestiones que realizó el Consejo Directivo (CD) y su Presidente con el ministro de economía y con el rimer ministro, el problema continúa sin solución. Esta situación sólo refleja una falta de respaldo político y la baja prioridad otorgada al CEPLAN.

2. Aún en estas condiciones precarias, el CD en pleno, con el respaldo de los pocos profesionales del CEPLAN, venía trabajando a toda máquina para dotar al país de un Plan Estratégico de Desarrollo Nacional 2010-2021, hasta que ocurrió un hecho sorprendente. El 6 de marzo del presente año, los miembros del CD, Jorge Chávez y Luis Vargas-Aybar, recibieron la llamada del Secretario General de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) pidiéndoles su renuncia, pues el Primer Ministro, Yehude Simon, tenía intenciones de designar personas de género femenino en esos cargos.

3. A los pocos días (el 9 de marzo) renuncia también al CD, Gabriel Ortiz de Zevallos, propuesto por el MEF, motivado por el cambio de ministro de economía, pero obviamente influenciado por el acontecimiento descrito anteriormente.

4. Como era previsible, esta situación paralizó al Consejo Directivo y a la institución. El presidente del CEPLAN, Agustín Haya de la Torre, durante todo este tiempo, no ha sido capaz de resolver este problema; ya sea convenciendo al primer ministro para que corrija su error, o logrando la designación de nuevos representantes.

5. En conocimiento de esta situación, el presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR), César Villanueva, me pidió que me quedara en el CD para tratar de aportar en la solución de estos problemas. Habiendo sido propuesto por la ANGR, acepté el encargo.

6. Sin embargo, hace más de 4 meses que el CD no se reúne, ya sea por falta de quórum, o falta de convocatoria del Presidente, y por lo tanto no hay manera de contribuir a la solución de los problemas de la institución.

7. Para agravar más la situación, el Presidente del CEPLAN está difundiendo en diversos eventos (como el convocado recientemente por el Acuerdo Nacional) y medios de comunicación, un documento denominado “Lineamientos del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional 2010-2021”, que no ha sido discutido ni aprobado por el Consejo Directivo.

8. Si bien todas estas razones son más que suficientes para justificar mi renuncia, la razón más importante es comprobar que el CEPLAN no es ni la sombra de la institución que tuvimos en mente la Comisión Organizadora nombrada por el presidente Alejandro Toledo en noviembre del 2003. Desde aquel momento nos propusimos, para el CEPLAN, el objetivo de lograr una visión compartida de futuro que sirviera, por un lado, de espacio de discusión de los temas estratégicos del país, y de otro lado, de orientación para las instituciones públicas y privadas comprometidas con el desarrollo nacional. Ahora, que el mundo está enfrentando la crisis económica más grave desde los años 30, sumada a una crisis ético-político y otra crisis ambiental (calentamiento global), que encierran graves peligros, pero al mismo tiempo están llenas de oportunidades, se hace más necesaria que nunca un CEPLAN autónomo, lúcido y convocante.

HUEVOS DE ESTURIÓN / El mito de Bagua / Fernando Rospigliosi

El informe de la Defensoría del Pueblo ⁽¹⁾ desmiente rotundamente las fantásticas versiones que circularon profusamente después de la matanza del 5 de junio. Se decía que la Policía había asesinado a decenas o cientos de nativos, y luego los había quemado y enterrado en fosas clandestinas o arrojado al río.

El 7 de junio, dos días después de los sucesos, escribí una columna en este blog (La responsabilidad de Pizango), donde criticaba al líder de AIDESEP porque irresponsablemente “dijo a todos los medios de comunicación que había más de veinte nativos muertos por la Policía” la mañana misma de los sucesos.

Y agregué que eso era “una mentira grosera, que no tenía ningún fundamento más allá de los típicos rumores que circulan en esas circunstancias.”

“Ese tipo de anuncios imprudentes contribuyen a generar más violencia y, en ocasiones, tragedias como la que ocurrió.”

“En efecto, horas después, con los ánimos exacerbados por las mentiras que escuchaban en la radio sobre decenas de nativos supuestamente masacrados por la Policía, los que secuestraron a los efectivos en la estación Nº 6 de Petro Perú los degollaron brutalmente. No fue un enfrentamiento. Los policías estaban desarmados y atados. Los asesinaron cruelmente.”

Por escribir estas cosas, que hoy se demuestran absolutamente ciertas, recibí todo tipo de insultos, incluyendo los de algún ex amigo.

Una de las razones por las que nadie creía que hubiera 24 policías y 10 civiles muertos, la dio un historiador inteligente y habitualmente ponderado, Nelson Manrique:

“Si fuera cierta la versión del gobierno, de que nativos con lanzas y flechas mataron a 25 (sic) policías armados con fusiles AKM, tanquetas y helicópteros, y los despojaron de decenas de fusiles, con apenas tres (sic) bajas en sus filas, deberían renunciar todos los responsables, comenzando por la ministra del Interior, pues tendríamos a las fuerzas de seguridad más incompetentes del mundo”. (Los perros de la guerra, La República, 10.6.09).

No tenemos a la Policía más incompetente del mundo -aunque es cierto que el deterioro durante el gobierno aprista ha sido estrepitoso-, pero posiblemente si tenemos a la ministra del Interior más inepta del mundo y a mandos policiales dignos de tal ministra.

Y esas cosas si pueden ocurrir. Muchos relatos periodísticos e investigaciones como las de IDL-Seguridad Ciudadana han detallado los garrafales errores que llevaron a la peor matanza de policías en la historia del Perú, y a la peor masacre en asuntos de orden público.

Pero no sólo se trata del reporte de la Defensoría, los de IDL-SC y otros, sino de ponerse a reflexionar un instante sobre los sucesos. No hay duda que 24 policías fueron asesinados y nadie discute el desorden policial en ese momento, producto de un mal planeamiento, una mala ejecución y de mandos políticos y policiales incompetentes.

¿Cómo pudo ocurrir que esos policías, en medio del caos y la desorganización, sin comunicaciones adecuadas, asustados por la muerte de sus compañeros, de pronto se convierten en eficientes masacradores que desaparecen sin dejar rastros decenas o cientos de cuerpos?

¿Cómo pudieron hacer eso a la vista y paciencia de miles de manifestantes, que estaban por todas partes y de decenas de periodistas? ¿Cómo nadie fotografió ni filmó a los policías con sus latas ¡qué latas, barriles! de gasolina corriendo sudorosos en el monte, cavando fosas, quemando cadáveres? ¿Cómo policías que no conocían el terreno hicieron eso sin que ninguno de los miles de manifestantes, que si conocen la zona, los descubrieran? ¿Nadie vio las enormes columnas de humo que se desprenderían de tamaña hoguera? ¿Nadie vio las enormes llamaradas que produciría esa combustión?

¿Saben los que irreflexivamente sostienen la teoría de la masacre la cantidad de combustible y calor que se necesita para incinerar un cuerpo humano? ¿Han oído hablar de Auschwitz? O sin ir tan lejos ¿del horno del Pentagonito del que habla Ricardo Uceda?

Por último, como se pregunta en estos casos un enemigo de las teorías conspirativas, Umberto Eco ¿dónde está Garganta Profunda?

Inmediatamente después de los sucesos, varios medios (Perú.21, La República, IDL-SC) obtuvieron testimonios de policías que relataban los errores cometidos en la operación. Si se hubiera producido la matanza y desaparición de cientos de nativos ¿alguien puede creer que los 500 policías que estuvieron allí guardarían sepulcral silencio? ¿Qué no hubo uno sólo que contara eso, si hubiera ocurrido?

Por donde se le mire, la hipótesis de la matanza de decenas o cientos de nativos no tiene asidero alguno. No ocurrió. No se puede descartar, por supuesto, que haya algún desaparecido o fallecido más. De hecho, todos suponen que el mayor PNP Felipe Bazán está muerto. Pero lo otro, las fosas comunes y la quema de cientos de cadáveres no tiene fundamento.

Sin embargo, igual muchas personas lo van a seguir creyendo. La adicción a las teorías conspirativas es fortísima.

1.- Ver http://www.defensoria.gob.pe/modules/Downloads/informes/varios/2009/informe-adjuntia-006-2009-DP-DHPD.pdf, INFORME DE ADJUNTÍA Nº 006-2009-DP/ADHPD. ACTUACIONES HUMANITARIAS REALIZADAS POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO CON OCASIÓN DE LOS HECHOS OCURRIDOS EL 5 DE JUNIO DEL 2009, EN LAS PROVINCIAS DE UTCUBAMBA Y BAGUA, REGIÓN AMAZONAS, EN EL CONTEXTO DEL PARO AMAZÓNICO.

LA MAGDALENA NO ESTÁ PARA TAFETANES/ Carlos Basombrío Iglesias

Otra semana complicada para el país: la crisis política se sigue alargando innecesariamente y la incertidumbre sobre el tipo de gabinete que viene en adelante agudiza las tensiones. La crisis social continúa con 72 horas de protestas variopintas en el país. A ello se suma la noticia que la economía creció 0,1% en el segundo trimestre y las proyecciones para el 2009 se ajustan aún más a la baja. El Plan de Reactivación Económica no funciona como la locomotora que se esperaba. (¡Hay ministerios, como Interior, que a estas alturas del año han ejecutado el 2,3% de su presupuesto en inversiones!).

Justo cuando todo eso ocurre:

1.-. Nos enteramos - lo descubrió Perú21- que al presidente del Congreso no se le ocurrió mejor idea que llenar de chiclayanos el Parlamento durante su controvertida gestión. La explicación del por qué tanta generosidad -con nuestra plata- se puede leer en la prensa regional del norte de hace algunos días: Velázquez le ha asegurado a las bases apristas que él será el candidato “del Partido” a la presidencia regional de Lambayeque. Cuando le preguntaron cómo, si la ley lo prohíbe, dijo muy suelto de huesos, esa ley la vamos a cambiar. (¡Es que no es el único otorongo con apetito para el 2010!). Dos cosas: a.- un escándalo que el presidente del Congreso anticipe que habrá una ley con nombre propio para favorecerlo. b.- cuan desprestigiado está ser hoy congresista de la República, que los otorongos quieren regresar a provincias para, desde allí, “servir mejor a la patria”.

2.- Nos informan que el APRA ha decidido postular a la próxima presidencia del Congreso a Luis Alva Castro. No me queda duda que lo van a conseguir. Muy probablemente el fujimorismo, aliado del gobierno en todas las elecciones pasadas, lo siga siendo esta vez y, en general, los grupos políticos del Congreso han probado ser susceptibles a una adecuada combinación de presiones y prebendas. ¿Es una buena idea tener a un personaje tan desprestigiado después de su nefasto paso por Interior como presidente del Congreso? ¿Esa es la imagen que los peruanos necesitan ver, todos los días, representando al “primer poder del Estado” en los próximos doce meses?

3. Rómulo León Alegría ya está en su “depa”, en San Isidro, esperando el final de un proceso (¡que nunca ha empezado!). Total “no hay peligro de fuga”, en realidad para Rómulo ya no hay peligro de nada. El desenlace nos ratifica que, en el APRA, las viejas mañas no han desparecido y nos recuerda el saqueo de la cosa pública en la primera gestión. El protagonista principal del peor escándalo de corrupción de los últimos nueve años ya está casi libre de polvo y paja. El mensaje de que si eres del Partido no pasa nada es terrible y es un nuevo golpe a lo poco que queda de confianza en nuestras instituciones.

4.- Sospechosas movidas gubernamentales en la gigantesca licitación de Taboada, ESSALUD comprando acciones en Pomalca y varios otros temas de ese tipo rondando -por allí y por allá- dan la sensación de que muchas cosas grandotas se pudren en Perumanta.

Cuidado, se está echando gasolina a un fuego que puede desbordarse. Ojalá que el gabinete que García anuncia (recién) para el fin de semana, sea un verdadero esfuerzo por darle oxigeno, credibilidad y convocatoria al gobierno. Si, por el contrario, se sigue actuando con tanta irresponsabilidad como indican los hechos descritos arriba, las cosas se les pueden ir de las manos.