Los antecedentesEn las elecciones de 1990 en las que ganó la presidencia Alberto Fujimori, el primer gobierno de Alan García utilizó fondos públicos para atacar y demoler la candidatura de Mario Vargas Llosa, del movimiento Libertad, rompiendo uno de los principios universales de todo proceso electoral: la neutralidad del gobierno en funciones. Fue particularmente dramático y efectivo un spot televisivo donde se inculcaba el miedo en la población frente al “shock económico” que aplicaría Vargas Llosa, el que traería hambre y miseria, cuando en realidad se trataba de un necesario “ajuste” para corregir el caos económico que había dejado el primer gobierno aprista.
En las elecciones presidenciales del 2006, Lourdes Flores, de Unidad Nacional, salió segunda en todas las encuestas a boca de urna y en los conteos rápidos efectuados por las principales empresas encuestadoras, quedando en tercer lugar, por estrecho margen, Alan García del partido aprista. Sin embargo, en el conteo oficial en mesa, Alan García le ganó el segundo lugar a Flores por escasos 60,000 votos. El personero legal de Unidad Nacional fue el inmoral Xavier Barrón, dispuesto a cambar las cifras de las encuestas de Ipsos-Apoyo en este proceso electoral.
Hace algunos meses, en una reunión con empresarios, el presidente Alan García dijo que “él no podía determinar quién ganaba las elecciones en el Perú, pero que si podía impedir que ganara el candidato que no le gustara”. Muchos empresarios asistentes, entre los que se encontraban dueños de algunos medios de comunicación, aplaudieron la infeliz frase, demostrando que el bolsillo pesa más que la democracia.
En este proceso electoral Municipal
En días previos a las elecciones, y en el mismo día de las elecciones, el presidente García, que debía mantener la neutralidad, se pronunció contra las encuestas a boca de urna, diciendo que no había que tomarlas en cuenta. ¿Por qué pone en duda uno de los métodos estadísticos más empleados en casi todos los países del mundo? ¿Ya estaba pensando en el fraude?
En días previos a las elecciones, varios dirigentes del PPC y del APRA cuestionaron a las encuestadoras en general, llegando a decir que todas se “vendían por plata”, en un claro intento de desprestigiar su credibilidad.
A una semana de las elecciones, las tres encuestadoras más serias, Ipsos-Apoyo, la PUCP y CPI le daban una ventaja entre 10 a 6 puntos porcentuales a Susana Villarán frente a Lourdes Flores. Esas mismas encuestadoras emitieron resultados en los días previos a la elección demostrando que las distancias se habían acortado pero en ningún caso Flores había sobrepasado a Villarán.
El día de las elecciones, las encuestadoras Ipsos-Apoyo y CPI dieron resultados a boca de urna que favorecían a Susana Villarán, la primera con una ventaja de 2.3 puntos porcentuales y la segunda, con una ventaja de 3.3 puntos.
Ese mismo día de las elecciones, Ipsos-Apoyo realiza un conteo rápido de actas, el método más cercano a la realidad que se conoce, aplicado en todos los procesos electorales del mundo, y da como resultado un triunfo de Susana Villarán por un margen de 1 por ciento.
Los primeros reportes de la ONPE, dan como ganadora a Susana Villarán, manteniendo una ventaja que fluctúa entre 1.6 y 2.0 puntos porcentuales; aunque en uno de los últimos reportes, y con pocos votos adicionales a la anterior medición, esta diferencia, sospechosamente, baja a 0.8%.
Frente a los resultados de la ONPE, con más del 60% de votos escrutados, los especialistas Fernando Tuesta Soldevilla de la PUCP y Afredo Torres de Ipsos-Apoyo, declaran que es casi imposible que se revierta el orden de las dos candidatas.
Una de las evidencias del fraude, es que el partido y la candidata que van segundos, y que han aparecido en ese lugar en todas las encuestas y resultados oficiales, en vez de mostrar una lógica preocupación por los resultados que no la favorecen, han estado celebrando, cantando y bailando, ofreciendo un espectáculo grotesco y de manicomio, nunca visto en proceso electoral alguno.
Pero la evidencia más objetiva de la voluntad de fraude en este proceso ha sido la gran cantidad de actas impugnadas y observadas, por los personeros del PPC y del APRA, en los distritos en los que Fuerza Social (de Susana Villarán) tenía una amplia mayoría. En total se han impugnado y observado 8,077 actas, que representan aproximadamente el 25% del total de actas escrutadas; cifra que significa un record histórico, si tenemos en cuenta que el proceso electoral presidencial del 2006 sólo se observaron e impugnaron 2,500 actas en Lima, en un proceso más complejo. La cifra resulta altamente sospechosa, y muestra claramente una voluntad de fraude.
Resulta que estas elecciones se van a definir en mesa, en el conteo de estas actas impugnadas y observadas. Supuestamente estas actas deberían darle una mayoría más amplia a Villarán pues vienen de los distritos en donde ha ganado con amplia ventaja, pero como los cuestionamientos vienen de los personeros del PPC y del APRA y van contra los votos de Fuerza Social tratando de anular la mayor cantidad de votos de Susana Villarán.
Si bien muchos reconocen la neutralidad de la ONPE y en JNE, y la honorabilidad de muchos de sus directivos, también es cierto que el APRA se ha caracterizado por infiltrar organismos públicos como es el caso del poder judicial. Además, basta comprar unos cuantos digitadores para tergiversar completamente la voluntad popular; y ya hemos visto de donde viene la plata en estas elecciones.
Qué hacer
En primer lugar, Fuerza Social debe alertar a la ciudadanía de este intento de fraude (a través de la prensa nacional y extranjera) y convocar a la población para defender la voluntad popular. También debe elevar una protesta formal, denunciando todos estos hechos, y otros que seguramente se me escapan, al JNE, a Transparencia, y a los observadores internacionales que han venido a supervisar este proceso.
En segundo lugar, todas las fuerzas democráticas del país deben pronunciarse frente a estos hechos, pues no se puede ser cómplices de este fraude. Hay que destacar la valiente posición de los periodistas, César Hildebrandt en el Programa Panorama del Canal 5, el día de las elecciones, y de Jaime Bayly, conductor del Programa El Francotirador, el día 4 de Octubre. Curiosamente, y en un acto sin precedentes en la televisión peruana, la administración del canal emitió un cintillo debajo de la imagen del periodista diciendo que el Canal 2 estaba en contra de las opiniones del periodista Bayly.
Se sabe que la mayoría de medios están comprometidos con este gobierno y con ciertos intereses económicos mercantilistas, de manera que se debe utilizar la prensa internacional y sobre todo, la Internet, el nuevo medio de comunicación mundial. Al respecto resulta preocupante que un hilarante y crítico video sobre este proceso electoral titulado “Hitler, Lulu y Caviarán” que circuló de manera explosiva, fue retirado del Servidor Vimeo en las primeras horas de la tarde; demostrando que los tentáculos del fraude tienen mucha fuerza y llegan bastante lejos. ¿Quién tiene la capacidad de perpetrar este atentado contra la libertad de expresión?
Hay que defender la voluntad popular, no se puede bajar la guardia. Si triunfa el fraude, la democracia estará herida de muerte en el Perú.
Me parece que FS debe publicar en su portal, la relación de aquellas actas que han sido impugnadas, y paralelamente exigir a la ONPE que haga lo mismo en su portal.
ResponderEliminarEl video ha reaparecido, como el Fénix:
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=_-jlbTsmZog
Señor Villarán:
ResponderEliminar1. No quiero ser pesimista pero no sería la primera ni la última vez que ocurre esto en el Perú.
2. Si embargo, aún a pesar de que hagan el fraude y se salgan con la suya, yo creo que se estarían haciendo un harakiri puesto que eso empujaría a Susana a las elecciones de abril... y con grandes posibilidades.
3. Es decir, le pueden estar quitando la alcaldía sin darse cuenta que le van a regalar la presidencia. Eso se lo aseguro.
Un abrazo.
Coincido plenamente con el punto número 3 del señor Luis Enrique Alvizuri
ResponderEliminarOk, es bien fácil acusar de fraude cuando la cosa se pone morada, no? Hubo fraude en Miraflores también? El boca de urna dijo que había ganado Masias, pero cuando contaron los votos resulta que se volteó la tortilla... Claro, como a Ud. no le interesa fundamentar su hipótesis con pruebas sino solo con alegres suposiciones... Si Ud. está convencido que hay fraude, demuestrelo, pero con pruebas fehacientes. Otra cosa, Jaime Bayly es portavoz de Susana Villarán, lo que él dice tiene menos fundamento que lo que Ud. ha escrito en este artículo...
ResponderEliminarSeñor Villarán,
ResponderEliminarSi se mira con frialdad, usted aduce muchas circunstancias, pero ningún hecho con consecuencias reales. Es decir que se podrían resumir todas en que mucha gente que no está de acuerdo con la opción de FS se ha manifestado en contra, naturalmente.
De ello usted quiere levantar una AMENAZA DE FRAUDE! Lo cual no es sino una petición de principio, que se resumiría:
Puesto que hay muchos (entre ellos gente influyente) que no quieren que Villarán sea alcaldesa, si no sale ganadora, necesariamente debe ser Fraude.
Como se ve ello no tiene ninguna lógica racional. Sólo se entiende en un contexto de ceguera fanática (habrá que soportarlo todo en tiempo de elecciones???). No ofenda la capacidad racional de sus lectores.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEntro al blog por la cantidad de veces que aparece compartido y comentado en diferentes medios virtuales, con mas comentarios de los que aparecen en este artículo y con un apoyo mayoritario a los comentarios.
ResponderEliminarPienso que este proceso en apariencia fraudulento, pudiera, quien sabe, y como se dice en comentarios previos, facilitarle a la casi alcaldesa Susana Villarán al recorrido de las elecciones de abril - aunque no sabemos si ella pudiera eventualmente estar interesada - pero si es que estamos efectivamente ante un proceso poco limpio, todo indicaría que le harían la misma jugada en abril, es decir, el gran problema -tremendo- ahora no es tanto si será alcaldesa hoy o presidenta mañana, sino la ausencia de herramientas que la democracia demuestra para poder defenderse, para poder garantizar la voluntad que las personas que deben decidir quien gestionará sus recursos y con que fines, han expresado en un ejecicio, cabe resaltar que obligatorio.
No vote por Lourdes ni por Susana por estar fuera del país, además de por no ser peruana - de oficio- sin embargo me pongo en el papel de haberlo ejercido, y que mi decisión hubiera sido votar por Lourdes Flores, en estos momentos me sentiría muy preocupada por las conductas que están manifestando aquellos a quienes he entregado mi confianza, me molestaría que la presidencia hubiera condicionado el voto, o al menos me haría sospechar que tal vez no será mi opción quien tomará las decisiones sino una mano oscura detras de esta, me desalentaría recordar como mi candidata ha manifestado la poca importancia que le confiere la puesto al que candidatea, recordaría con estupor como se trataron de modificar las cifras de una encuestadora ampliamente aceptada ...
Ver como una gran proporción de ciudadanos está visibilizando la posibilidad de fraude, me preocupa, me infunde cierta inquietud, me hace pensar que la politica pública no está al servicio del ciudadano que que quien finalmente la conforma, sino una herramienta maquiavélica de control ciudadano y como no, en un país con el 42% de la población en situación de pobreza lamentaría una política a favor de controlar los mercados y los compromisos pactados con la empresa privada, que en nada repercutirán, ni beneficiaran a la gran mayoría de los ciudadanos con derecho-y deber- de voto.
Creo que es ingenuo pensar que no hay un fraude en camino. Casi siempre hubo fraude en las elecciones en este país. Si Baily afirma que Alan le robó el segundo lugar a Lourdes en la 1era vuelta del 2006, igual podemos pensar que el Apra le robó a Ollanta la elección en la 2da vuelta, como de hecho sucedió en mi distrito y de eso puedo dar fe y explicar en otro momento.
ResponderEliminarEn esta elección municipal el fraude se hace así:
1.- Llenar de requisitos de firmas y huellas digitales de los miembros de mesa y de los personeros en cada Acta, hay nuevos requisitos para el 2010 además. Asi se propicia el error en las ACTAS
2.- Contar con digitadores de "confianza", sea que sigan directivas de la Sra. Chu o que puedan ser comprados.
3.- A la hora de procesarlas, entregan las Actas de los distritos donde el candidato que se quiere derribar esta ganando a los digitadores de confianza o comprados, para que apliquen criterios de error material, ilegibilidad y demas observaciones, asi se le restan votos, en esta ocasion basta multiplicar (7,l945 por 200).
4.- Además las Actas Impugnadas (161) lo han sido en su mayoría por el PPC, asi que alli le están restando mas o menos 30mil votos a FS
No creo que haya que esperar sentados, sino tomar las medidas y acciones necesarias antes de que la ONPE y el JNE oleen y sacramenten el fraude. Una vez emitidas las cifras oficiales, solo queda ir a llorar a la playa.
100% de acuerdo con el artículo de Fernando, el que diga que este no proceso no huele mal por no decir que apesta le han cortado la nariz, tapado los oídos y sacado los ojos.
ResponderEliminarLourdes le debe financiamientos electorales a todos los de arriba que no quieren que se modifique el status quo, o sea que un 10% tenga el 90% de la riqueza.
Lo cual es la base de la putrefacción social del país.
De donde creen que aparece tanto delincuente por doquier?
Si por ejemplo se incrementara la tasa del impuesto a la renta de 30% a 45% a los que mas ganan, y se redistribuyera en educacion y programas de reinserción laboral para los menos favorecidos, otra sería la realidad del país.
Y no me vengan con la cantaleta que esos porcentajes son mucho impuesto, en Australia se dan esos porcentajes y en USA aun son mas altos.
Por primera vez en muchos años una candidata que no acpetaba más de veinte mil soles por votante que desea apoyarla tiene una opción de gobernar con manos limpias, sin deberle plata a los Romero, Brescia y demás peces gordos.
Pero claro esos peces gordos están dispuestos a hacer lo que sea para evitar el que les impidan seguir saqueando el país y oprimiendo como siervos a sus habitantes.
Si intentan modificar la voluntad popular, habrá que volver a hacer otra Marcha de los 4 Suyos, no hay otra forma de hacerse respetar, tenemos el poder de la verdad, ellos tienen el poder de la plata mal habida.
Me parece de lo más absurdo que se piense que hay fraude porque las personas son optimistas y tiene fe de que pueden ganar, pensé que era ud, más inteligente porque es ser osado poner estos argumentos como fraude.
ResponderEliminarSr. Villarán Ud. quiere que todos piensen o se comporten como a Ud. le parece, yo le pregunto ¿dónde quedó la libertad individual?
Sr. Villarán:
ResponderEliminarLe pido que me escuche (o lea)no soy Pepecista, ni de ningún otro partido, le escribe la hija de dos personas que en su tiempo fueron militantes de Vanguardia Revolucionaria, y amigos suyos. Hay que aclarar algunos puntos y le pido con todo respeto que medite si su lógico deseo porque SV gane las elecciones no está sesgando su opinión más de lo debido. Por favor tome en cuenta lo siguiente:
1. Que Alan García haya dicho el dia anterior que no se fíen de la boca de urna se explica porque muy probablemente EL YA SABIA LOS RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS que Apoyo y la PUCP emitieron el día sábado 2. Es más, un montón de gente las conocía, yo misma las leí en el Twitter, sólo había q entrar a buscar, el mismo Tuesta Soldevilla estaba contando los resultados ahí. Es lógico pensar que el presidente de la nación ya tenía esa información, sabia que había un EMPATE TECNICO y por lo tanto la final iba a ser de fotografía y no había que fiarse de las encuestas a boca de urna. Dicho sea de paso, creo q era un buen consejo.
2. Usted dice que a una semana de las elecciones las encuestadoras mas serias le daban una ventaja de 10 a 6 puntos a SV, pero que ninguna la ponia por debajo de LF. Lo que no menciona es que las encuestas realizadas durante la semana mostraban que ella se había estancado y que Lourdes subia a un ritmo de 1.8 por día aprox. según he leído. El hecho es que durante la última semana la tendencia de Lourdes era a subir, el debate le dio un tremendo empujón y calculo que si las elecciones hubieran sido una semana mas tarde ella hubiera ganado con un margen mucho mas holgado a SV, ya que SU TENDENCIA ERA A SUBIR.
3. Ud. dice que la "evidencia de la voluntad de fraude son la gran cantidad de actas impugnadas y observadas por los personeros". Esto es bastante inexacto por decir lo menos. Los personeros NO PUEDEN OBSERVAR las actas, sólo impugnarlas. La ONPE es quien las observa por tener errores (ilegible, falta huella digital de un miembro, etc)La cantidad de actas impugnadas según se informó hoy por radio Capital son menos de 500. Mientras que el total de actas observadas es mas de 18,000. Las actas impugnadas no deben ser más de lo habitual en cualquier elección. El problema es en la cantidad de actas observadas que como le digo NO SON RESPONSABILIDAD DE LOS PERSONEROS, es falso indicar eso. Habría que preguntarle a la ONPE porque hay tantas actas observadas, pero con la cantidad de observadores internacionales (de 16 países según he escuchado) y personeros de diferentes partidos que están en la ONPE, ¿realmente cree que con unos cuantos "digitadores comprados" como usted sugiere, el gobierno va a voltear la elección? ¿los personeros están pintados y no ven que están cambiando las cifras esos malvados digitadores? Difícil.
4. Y otro punto mas que hay que considerar ¿realmente cree que AGP va arriesgar su pellejo político con un intento de fraude cuando está a punto de terminar su mandato y quiere regresar el 2016? ¿Se lo va a jugar todo por una señora que ni siquiera es de su partido? ¿y encima le va a dejar a Susana la opción de las presindeciales? Yo no lo creo.
Lo mas probable es que al final gane Susana, ciertamente yo no voté por ella, sin embargo respetaré la voluntad de la mayoría si eso es lo que deciden. Creo que lo mismo debemos hacer todos y no lanzar, con argumentos débiles, acusaciones que debilitan aún mas a la débil democracia que todavía tenemos. Si en algo me he equivocado discúlpeme, mi preocupación sincera en este momento es el futuro del país.
Me faltó decir algo más, ud. dice:
ResponderEliminar"Frente a los resultados de la ONPE, con más del 60% de votos escrutados, los especialistas Fernando Tuesta Soldevilla de la PUCP y Afredo Torres de Ipsos-Apoyo, declaran que es casi imposible que se revierta el orden de las dos candidatas."
Eso no es exacto. Fernando Tuesta escribe en su blog hoy:
"Dicho esto, ¿Qué pasa con la competencia por Lima? Siendo que al 73% hay una diferencia de 0.8% no es posible señalar, predecir, pronosticar, nada de manera enfática. Solo se puede decir que la mayor probabilidad de ganar es de Susana Villarán. Lo que no niega que pueda ganar Lourdes Flores Nano." El artículo se llama "La ONPE, el conteo y un fraude descartable"
El no dice que es "casi imposible" que pueda ganar LF, dice que la mayor probabilidad de ganar de SV no niega que pueda ganar LF. Así que hay que esperar no mas aunque a nadie le guste.
Saludos:
ResponderEliminarNo puedo soportar la indignación que me ha causado leer esto en una red social, te pido por favor que lleguen al fondo de esto y detengamos el evidente fraude que se está cometiendo.
Me explico mejor: el Acta 038634 ha sido digitalizada por la ONPE con cinco (5) votos para Susana Villaran cuando en el acta original se le asignaban sesenta y cino (65) votos.
Aquí las pruebas:
ACTA: 038634
ACTA DIGITADA POR LA ONPE:
http://www.elecciones2010.onpe.gob.pe/resultados_erm/plantillas/actas/rep_mesas_det_mun.php?cnume_acta=038634&ambito=P&eleccion=2
EL ACTA ORIGINAL LA PUEDEN ENCONTRAR AQUI:
http://www.facebook.com/susana.villaran.lima2010#!/photo.php?pid=310294&fbid=155548994478037&op=1&o=global&view=global&subj=289919937615&id=100000688113546
Senor Villaran,
ResponderEliminarMe parece bastante irresponsable que salgan a asusar a la gente menos informada de un fraude con terminos como "los ricos versus los pobres", entre otros. El representante de FS ya fue a verificar ante la ONPE (aprovechando un privilegio que no tenemos los ciudadanos que creemos en la transparencia) y aparentemente salio feliz.
Lourdes Flores ha salido a festejar ayer un triunfo de su partido pues ha obtenido al menos 15 alcaldias distritales... eso es lo que hace un lider, alguien que se sobrepone y olvida su posible derrota por un triunfo colectivo... algo que parece que ustedes no entienden, critican y cuestionan. Esapero que no signifique que anteponen sus propios intereses a los de los ciudadanos que muy posiblemente van a representar.
Me parece insolito que mencione algo q Garcia ha dicho en un almuerzo y que "el dueno de un canal de TV" escucho... Usted estuvo alli y lo escucho?. Como alguien como ustedes puede escribir un articulo en base a chismes?.
Si hablan tanto de democracia y de derechos ciudadanos, le parece democratico y transparente haber tenido un programa diario haciendo proselitismo a favor de Susana y destruyendo a su principal adversaria politica en hora punta? >Eso cuesta US$ 10 millones y de algun lado salen... Que hicieron ustedes para defender los derechos civiles en ese momento ante el abuso? Reunirse con el dueno de ese canal!... De hecho no para preguntarle si cree en las empresas privadas, no?
Sr.Villaran ahora que las distancias se acortan Ud. y su hermanoita de ponen nerviosos y sacan argumentos adelantados, mas aun si La ONPE todavia no ha terminado de excrutar las actas Observadas por ellos no por el PPC-UN. no mienta señor la misma Sra. Chu ha dicho que ningun partido politico ha tachado las actas, estos son los argumentos que Uds. pretenden poner en las cabezasde los incautos electores de los Conos, donde supuestamente Uds. se creian favoritos, Yo le pregunto: ¿ Cuantas Alcaldias ha ganado Fuerza Social ? Un partido sin ninguna Trayectoria, al igual que Cambio Radical, que mas parece un Club Social de barrio que de partido no tiene nada.
ResponderEliminarFernando Villarán ud, esta bien equivocado en lo qu ud. opina no si, sus crencias son marxistas leninistas o es gregario de Hugo Chavez , pero lo que dice , son unos disparates igual, a lo que dice el iracundo e inuvicable , hombre de letras (que creo su mama, le dijo, hijito que bonito escribes, porque la verdad sus mamarrachos de novelas, las publica con sus plata que tiene)o sea Jaimito Bayly , deberia de tener mas conciencia , todo el mundo sabe que Susana Villaran , es apoyada por el gobierno de Hugo Chavez por intermdio de Ollanta Humala, que verguenza para la democracia y una verguenza por lo que ud habla ..mire este blog donde digo la verdad
ResponderEliminarhttp://venezuelaapoyaalacompaerasusana.blogspot.com/2010/09/el-gobierno-y-el-pueblo-de-la-republica.html?showComment=1286757717808_AIe9_BGkR3Hhc_T4e4hsYdXKxK0AzH33z4jI-Am18K4x46KZvFUNLQ8maaiSI63rwazuI-rfElZG9YCjfZCDykXLBFYZDIdooYpOyWW5MgKfCPNwWkURaAIxYVpAellIf-i7RfM6SPs7I2ENjTPkbZGVqM8p5pTPYwRrmY_iNNjzw3BaczIJWK7HVrDSZf8nAUntugRRoy2cHqBksl5Wgl2Af5MxDQihVuyB5JG8C-qAYpG53SedjA94pgNKQZuMVoWL-MV-pgM8lJQLS-xdo6iXqCRUXerRQw85WI8oRECD597UGmd_L6OLaPUs-u2DUzo8MMeitfPa2xNMubDZBDmBXc6aAZ9wlU0775r4dq_crHmAnwdWnqARKbgJnixfMBkXFv1CtYRegPahxaKHHuUcuxrX_Dzp9OFRTvett0qYmlRd93D7Nb_S0jtfpz0hvnuySWh1Zcdc_6TRZfsotw56t5qdzglv1RSrpOLR5JdHcE70loRmPDLHE8VvkwDDcEQveHTE7CLc#c8792804478879678218
Fernando Villarán ud, esta bien equivocado en lo qu ud. opina no si, sus crencias son marxistas leninistas o es gregario de Hugo Chavez , pero lo que dice , son unos disparates igual, a lo que dice el iracundo e inuvicable , hombre de letras (que creo su mama, le dijo, hijito que bonito escribes, porque la verdad sus mamarrachos de novelas, las publica con sus plata que tiene)o sea Jaimito Bayly , deberia de tener mas conciencia , todo el mundo sabe que Susana Villaran , es apoyada por el gobierno de Hugo Chavez por intermdio de Ollanta Humala, que verguenza para la democracia y una verguenza por lo que ud habla ..mire este blog donde digo la verdad
ResponderEliminarhttp://venezuelaapoyaalacompaerasusana.blogspot.com