sábado, 28 de noviembre de 2009

HIJOS DE LA CRISIS 13: LOS AUTOS VERDES Y LA POLITICA / Fernando Villarán


La Feria del automóvil de Frankfurt es la más importante del mundo, aunque los especialistas no dudaron en calificar, la realizada en setiembre de este año, como la más importante de la década. Era la primera que se realizaba después de la crisis mundial, y al recorrer sus instalaciones quedaba claro que la industria estaba saliendo de ella. Del pesimismo generalizado de fines del 2008 y la mayor parte del 2009, ahora, a fines del 2009, se había pasado a un optimismo sin atenuantes. Se podía sentir en el ambiente, que la industria automotriz mundial estaba preparándose para dar un gigantesco salto tecnológico. El clima de creatividad e innovación era dominante y contagiante.

¿Por qué ha sido tan especial la Feria de Frankfurt del 2009? La respuesta estaba a la vista: los autos verdes, es decir, los autos 100% eléctricos, y los híbridos (una mezcla de eléctricos con combustión interna). Ellos fueron presentados por todos los fabricantes participantes en la Feria, y subrayo la palabra todos. Los primeros que estaban listos para la venta eran el Volt de la General Motors (nada menos que de la “quebrada” GM!), y el Leaf de Nissan; los dos totalmente eléctricos. Sin mencionar toda la gama de híbridos, encabezados por el Prius de la Toyota, el líder indiscutible en este nuevo mercado, con el 70% de todos los híbridos fabricados en el mundo.

El híbrido más destacado de la feria fue el Vision de la BMW, con dos motores eléctricos y un turbodiesel de 1.5 litros; entre los tres desarrollan 356 HP, con los que podía alcanzar los 250 Km por hora. El diseño era sencillamente fabuloso y fue considerado el auto más bonito de la feria. Sus competidores alemanes no se quedaron atrás. Aunque con menor grado de desarrollo (están programados para dentro de varios años), la Mercedes presentó el deportivo SLS AMG 100% eléctrico, con cuatro motores eléctricos, uno en cada rueda; los que generaban un total de 525 HP, sin producir un solo gramo de CO2. Audi presentó el E-Tron, otro auto deportivo, también con cuatro motores eléctricos, con una potencia total de 313 HP; con una velocidad “limitada” de 200 Km/h, y una autonomía (antes de recargar las baterías) de 248 Km.

Otros autos eléctricos, menos espectaculares tecnológicamente, pero más cercanos a los bolsillos de las mayorías, fueron el Volkswagen E-Up de un solo motor eléctrico, con 82 HP, que alcanza una velocidad de 135 Km/h, y tiene una autonomía de 130 Km. Será producido en masa en los próximos tres años. Renault también presentó el Zoe, con un motor de 92 HP, una velocidad máxima de 140 Km/h y una autonomía de 160 Km.

¿Y donde entra la política en todo esto? Pues sucede que a mediados de los 90s la mayoría de fabricantes de automóviles comenzaron a experimentar y producir autos eléctricos e híbridos, en pequeñas cantidades, por razones de demanda, pero, en mucho, alentados por las políticas pro ambientales del presidente Bill Clinton y de su vicepresidente Al Gore. De hecho, la General Motors sacó el primer auto 100% eléctrico producido por un gran fabricante: el EV1 (Electric Vehicle One), en el año 1996. Al mismo tiempo, el Gobierno de California (antes del neandertal Schwarzenegger), influenciado por estos avances tecnológicos, decidió “obligar” a los fabricantes a producir autos con cero emisiones de CO2, si es que querían vender sus otros autos (contaminantes) en California. Al principio, los fabricantes aceptaron esta “tendencia”, que en ese momento parecía inevitable.

Sin embargo, en el año 2001 cambió la situación política en Estados Unidos; salió elegido George W. Bush, tejano e hijo de la industria del petróleo, anti ambientalista a rabiar. La mezcla de estos dos elementos: la llegada de Bush 2 a la casa Blanca y las nuevas regulaciones de carácter “obligatorio” que estaba sacando California, produjeron un cambio radical de actitud en los fabricantes de autos, que, en muy poco tiempo, descontinuaron la producción de sus autos eléctricos, y cerraron las plantas donde los fabricaban. Incluso llegaron a recuperar todos los EV1 producidos de sus dueños (como Tom Hanks y Mel Gibson) para chatarrearlos sin piedad. Una excelente película, Who killed the electric car?, de Chris Paine, da cuenta de esta fascinante historia.

El hecho es que, para el año 2006, no existía ningún auto eléctrico, de serie, circulando por las pistas de Estados Unidos. (Hay algunas excepciones, como el Think noruego, el Reva de la India, el Zenn canadiense, y el Tesla norteamericano; todos fabricados por pequeñas empresas). La General Motors justificó su decisión diciendo que no “había mercado”, que eran “muy caros de fabricar”, que la “contaminación de la centrales a carbón era mayor al ahorro de los autos”, aunque en el fondo querían volver, alentados por Bush, a sus autos petroleros. En esta orgía contaminante GM fabricó una versión para la calle del Hummer, el auto de guerra utilizado en Irak; el más tragón del planeta.

Los otros fabricantes siguieron el ejemplo de GM y descontinuaron sus autos eléctricos, con la notable excepción de Toyota, que optó por la tecnología de los híbridos; en poco tiempo se convirtió en el líder mundial de este mercado, con el innovador Prius. Los argumentos de los otros fabricantes para no fabricar autos eléctricos fueron parecidos a los de GM. Casi todos repetían las mismas letanías que no había mercado, que era muy caro; claro, era mucho más fácil y rentable quedarse con las tecnologías antiguas, y seguir contaminando el planeta, total, nadie les cobraba por esto. Incluso, la crisis financiera mundial del 2008 fue utilizado como argumento para no avanzar hacia estas nuevas tecnologías; se dijo: la gente no tiene dinero y no va a comprar autos, y no hay fondos para las grandes inversiones que se requieren.

¿Qué pasó, entonces, para que todos los fabricantes (vuelvo a subrayar todos), se pusieran a fabricar autos eléctricos y/o híbridos en tan sólo un año, y dejaran de lado todos los argumentos en contra de hacerlo? La respuesta es una palabra: Obama. El presidente Obama salió elegido con un claro mandato ambiental, propuso como política prioritaria el cambio de la matriz energética de USA, se convirtió en el dueño de GM, y lanzó una iniciativa mundial para detener el calentamiento global. Es decir, el principal mercado automotor del mundo, de lejos, al que acuden a vender sus autos todos los fabricantes del mundo, les mandó un mensaje muy claro: no más autos contaminantes.

Al día siguiente, todos ellos se olvidaron de sus argumentos en contra y se pusieron a fabricar autos eléctricos; tan rápido que ha sorprendido aún a los expertos de la Feria de Frankfurt. No será la planificación central soviética, no serán las órdenes que daba Stalin a sus comisarios en la industria, pero esta reacción tan rápida y masiva de la industria automotriz mundial tiene cierta semejanza. La lección es clara: cuando una autoridad política se conecta con el pueblo que lo eligió, gobierna en función a sus intereses y no se deja “influenciar” por los intereses particulares, produce cambios significativos, y algunos dirán, revolucionarios. Otra lección: a pesar de las vacilaciones, de los avances y retrocesos, el futuro es verde y ya está aquí.

jueves, 26 de noviembre de 2009

EL NUEVO MAESTRO DE LA FICCIÓN/ Gustavo Carrión Zavala


Qué duda cabe que la ficción manejada con maestría es el principal ingrediente para escribir una buena novela, aún cuando el relato se base en hechos históricos o en utopías históricas, la ficción siempre nos dará el deleite de la irrealidad o de la simulación de realidades; pero que la ficción sea el eje principal de la actuación de un Ministro y de cartera tan importante y tan sujeta a la realidad como la del Interior, ya nos debe mover a serias preocupaciones.

Hemos asistido a recurrentes acciones, declaraciones y decisiones del Ministro Salazar, inspiradas en la más pura ficción, que tendríamos que consentir en que se equivocó de vehículo y que la novela que vive llevada a decisiones sobre la seguridad de las personas, del Estado, del patrimonio público como privado y sobre las garantías para el ejercicio de libertades y derechos, estarían supeditadas a esta figuración de realidades.

Hagamos un breve inventario de su maravillosa imaginación:

Cuando Director General de la Policía, se le ocurrió establecer un servicio de “taxis dedicados” con patrulleros policiales, al servicio de ciudadanos que retiraban, real o supuestamente dinero de las entidades bancarias. Resultó frecuente la burla de “criollazos” ciudadanos que salían con sobres de manila de los bancos, llenos de papeles sin valor, pero que eran trasladados a sus domicilios en cómodos y seguros patrulleros.

Ya Ministro, “dijo y no dijo” que Sendero no era un peligro. Planteó con gesto adusto que debería penalizarse el consumo de drogas, sin decir por supuesto, donde y como cumplirían sus penas la legión cada vez más grande de consumidores. Ideó la mágica respuesta de los policías de aproximación, colocados al costado de un panel y que supone serían los receptores de las demandas ciudadanas por atención policial. Todavía se ven por la ciudad, lo que no se ha reportado es el nivel de eficiencia y resultados de esta modalidad. Hemos escuchado al Ministro, curiosas explicaciones sobre la procedencia de banderas con la hoz y el martillo, decía que si estos símbolos no estaban bien dibujados y en el sentido correcto, entonces no se podían atribuir a Sendero Luminoso. De haberlo sabido en las épocas duras de la subversión, ¡cuánto esfuerzo de análisis y de inteligencia se hubiese economizado!

Pero lo que realmente lo catapulta como gran manejador de la ficción es la reedición del mito de los pistachos. Me hizo recordar mis años infantiles, cuando nuestros mayores nos asustaban con estos “terribles” extractores de grasa humana, para impedir que pasásemos largas horas en la calle. Supongo que la continuidad de la ficción, lo llevará a proponerle a los “pistachos”, que se modernicen, que ya no es necesario matar a las personas para extraerles grasa, que resulta mucho más renovable el alimentar copiosamente a estas personas, para luego de obtener un engorde estimable, sean sometidos a extracciones de lípidos mediante succión y así tendrán una visión empresarial de la comercialización de grasa humana. Igualmente, sugerirle a las damas, tan inclinadas a cirugía lipoescultural, que no paguen precios tan altos a las clínicas que se dedican a estas operaciones, que se cobren con la grasa extraída si esta, como dice, cuesta a razón de $ 15000.00 el litro.

Más allá de estas consideraciones con evidente ironía, queremos excluirnos de alguna posible estereotipación que pudiese generarse respecto de los que compartimos la misma profesión con el Ministro y llamar la atención sobre los riesgos que implica dejar en manos de alguien con tan marcadas tendencias a la irrealidad, el manejo de asuntos tan serios como los que toca conocer al Sector Interior.

martes, 24 de noviembre de 2009

CORTINA DE GRASA / Carlos Basombrío Iglesias


Lo de captura de los pishtacos que mataron a 60 campesinos para vender grasa humana es uno de los psicosociales más torpes y grotescos que he conocido en toda mi vida de observador político.

Repito lo que escribí en Peru21:

“Tal ha sido la centralidad del espía que ni siquiera la alucinada historia de los 'pishtacos’ ha podido competir. Según nuestro ministro del Interior, la PNP descubrió una banda que asesinó a 60 campesinos para sacarles la grasa y venderla a 15,000 dólares el frasco. (¿Cándido o fallido émulo de Luza y Montesinos?). Un absurdo que revive una antigua leyenda originada en temores ancestrales en el mundo rural, pero que ha dado la vuelta al mundo como cierta, dejando al Perú como una tierra de salvajes. (Siendo en comparación la historia del pulmón una anécdota: ¿le quitaría la nacionalidad el presidente a su ministro por el daño ocasionado?)”.

Toda persona medianamente informada sabe que nada de lo que el ministro dijo tiene un mínimo asidero en la realidad. A la versión la han hecho ya puré en Enemigos Íntimos y Prensa Libre y las primeras caricaturas en los diarios son buenísimas (El Comercio, Gestión). Habrá que esperar El Otorongo para seguir riéndonos.

¿Quién está detrás y qué se quiso tapar con esta monumental estafa a la credulidad popular?

En esta oportunidad hay que descartar el más alto nivel. Alan García puede tener defectos pero es inteligente y sabe que una historia así estallaría en el ridículo rápidamente. Además, al gobierno no le viene nada mal la discusión sobre el espía que hoy domina los medios, en la que el país está unido detrás del gobierno y frente a la que no hay cuestionamientos importantes a la forma en que éste ha actuado.

Creo que esto no se ha movido a nivel de gobierno en general. Sería una movida, en mi opinión, del propio Salazar. Me pregunto qué lo habría llevado a tratar de distraer la atención pública con algo tan jalado de los cabellos.

Podrían ser los tremendos avisos que el Grupo Wong sacaba en todos los periódicos esos días sobre su inacción en Andahuasi, en que lo increpaban constante y directamente de coludirse con un grupo empresarial cercano al gobierno e impedir que la Policía cumpla sus funciones.

Quizás eso también influyó, pero mi hipótesis es que lo que centralmente se trataba de tapar es la tremenda revelación que ha hecho Ricardo Uceda en la Revista Poder en su artículo El misterio del escuadrón de la muerte que da cuenta de denuncias de ejecuciones extrajudiciales de delincuentes en Trujillo. Algo nunca antes visto en el Perú y que debe ser cortado de raíz.

Salazar fue jefe policial allí en el 2006 y se positivamente que ya sabía que esa publicación estaba en camino.

El artículo debe leerse completo y las autoridades hacer algo con lo que allí se denuncia, pero escojo aquí sólo unos párrafos para reforzar mi argumento.

Empieza diciendo Uceda :

"El jefe policial de La Libertad, general Raúl Becerra, reveló el 20 de octubre pasado que en Trujillo han muerto 56 delincuentes en enfrentamientos con la policía. De inmediato el ex director de la PNP Gustavo Carrión, escribió en el blog Espacio Compartido que ello sugería una perversa tendencia en la lucha contra la inseguridad. “El uso letal de las armas de fuego para eliminar delincuentes –añadió– lo único que provocará será la retaliación de la violencia”.

Más adelante:

"En un caso típico de la versión oficial, los integrantes de una patrulla –de casualidad o avisados por terceros– sorprenden asaltando a dos o más ladrones. Estos huyen, disparando a los policías, quienes, al darles el vuelto, los matan. Acto seguido, las pericias balísticas demostrarán que los abatidos estaban armados y que sus armas fueron disparadas".
(…)
La situación es el resultado directo del Decreto Legislativo 982, dado en julio del 2007, que eximió de responsabilidad penal a policías que “en cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria, causen lesiones o muerte”. Hay que suponer que casi de inmediato los delincuentes trujillanos tuvieron la mala idea de enfrentarse a balazos con la policía. La racha de muertos por enfrentamientos comenzó precisamente en agosto del 2007. Terminó a fines del año pasado, cuando empezó a actuar una asociación trujillana de defensa de los derechos humanos de los delincuentes".
(…)

"Miembros de conocidas bandas se han entregado porque temían estar en una lista negra de próximos ejecutados. Su atemorizada versión apareció sin medias tintas en los medios. Sin embargo, a Rafael Reyes Velásquez, “Loco Johnny”, no le sirvió haber alertado públicamente que la policía quería matarlo. El 20 de febrero de 2008 envió una carta de denuncia a la Asociación Pro Derechos Humanos. Tres meses después estaba muerto".

Una parte especialmente grave es donde Uceda dice:

"Durante la investigación para esta nota, que incluyó conversaciones confidenciales con policías en actividad y en el retiro, y entrevistas con personajes del círculo delictivo, entre otros informantes, se recogieron versiones de que una política de “limpieza social” empezó a ser concebida en la policía de Trujillo por entonces, aunque nadie aportó evidencias. Una fuente entregó una grabación en la que se escucha la conversación de un empresario trujillano con varias personas. El empresario dice haber recibido la visita de una autoridad de la policía a la que menciona por su nombre, para solicitarle apoyo económico destinado a financiar la eliminación de delincuentes. El dinero serviría para pagar a los confidentes que brindarían la ubicación de los objetivos".


Aunque la grabación es auténtica, el nombre del oficial no es difundido aquí porque fue obtenida sin consentimiento de los participantes y en sí misma no constituye una prueba. Por otra parte, en 2006, durante la gestión del general Salazar, no hubo muertes de delincuentes por enfrentamientos con la policía. La oleada mortal comienza a mediados del 2007, luego del D.L. 982, y abarca las gestiones de los generales Carlos León, hoy Inspector General, y Raúl Becerra, quien ejerce hasta la actualidad".

Estamos ante las acusaciones más graves de violaciones de derechos humanos desde la época de la lucha contra Sendero Luminoso.

Esta historia no ha concluido y los que pudiesen estar involucrados tienen fundadas razones para preocuparse. Podrán pasar los años pero las familias nunca olvidan, por más delincuentes que pudieran haber sido los afectados. Por cierto Uceda da cuenta que se ha formado la “Asociación de Víctimas Ejecutadas Extrajudicialmente en la Libertad por la PNP”.

¿Sería eso lo que le preocupaba a Salazar y quería que la investigación de Poder pasase desapercibida?

¿Sería ese el origen de ese mamarracho de psicosocial que ha dejado al Perú ante el mundo como un país primitivo donde cualquier cosa puede pasar?

jueves, 19 de noviembre de 2009

EL ESPÍA QUE ENFRIÓ LAS RELACIONES/ Fernando Rospigliosi



Es un hecho que las Fuerzas Armadas chilenas han adquirido en los últimos años más armamento que sus tres vecinos juntos. ¿Creen que eso no suscita temores, sospechas y recelos?
Aunque algunos políticos y analistas en Chile consideran que el caso del espía Víctor Ariza es un montaje del gobierno peruano para tensar las relaciones entre nuestros dos países, todo indica que el Presidente Alan García está tratando de reducir las fricciones. Si bien en su pronunciamiento del lunes tuvo palabras fuertes -¡no podía dejar de hacerlo!-, mantuvo la puerta abierta para restablecer las cosas a su nivel normal. De inmediato los opositores lo han criticado acusándolo de ser muy "blando" y han demandado medidas extremas.

En Chile, algunos dudan que el caso exista, pero a estas alturas eso no admite discusión. El suboficial de la Fuerza Aérea peruana espiaba para Chile y había comprometido a varios otros compañeros, algunos de los cuales ya se fugaron. Por supuesto, en una circunstancia como ésta todos se rasgan las vestiduras, unos para denunciar la agresión y otros para negar toda implicación. Pero todos saben que esto es una parte -desagradable y oscura- de las relaciones entre los países.

Si no, ¿para qué existen los servicios de inteligencia? ¿Cómo justifican su existencia y su presupuesto si no es obteniendo información clasificada de amigos, vecinos y adversarios? VER MÁS...

viernes, 13 de noviembre de 2009

ALAS PERUANAS: SE ABRIÓ UNA CAJA DE PANDORA / Carlos Basombrío Iglesias


Todo empezó como jugando, casi por casualidad, hace una semana cuando el presidente de la Corte Suprema denunció a su colega José Távara, ex presidente de la Corte, por haber aceptado el ya famoso viaje a París a “homenajear a Vallejo” y pidió su cabeza.

La denuncia es legítima y es bueno que haya sido hecha, pero habiendo autorizado Villa Stein en su momento el viaje, ella da cuenta también de vendettas internas sobre temas que no conocemos.

¿Sabía Villa Stein que sólo había jalado el hilo de una madeja maloliente?

Resulta que la Universidad Alas Peruanas (de nombre premonitorio) es mecenas de congresistas, principalmente apristas (¡Mulder y Cabanillas inlcuidos!), pero también de otros partidos. También tiene, Alas Peruanas, un convenio con el “despacho presidencial”, según dio cuenta La Hora N, en base a una primera mirada a su web.

El objetivo inmediato denunciado de todos estas “atenciones” sería conseguir “benevolencia” para su ilegal instalación de sedes en todo el país.

Pero el tema comienza a ser cada vez más oscuro y enredado. Al estar Alas Peruanas estrechamente vinculada a sectores de las Fuerzas Armadas, y sobre todo a los que tienen una campaña permanente a favor de la impunidad de los crímenes de derechos humanos (el impresentable congresista Édgar Núñez es cabeza visible de este nexo) cabe preguntarse: ¿qué proyecto político se estará urdiendo detrás de este aparente negocio educativo?

La otra pregunta es también extremadamente inquietante ¿de dónde proviene el dinero para todas estas universidades que crecen como la espuma? Y, más todavía, de dónde sale el dinero para una línea de aviación (están de nuevo de moda los empresarios aeronáuticos) encabezada por el rector de Alas Peruanas y a la cual está muy cercanamente ligado otro congresista del APRA.

Cosas muy turbias parece haber en esa “casa de estudios”.

Si no fuera porque sonaría a broma de mal gusto, habría que pedir que el Congreso que cree una comisión investigadora o que el Poder Judicial haga lo suyo.

Sólo queda confiar en lo que los medios de comunicación puedan hacer y día tras día estos descubren cosas cada vez más alarmantes.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

HUEVOS DE ESTURIÓN / Las estructuras tienen la culpa / Fernando Rospigliosi


La culpa del asesinato de 14 policías desarmados y maniatados el 5 de junio en la Estación nº 6 de Petroperú, cerca de Bagua, no la tienen los nativos que los masacraron sin que mediara enfrentamiento alguno, sino las estructuras, la historia, las leyes del mercado, el olvido y el Estado.
La culpa de la depredación de más de 150,000 hectáreas de bosque en Madre de Dios y la espantosa contaminación de ambiente con mercurio no la tienen los mineros ilegales, entre los cuales se encuentra un buen número de nativos de la zona, encabezados por el presidente de FENAMAD Antonio Iviche, sino la ausencia del Estado, la historia, las estructuras, las horribles leyes del mercado.
La culpa de la deforestación de cientos de miles de hectáreas en la ceja de selva y de la destrucción del medio ambiente por los millones de litros de insumos químicos que se derraman, no la tienen los cocaleros ilegales ni sus dirigentes Nancy Obregón y Elsa Malpartida, sino la ausencia del Estado y la perversa lógica del mercado.
Y así hasta el infinito.
Cuando los criminales y los depredadores son los “buenos salvajes”, hay gente que sale a decir esas necedades. Toda responsabilidad individual se diluye.
El mismo argumento –al revés- que se ha usado, por ejemplo, para tratar de exculpar a facinerosos como el sub teniente Telmo Hurtado que masacró a 69 campesinos en Accomarca, en agosto de 1985. O a Martin Rivas y el grupo Colina. Es el contexto, la tensión, la presión de la guerra, la historia. La perversidad del sistema no reside en los individuos sino en el sistema mismo.
Un ejemplo extraordinario del doble rasero, la doble moral, se puede encontrar en un artículo publicado en Servindi, que responde a “El buen salvaje” que publiqué en La República el 25.10.09. : “Perú: Sobre mineros, “salvajes buenos” y políticos tradicionales”, de Patricia Urteaga Crovetto (http://www.servindi.org/actualidad/opinion/18493).
Algunos párrafos extraordinarios de ese artículo:

“¿No es acaso el Estado quien tiene que velar por el medio ambiente, y, por lo tanto, no es éste quien debería haber por lo menos reducido la minería informal en esta región? Por otro lado, ¿cómo podría combatirse este fenómeno si no se conoce las causas que lo generan, si no se conoce la historia, si no se buscan las razones estructurales más allá de encontrar chivos expiatorios para borrar algunas culpas?”
“Comprenderíamos que la perversidad de este sistema no reside en los individuos, sino en la lógica del mercado que determina los altos precios de los minerales y que incentivan este caos con el solo propósito de generar ganancia y lucro sin considerar las consecuencias funestas de la misma en términos ecológicos y socio-culturales; es decir, en términos humanos. Todo ello con la connivencia del Estado.”

Así es que porque el Estado no está presente, es débil y corrupto, los que destruyen el medio ambiente son inocentes, la culpa la tiene el “sistema” perverso. Siempre y cuando sean aquellos que ciertos grupos o personas consideran buenos per se. Las responsabilidades individuales no existen… cuando les conviene.
Así, esta señorita, que presume de títulos peruanos y extranjeros, pretende justificar la depredación en Madre de Dios.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Octavio en campaña / Fernando Rospigliosi


El ministro del Interior Octavio Salazar va a gastar un millón de soles de nuestros impuestos en los próximos dos meses, en una campaña publicitaria para resaltar sus altas cualidades.

Todos los días Salazar se queja de las falta de recursos de la Policía Nacional. Recurrentemente aparecen en los medios reportajes que muestran las carencias de esa institución, sobre todo en los barrios pobres de Lima y en provincias.

En lugar de invertir ese dinero en mejorar las condiciones de trabajo de los policías, Salazar ha emitido la Resolución Ministerial 0845-2009-IN, publicada el día de hoy en El Peruano, exonerando de licitación y de trámite la contratación un “Plan de Estrategia Publicitaria” de un millón de soles por el que contrata publicidad en 8 medios de comunicación (aunque 3 se llevan la parte del león).

¿Qué es tan urgente que requiere gastar un millón de soles en dos meses? ¿Tratará de convencer a los delincuentes para que no delincan? ¿Expondrá los logros de su extraordinaria gestión? ¿Nos persuadirá que la seguridad está mejorando y no deteriorándose como lo percibe la gran mayoría?

¿O quizás expondrá su novedosa teoría del delito que consiste en atribuir a la falta de consejo de los padres o a los “hogares quebrados”, todos los males del Perú?

Pronto lo sabremos. Pero lo único claro es que la seguridad se descalabra en el Perú no por falta de recursos, sino por la incompetencia de los altos cargos, el derroche y la corrupción.

(CAJÓN DE/SASTRE) / ESTE CUERPO ES MÍO… / Liuba Kogan


Recientemente, el Tribunal Constitucional invalidó la distribución gratuita de la anticoncepción oral de emergencia (píldora del día siguiente). A raíz de ello, hemos escuchado variados argumentos a favor y en contra, anclados en dos sistemas de pensamiento, ciertamente irreconciliables e irrefutables en sí mismos: los credos religiosos y las investigaciones médicas. Las creencias religiosas difícilmente se cambian y las explicaciones científicas terminan exigiendo un acto de fe, pues vaya uno – si no es médico- a entender argumentos por demás complejos. Por eso, la sensación que me quedó fue la de un diálogo de sordos entre sordos. Y cada uno (y cada una) con su propia posición sobre un tema que ciertamente agarra carne.

Curiosamente, la pregunta primordial es la que menos se han hecho quienes han discutido sobre este tema: “¿quién decide sobre mi cuerpo?”; es decir, ¿cuánto negocian los sujetos contemporáneos los límites de su libertad individual?

Lo más disparatado que he escuchado es que…”el cuerpo de la mujer no le pertenece” (Cipriani dixit). ¿Por qué el estado me pregunta si quiero donar mis órganos si sufro muerte cerebral en mi documento de identidad, pero a la vez me niega la posibilidad de decidir sobre mi propio cuerpo con relación a la anticoncepción?

¡Vivan los Estados Laicos! El cuerpo es más que un sistema orgánico, o un instrumento o recipiente ocupado por el alma y disociado de ella. El cuerpo es un vehículo de expresión y de recepción de ideas, sentimientos y afectos; es nuestra base de operaciones en el mundo. Por eso, ¡este cuerpo es mío!… sino, que me regresen a la Edad Media….

lunes, 2 de noviembre de 2009

HUEVOS DE ESTURIÓN / Malpartida arrepentida / Fernando Rospigliosi


Elsa Malpartida integró las filas de Sendero Luminoso en la misma zona y en la misma época en que Ollanta Humala, el “capitán Carlos” dirigía una base contrasubversiva reprimiendo a los terroristas. Ahora los dos integran el Partido Nacionalista y defienden a los cocaleros ilegales.

Después de la publicación de El Comercio el domingo 1 (“Elsa Malpartida integró Sendero Luminoso bajo el mando de 'Artemio'”), a Malpartida no le quedó más que admitir que era cierto. Pero trató de disfrazar su participación en las filas senderistas diciendo que la habían obligado.

No obstante, su larga participación en el grupo terrorista (desde 1989 a 1994) pone en tela de juicio esa afirmación. Como es obvio, Malpartida no es parte de “la masa”, como dicen los senderistas, no es una carnerita a la que puedan arrastrar durante tanto tiempo.

El expediente de Malpartida desapareció misteriosamente de los archivos de la Policía, pero se conservó en la Fiscalía. Allí deben constar las acciones terroristas en las que estuvo involucrada.

Malpartida se incorporó a SL en el momento del auge de ese grupo terrorista en el Alto Huallaga (ataque y destrucción de la comisaría de Uchiza) y cuando las relaciones con el narcotráfico marchaban sobre rieles. Y se salió cuando el Ejército los había derrotado, reduciéndolos a su mínima expresión. En ese momento también el negocio del narcotráfico caía en picada porque los cárteles colombianos habían empezado a sembrar grandes extensiones de coca en su país.


Una de sus características es el don de la oportunidad.

El asunto es que para acogerse a la ley de arrepentimiento tuvo que delatar a algunos de sus camaradas, de lo contrario no se le exoneraba de la pena. Si se publica el expediente, se sabrá a quienes entregó.

Ella dice que no fue procesada y que por tanto no es culpable. Es una falacia. Los terroristas podían acogerse a la ley de arrepentimiento cuando habían sido detenidos y estaban siendo juzgados o si se entregaban voluntariamente. Parece que ella adoptó el segundo camino, saltó del barco cuando éste se hundía.

Ahora su antiguo enemigo, Ollanta Humala, la defiende. El vocero autorizado de Humala, Carlos Tapia, dice que no hay nada que reprocharle.

Desde el 2000, Malpartida se recicló como dirigente cocalera, protagonizando hechos violentos en varias ocasiones, y defendiendo la coca que va para el narcotráfico (98% en su zona). Y el 2006 llegó al Parlamento Andino gracias a Ollanta Humala, junto con Nancy Obregón que se convirtió en congresista.

Los vínculos entre los dirigentes cocaleros, el narcotráfico y el terrorismo han aparecido en múltiples oportunidades en los últimos meses. A pesar de lo cual hay gente que sigue tratando de vender la idea que se trata de pobres campesinos defendiendo su “coquita milenaria”.

Ollanta Humala, que no pierde la oportunidad de cometer errores, defendió antes a Obregón y ahora está haciendo lo mismo con Malpartida. No escarmienta.