CHILE: REFLEXIONES SOBRE EL RESULTADO/ Alfredo Stecher

Una vez más Chile ha realizado elecciones presidenciales ejemplares, con resultados en tiempo récord y reconocimiento inmediato de parte del perdedor y de felicitaciones para el ganador.
En las últimas semanas Eduardo Frei había logrado remontar gran parte de la ventaja que le llevaba Sebastián Piñera, pero no fue suficiente. Frei aumentó su votación en casi 1300000 votos, hasta 3340000, Piñera en algo más de 500000, hasta 3560000, lo que lo ha convertido en ganador por 220000 votos o un 3.2%, poco menos de la suma de los votos nulos y blancos.

Creo haber interpretado bien el sentido de los recientes cambios en las intenciones de votos, pero había subestimado (como antes la dirigencia de la Concertación al nominarlo) el peso del rechazo a la persona de Frei, mayor que el también elevado hacia Piñera. He encontrado hasta en mi propio entorno no familiar unos para mí curiosos saltos de un voto por Arrate a un voto por Piñera, con tal de no tener que votar por Frei. Aún así Frei logró una sorprendente aglutinación de los votos no piñeristas.

El margen ha sido menos estrecho de lo que yo esperaba, pero menor de lo que esperaban los partidarios de Piñera. El triunfo de Bachelet sobre Piñera había sido de un 7%, con 3720000 votos para Bachelet, más que ahora para Piñera, y 3240000 para Piñera, menos que ahora para Frei.

El principal objetivo de Piñera, explicitado también en su discurso de celebración, es pasar a la historia como un gran, seguramente como el más grande, presidente de Chile. Intuyo que eso incluye querer terminar su mandato con logros medibles y tanta aprobación como Bachelet, más que objetivos programáticos precisos o ganancias empresariales. E implica acentuar el carácter de centroderecha sobre el de derecha, con búsqueda de puentes hacia la centroizquierda.

Considero que su ofrecimiento, de hacer mejor lo que la Concertación a su juicio ha hecho mal, no ha sido solo una táctica electoral, sino una orientación de su futura acción gubernamental, más aún considerando lo estrecho del resultado electoral y la falta de mayoría absoluta en el Congreso. La tónica de su discurso y de las declaraciones de su entorno ha sido la de unidad nacional, y hasta expresó su reconocimiento a los logros de la Concertación, a pesar de pifias de su multitudinaria y entusiasta audiencia.

Otros elementos en el mismo sentido, claramente positivos, han sido: “seguiré buscando el camino de los acuerdos que tanto ha servido para engrandecer Chile y su democracia”, “oportunidad, no para hacer tabla rasa de nuestra historia, ni de la obra de los gobiernos anteriores, sino para iniciar una nueva etapa”, “haremos un gobierno de unidad nacional, que construirá puentes de encuentro y derribará los muros de división”, “gobierno que fortalecerá y ampliará la red de protección social, pero que estará más contento cuando un chileno salga de ella por sus méritos”. La meta central: “Nuestra generación… del Bicentenario tiene la enorme responsabilidad de iniciar y concluir con éxito la segunda transición … que nos va a permitir ser un país desarrollado.” En el discurso no repitió las palabras férreamente nacionalistas de las vísperas, de modo que también es esperable un pragmatismo razonable en materia de política exterior.

Efectivamente aparecieron en el mitin algunas pancartas y expresiones de nostálgico apoyo a Pinochet, especialmente fuerte entre sectores de la UDI, pero en esas multitudes, no solo de los barrios ricos de Santiago, que festejaron ese primer triunfo electoral de la derecha en más de medio siglo, algunas personas con más, otras con menos conciencia de su ubicación, no añoran ya un gobierno militar sino un lugar más relevante en la democracia en la que, durante veinte años, habían sido perdedores.

La línea de unidad nacional impresa por Piñera se expresa también en las palabras del presidente de la UDI, Juan Antonio Coloma, con relación a la búsqueda de acuerdos con la Concertación: “Tenemos que tratar de llegar a consensos máximos y no mínimos”. Esto puede incluir cálculos de favorecer el debilitamiento o división de la Concertación, pero obedece principalmente a la toma de conciencia acerca de la importancia de la apertura centrista de Piñera para su triunfo y la imposibilidad de mantenerse en el gobierno, después de los cuatro años del período presidencial, con una política netamente de derecha.

Personas de la Concertación con mayor preocupación programática que de mantención de puestos y prebendas estatales (algo también frecuente) temen especialmente por los avances pendientes en la reforma política, en la afirmación de los derechos individuales y de la diversidad de estilos de vida, en los derechos laborales, en la despenalización del aborto, entre otros. El nuevo gobierno impulsará estos temas (aún) menos que los gobiernos precedentes, pero seguramente estará abierto, como hasta ahora, a compromisos programáticos, si la presión de la oposición al respecto arrecia.

Alguna prensa europea ha comparado a Piñera con Berlusconi, lo que es una imagen totalmente equivocada. La de Berlusconi es de un empresario y político mafioso, dispuesto a todo; Piñera es un empresario cuyo camino del éxito ha incluido en ocasiones moverse en los límites de la legalidad y legitimidad, pero sin trasgresiones mafiosas, y con una sensibilidad y compromiso democráticos reales, también perceptibles en su entorno familiar.

La dirigencia de la Concertación, a través de Frei y otros voceros, ha anunciado una oposición constructiva. Lo que está totalmente abierto es si ésta será de la actual Concertación, remozada, o de una nueva colectividad de centroizquierda, con o sin inclusión de MEO, y en alianza con el Juntos Podemos impulsado por el PC. MEO ha salido seriamente magullado, pero no se descarta que pueda recuperar un rol protagónico como se propone.


CHILE: UNA FINAL DE PELÍCULA /Alfredo Stecher
(Escrito el 15 de enero, antes de saberse el ganador y no publicado por una lamentable descoordinación, aporta elementos de análisis que no han perdido actualidad)

La encuestadora Mori, que afirma haber acertado con precisión el resultado en todas las votaciones pasadas en Chile desde el plebiscito de 1988, arroja para la segunda vuelta un 50.9% de intención de voto para Piñera y un 49.1% para Frei, un 7% de blancos y un 12.8% de probables no votantes (no sabe - no responde), con un margen de error del 3%. Según la socióloga responsable, Marta Lagos, a pesar del empate técnico, apostarían por el triunfo de Piñera si no fuera porque, por primera vez, se han producido eventos significativos después de la aplicación de su encuesta: el único debate, televisado, entre los dos candidatos, y luego la ansiosamente esperada decisión de MEO de votar por Frei.

En el debate Frei salió airoso. Piñera, a pesar de su evidente superioridad retórica, con articulación inteligente y más precisa de las ideas, probablemente no ha ganado votos; su arrogancia le resta simpatías. MEO hizo uno más de sus actos de malabarismo político, con la intención de proyectarse como líder de izquierda sin enajenarse los votos de la Concertación, al referirse a su voto por el candidato apoyado por un 29% de los chilenos, sin siquiera nombrarlo. Además, poco después, hizo un recatado elogio de Piñera y una visceral crítica a Frei por haber, según él, celebrado el asesinato de su padre, el líder mirista Enríquez, en 1974.

El debate y el cuasi apoyo de MEO seguramente no han causado un vuelco mayor en el electorado, pero, habiendo sido la tendencia previa un aumento considerable de la intención de voto por Frei, es probable que éste siga aumentando. Bastan cambios muy pequeños para eventualmente cerrar la brecha que parece haber entre ambos candidatos (de apenas 120 mil votos sobre más de 7 millones de votantes).

Frei está entrando así en la recta final en la mejor de las posiciones imaginables después del desastre de la primera vuelta: El empate técnico, con ventaja para Piñera, ayudará a movilizar a personas que pensaban abstenerse de votar e impulsará a cambiar de opinión a personas que pensaban votar nulo o en blanco. Algunas de éstas están explicando su cambio en Internet. Me parece incluso muy probable que Piñera pierda algunos votos de la primera vuelta y de la encuesta, de parte de antiguos votantes por la Concertación, que tomen conciencia de la audacia de haber votado por la derecha y ahora sientan su voto como decisivo para el, en el fondo no deseado, triunfo de ésta. En contra de su respetable intención, hasta puede estar contribuyendo a todo esto la visita de Mario Vargas Llosa pensada como espaldarazo intelectual a la candidatura de Piñera. No se puede descartar que Piñera pierda además algunos votos por no ser suficientemente derechista para una parte de su electorado, como lo ha expresado el adalid de la derecha auténtica, el jubilado columnista y político Hermógenes Pérez de Arce (que, señalando que no votará por ninguno de los dos, manifestó que Frei es un buen hombre y que no podía decir lo mismo de Piñera).

Los eventos ya señalados han sido precedidos por iniciativas legislativas del Ejecutivo, con carácter de urgencia, respecto de temas enarbolados por MEO, y por algunas coincidencias muy recientes de la vida política y de desarrollo, favorables a la candidatura oficialista: la inauguración de dos importantes extensiones de líneas de Metro y el anuncio de una nueva línea de Metro, que involucran a muchos ciudadanos/as de sectores populares, diversos anuncios e inauguraciones de obras, y la inauguración del Museo de la Memoria para las violaciones a los derechos humanos entre 1973 y 1990. Todo esto son guiños hacia diversos electorados, en los cuales algunas votantes pueden haberse sentido y sentirse estimuladas a repensar su actitud frente a la continuidad o no de la Concertación en el gobierno. Como ha dicho Bachelet, que apoya explícitamente a Frei como continuador de su obra: No da lo mismo quién gobierne. Se puede agregar otra coincidencia: la decisión judicial, ya avalada por la Corte Suprema, de enjuiciar a varias personas por el delito de envenenamiento del ex presidente Eduardo Frei Montalva, padre del actual candidato, con la consiguiente corriente de solidaridad hacia su persona.

Es importante tener en cuenta la relativa inmovilidad del electorado: desde la votación de 1988 solo se han agregado 800 mil nuevos votantes, en su mayor parte con inclinaciones similares a los antiguos.

La Concertación se está preparando tanto para el triunfo como para la derrota. En ambos casos se mantendrán las tensiones internas y la expresada en la irrupción de MEO, que la obligarán a una refundación. La gran disyuntiva estratégica es si se amplía hacia la izquierda alrededor de sus ejes actuales, con o sin MEO, o si la presión y eventual consolidación de MEO lleva a empujar a la DC a una alianza con Renovación Nacional, como expresión del gran centro, y al resto de la Concertación a reinventarse como el frente sólo de izquierda. No es posible predecir el desenlace, aunque me inclino a pensar que la Concertación se mantendrá con inclusión de la DC.

La Coalición por el Cambio aparentemente solo se prepara para la victoria, que pondría a Renovación Nacional, de Piñera, en el mejor camino para aumentar el peso de la centroderecha, en desmedro de la derecha (la UDI de Lavín). Una derrota, en cambio, le significaría una crisis tan aguda como la de la izquierda. Una aclaración conveniente: en Chile los partidos y los frentes electorales se autodenominan de (centro) izquierda y de (centro)derecha, lo que exime, al menos en un artículo como éste, de la discusión de la pertinencia de dichas calificaciones.
Ambos campos afrontan la crisis del recambio generacional. En el caso de la Concertación la victoria, e incluso la derrota por estrecho margen, simbolizaría la mayor capacidad de los cuadros más jóvenes, personificados en Carolina Tohá, sobre los más antiguos, y aumentaría la presión para la jubilación de al menos una parte de la dirigencia tradicional.

FRACASO EN LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO/ Gustavo Carrión Zavala

Hace algunos días escuchamos al Ministro Rey, reconocer que el principal problema en el VRAE era el narcotráfico, antes que el terrorismo, empero, expresaba la consolidación de la respuesta militar en esa convulsionada zona del país. Con toda razón nos tendríamos que preguntar si los militares están preparados para perseguir el delito de Tráfico Ilícito de Drogas, atendiendo al antecedente de su participación anterior durante el fujimorato, caracterizada por la corrupción en su actuación y el entorpecimiento a la persecución de este delito por parte de la policía. Actualmente en el VRAE, viene ocurriendo casi lo mismo que entonces, las autoridades militares encargadas de las zonas declaradas en emergencia, mediatizan la actuación policial, dándose de hecho, lo que reclamaban voceros de las fuerzas armadas, como el Almirante Montoya : “subordinar la actuación policial al mando militar”. Esta situación no se dice expresamente, pero se da en la realidad y le conceden a la policía el pretexto perfecto para justificar su pobrísima actuación.

En el fenecido año 2009, la policía ha incautado algo más de 11 toneladas de droga, que representa escasamente el 4% del total de la droga producida. Como se podrá asumir, este porcentaje ínfimo, se puede comparar con los cálculos de pérdidas de cualquier empresa, ergo, los carteles de la droga deben sentirse totalmente realizados en esta “infausta empresa”, en la cual sólo han sufrido las calculadas pérdidas, que por otro lado, constituyen cantidades controladas para justificar la parafernalia mediática de la policía, por convencer a la ciudadanía de lo “eficiente de su actuación”.

Si evaluamos las incautaciones de insumos químicos, nos aterrará la pobrísima actuación policial: de 35000 toneladas de insumos utilizados en la producción de droga, la policía ha intervenido tan sólo 480 toneladas. No nos olvidemos que a fines de Abril se dio la norma que prohibía la comercialización de querosene en el VRAE , sin embargo el querosene siguió “burlando” el control policial, explicándose únicamente que esto sea posible por la “corrupción” de los encargados de perseguir este delito.

Esta evaluación de la pobreza en la actuación policial, se ha convertido en recurrente, pues en los últimos 20 años el porcentaje de incautaciones ha oscilado entre el 4 y 5% del total de la droga producida. Que sucedería si no hubiese el apoyo, escaso pero apoyo al fin, de los Estados Unidos en este propósito, nos imaginamos que las incautaciones no hubiesen llegado siquiera al 1%.

¿Hay alguna correlación entre estos catastróficos resultados y la gran difusión mediática de los imaginarios logros de la DIRANDRO? Obviamente que no, pero ha servido para pretender ocultar la ausencia de políticas públicas de seguridad y el consecuente fracaso de la acción policial, pues al ciudadano de a pie, los grandes supuestos logros en la lucha antidrogas poco le dice, si de su seguridad personal se trata. Lo que se quiere decir es que la lucha contra el TID, y sus supuestos éxitos, poco influyen en la disminución de la percepción de inseguridad.

En los últimos días se ha cubierto la escena noticiosa con la captura de los denominados “burriers” y la nacionalidad de los mismos, pero, ¿cuánta droga se incauta anualmente a los burriers? No llega ni a dos toneladas de las potencialmente 300 toneladas producidas y el gran tráfico se produce a través de los puertos marítimos, en los cuáles la actuación policial en incautación ha sido nula. El esquema resulta sencillo, organizar una gran actuación en los aeropuertos para capturar “burriers”, como maniobra distractora, en tanto las grandes cantidades de droga son embarcadas en los puertos marítimos.

Pero lo austeros resultados en la persecución de este delito no ha merecido la intervención del gobierno para corregir y reorientar la actuación policial, por el contrario, algunos responsables de la unidad especializada en perseguir el TID, han escalado posiciones en la estructura institucional y ni el escándalo del auspicio de la revista de la DIRANDRO por una empresa cuyos dueños son investigados por lavado de activos por esta misma dirección especializada, ha conmovido a las altas autoridades del Ejecutivo a fin de procurar la reorientación del esfuerzo y perseguir la inocultable corrupción que oblitera toda actuación . De no producirse una dramática reorganización en la DIRANDRO, no quedará sospecha alguna de la falta de propósito del actual gobierno en luchar contra este delito que viene erosionando la organización social y la institucionalidad del país.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Sacsacancha: una farsa más / Fernando Rospigliosi

El lunes 11 los terroristas mataron a un sub oficial de la Fuerza Aérea en Sacsacancha, cerca de Huancayo, cuando atacaron a una patrulla combinada del Ejército y la FAP. Otros efectivos quedaron heridos.

Inmediatamente los voceros del gobierno salieron a proclamar que era un éxito de la estrategia antisubversiva, pues esta vez eran los militares que habían emboscado a los senderistas y no al revés.

Como prueba señalaron el hecho que 15 terroristas habían sido capturados.

La noticia dio la vuelta al mundo y CNN informó que desde hacía muchísimos años no se capturaba tantos terroristas juntos. ¡Qué gringos más ingenuos! Si fuera verdad, en efecto, sería un suceso extraordinario. Pero era una mentira más del gobierno.

Lo que ocurrió fue un encuentro, al parecer inesperado, entre la columna terrorista y la patrulla militar. Como suele suceder, los terroristas los vieron primero, dispararon primero, causaron bajas y huyeron.

Todo indica que no fue una emboscada preparada por los senderistas, de lo contrario habrían causado más daño a los uniformados. Pero igual se salieron con la suya, pues provocaron pérdidas a las fuerzas del orden y escaparon indemnes.

Por supuesto, ningún senderista de la columna atacante fue detenido. Lo que ocurrió es que los militares hicieron una redada en las inmediaciones y detuvieron a quienes les parecieron sospechosos y a indocumentados. Luego llegó la policía e hizo lo mismo.

Esos son los 15 detenidos. Pero el gobierno los presentó tramposamente como fueran terroristas capturados en el enfrentamiento.

Dos días después, el miércoles 13, la fiscalía puso en libertad a 10 de los arrestados.

En síntesis, no fue una emboscada de los militares a los senderistas y ningún miembro de la columna terrorista fue detenido. Una mentira más del gobierno que se alimenta de "victorias" de papel.

LA INFANTILIZACIÓN DE LA POLÍTICA/ Carlos Iván Degregori

Zonzos, tontos, me espían porque me envidian, bailo porque tengo mejor ritmo que ustedes, tristes, reprimidos, amargados, pesimistas. Tengo una encuesta secreta, enorme, muuucho más grande que la de los otros muchachos que coleccionan encuestas. El 2009 se cerró y el 2010 se abrió con una andanada de esta suerte de bromas de alumno quedado de colegio para niños sin calle.

Uno de los rasgos que pasa desapercibido cuando se analiza “la política después de la política” es su infantilización. Se ha insistido bastante en la transformación de los viejos caudillos en líderes mediáticos, performers de la industria del entretenimiento, modelados por los medios y a su vez dedicados a modelar a la opinión pública a través de esos mismos medios, a veces de forma delincuencial como en los tiempos de Fujimori. Pero poco se ha dicho una de las consecuencias de esa mediatización de la política, al menos en nuestro país: su infantilización o, en el mejor de los casos, su transformación en mala película de adolescentes.

“Las encuestadoras están piconas porque no las han invitado”, interviene Jorge del Castillo, como para refrendarlo (La República, 6.1.10). La tendencia viene de antes. Se hizo visible, y quién sabe irreversible, cuando los imitadores comenzaron a parecer los titulares de carteras o curules, y los firmes, una caricatura de sus imitadores radiales o televisivos. Se volvió descarada con el Baile del Chino, y continúa. De bailar, Alan lo hace mejor. El Chino, que parecía un teletubie, para no recordar a Tudela van Breughel-Douglas. Pero las líneas de continuidad son visibles. SIGUE…

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich Y Mirko Lauer

I. Amuleto peruano

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 122 en Yahoo! Vídeo

II. Bolívar decapitado

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 123 en Yahoo! Vídeo

III. El no del BCR gaucho

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 124 en Yahoo! Vídeo

AVATAREXTEMPORANEO (primera parte)/ Sandro Venturo

En pocas semanas la película ya marcó un hito en la historia del cine. Se ha constituido como un referente comercial en la industria del entretenimiento y su director, satisfecho por las ventas logradas, ya anunció su voluntad de generar una saga. La cosa funcionó.
Una idea bastante compartida por los críticos y el público en general es que la principal novedad de la película resideen su visualidad. Avatar nos devuelve a la fantasía del cine en una época en que ya nos estábamos acostumbrando a las sorpresas de la postproducción de la imagen digital. Gran parte de su éxito tiene que ver con que la película contribuye al enriquecimiento de nuestro bagaje visual. Se ven cosas nuevas en un mundo nuevo.

No se puede decir lo mismo de su dramaturgia, pues reproduce una estructura ya bastante conocida en el cine de los blockbusters.Se trata de la épica de un personaje elegido por un poder superior (la naturaleza) para identificarse con “el otro“, y esta identificación lo lleva a negar su identidad primaria y loa trasculturizarse voluntariamente (Danza con Lobos). De esta forma la película intenta ofrecer una mirada crítica al status quode una sociedad gobernada por poderes económicos miopes e insensibles (¡ay Copenhague 2009!).

Avatar ofrece símbolos muy potentes que dialogan con el sentido común de nuestra época, una época en la que el ciudadano medianamente informado tiene conciencia de la globalización y de sus graves problemas ambientales y sus inmensos dilemassociales.

A diferencia de Matrix, que también ofreció una nueva visualidad apoyada en novísimos recursos cinematográficos, Avatarno pretende ofrecernos una interpretación de vanguardia de lastragedia humana (lo mismo sucedió con la Guerra de las Galaxias que irrumpió con una nueva visualidad en un imaginario medieval). Matrix está en la tradición de Startrek. Mientras que Matrixpropone una metáfora del Poder como el sujeto manipulador de lo real, la máquina como origen omnipotente de la vida humana, y en este sentido, llevaba al extremo las pesadillas postmodernas, en Avatar en cambio la lectura del mundo y sus poderes va hacia atrás. Nos habla menos del siglo que estamos iniciando y nos regresa al escenario posterior a la segunda guerra mundial.

Más precisamente, Avatar nos devuelve a la vital paranoia de los sesenta/setentas. Es la época del potente activismo verde, allí donde los discursos ambientalistas toman cuerpo y perturban a la opinión pública de los llamados países desarrollados. Esas décadasson el escenario de las nuevas izquierdas en el mundo y entre las más avanzadas estuvieron aquellas que denunciaban alas industrias que afectaban negativamente el medio ambiente. Y a su vez, entre estas industrias, las extractivas se constituyeron en el símbolo por excelencia del capitalismo indeseable.

EL MILITARISMO AMBIENTALISTA

El imaginario de Avatar se ubica en aquellas épocas. Como dice James Cameron, si no realizó esta película hace 25 años es porque no se contaba con la tecnología que hoy su relatoaudiovisual luce con soberana arrogancia. A continuación algunas evidencias de ese imaginario polarizado y catastrófico.

Primera evidencia: la trama de la película sugiere que los humanos acabaron con el planeta tierra y que no han aprendido nada, por eso ahora vienen a destruir otro planeta enarbolando las banderas de su pretenciosa impunidad. Todos los humanos con poder son estúpidos.

Segunda evidencia: los sistemas de conocimiento que presenta la película son irreconciliables, a saber, la tecnología humana versus la sabiduría ancestral de los nativos. El único personaje que encarna la posibilidad de conciliación entre ambos conocimientos es la científica,la jefa del equipo de investigación, pero ella muere en su loable intento.

Tercera evidencia: sólo es posible que se resuelva esta dicotomía a través de la acción militar. No hay diálogo posible. Siempre gana el más fuerte. Y la naturaleza, por supuesto, es más poderosa porque a fin de cuentas es inefable, inabarcable, inaprensible (con esto, los debates contra el calentamiento global deberían relajarse un poquito).

Cuarta evidencia: dado que la trama es marcial, se entiende que sea un marine quien se reencarnecomoun nativo, pero no será un nativo cualquiera sino quien encabece la lucha contra la humanidad corrupta y depredadora. Un marine, esto es, un comando asesino transformado en un líder que redime a una humanidad que ha sido capturada por su propia dimensión instrumental. Y la redime, abandonándola para siempre. El mensaje es: sólo se salva quien se reencarna en otra especie.

Quinta evidencia: las empresas comerciales humanas, desde las transnacionales de hoy hasta las galácticas de mañana, cristalizan el perverso espíritu del capitalismo. El egoísmo y la vocación por el excedente, son la inspiración de trayectorias éticas autistas, irracionales y, al final, brutales.

De este modo, en ese nivel de polarización, no hay lugar para el punto medio. La relación entre capitalistas y ambientalistas solo puede suceder en un escenario de guerra. Cualquier intento de conciliación debe ser calificado de ingenuidad o, en el peor de los casos, de condena.El buen científico termina olvidado o derrotado.

UN ANACRONISMO ACTUAL (sic)

Si bien la película pertenece al imaginario ecológico setentero, es cierto que dicha visión del mundo está aún vigente. El sentido común del ciudadano promedio considera que extraer lo que sea de la (madre) tierra es violatorio, que los avancescientíficos atentan contra la naturaleza, que la tecnología enfría la vida humana, que el afán de lucro es destructivo, que la humanidad avanza hacia su propia destrucción. Ya no será una bomba atómica la que haga colapsar la historia, pronto nos extinguiremos debido al calentamiento global que estamos provocando sistemáticamente.

Por supuesto que comparto la preocupación por los problemas que nos aquejan en nuestro planeta y estoy convencido que debemos acabar con la pobreza y la contaminación si queremos un mundo mejor para nosotros y nuestros hijos. No hay futuro si predominan los poderes irracionales (afirmo lo obvio por si alguien piensa a esta altura del texto que estoy en contra de los movimientos ambientalistas o que desprecio el aporte de los movimientos políticos setenteros… sin ellos no habría los consensos ecológicos mundiales que marcan no sólo el debate cultural sino que determinan las políticas de regulación ambiental en cada vez más países en el mundo).

Sin embargo, me preocupaque estas dicotomías insalvables, que fundamentan tantos prejuicios en la opinión pública, nos estacionen en aquel fatalismo que no permite reconocer los cambios y, lo que es más importante, que bloquea la capacidad de imaginar transformaciones culturales más potentes.Avatar es una película ideológicamente regresiva. Se queda en la polarización. No ofrece intersecciones, fricciones vitales, contradicciones profusas. En Avatar el diálogo es la utopía negada.

EPILOGO

Entonces, ¿tiene sentido afirmar que la tecnología nos deshumaniza?, ¿el ecologismo es patrimonio exclusivo de las comunidades nativas?, ¿el poder del conocimiento científico nos lleva necesariamente a la destrucción?, ¿intervenir en “la naturaleza“ significa inevitablemente violentarla, agredirla, maltratarla?Etcétera.

Acaso debajo de este fatalismo ambientalista se encuentran grandesinterrogantes que, una vez encaradas, nos faciliten el desbloqueo y la inclusión mutua, y nos abran la puerta a nuevas dimensiones del pensamiento crítico.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Defensores de la muerte: de La Cantuta a Bagua / Fernando Rospigliosi

En abril de 1993 Henry Pease denunció en el Congreso el secuestro y desaparición de 9 estudiantes y un profesor de La Cantuta. Poco después, el 5 de mayo, el general de división Rodolfo Robles Espinoza corroboró la acusación y abundó en detalles sobre ese crimen.

Robles desenmascaró también a los autores materiales, un escuadrón de la muerte del Ejército que se hacía llamar Grupo Colina, y los autores intelectuales, Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza y Alberto Fujimori.

La fujimorista Martha Chávez se hizo famosa entonces por sostener, con todo desparpajo, que los diez cantuteños se habían “autosecuestrado” para integrarse a una columna de Sendero Luminoso. Ella, Gilberto Siura y otros sinvergüenzas negaban el crimen con todo descaro, a pesar de las evidencias presentadas por el general Robles y las informaciones que iban apareciendo en la prensa.

Luego de algunos meses, los periodistas Ricardo Uceda y Edmundo Cruz encontraron los restos de los asesinados en un descampado.

No obstante, Chávez, Siura y muchos otros siguieron defendiendo a los asesinos, aduciendo que los muertos eran terroristas y que su ejecución extrajudicial se justificaba por eso. De hecho, en junio de 1995, el corrupto congreso fujimorista de la época amnistió ilegalmente a los asesinos y los puso en libertad. Hasta que en el 2001, restaurada la democracia, Santiago Martin Rivas y sus cómplices fueron detenidos nuevamente y encarcelados, como corresponde.

Hoy la sentencia a Alberto Fujimori por ese delito y otros, ha sido ratificada y es firme.

Pero los defensores de ese escuadrón de la muerte no descansan. Cada cierto tiempo aparecen en medios como “Correo” o “La Razón” artículos intentando demostrar que los muertos de La Cantuta eran terroristas –una manera de justificar los crímenes-, o atacando a sus familiares que durante años lucharon contra viento y marea para encontrar justicia.

Con los policías asesinados en Bagua por los nativos el 5 de junio de 2009 ocurre algo similar. Los homicidas tienen defensores que intentan de mil maneras encubrir sus crímenes.

Ahora que se han hecho públicas las fotos del mayor Felipe Bazán vivo, golpeado y arrastrado por sus captores, inventan las explicaciones más inverosímiles.

Dicen que las fotos son trucadas, cuando no hay ningún indicio que sea así. Por el contrario, el hecho que varios de los nativos que aparecen ahí hayan sido identificados y uno capturado, demuestra la veracidad de las imágenes.

Todo indica que la confesión de uno de los captores es cierta, el mayor Bazán fue asesinado y su cadáver echado al río.

Pero, lo más importante, los defensores de los nativos asesinos, pretenden silenciar el hecho que los 14 policías ultimados ese día en la Estación Nº 6 estaban desarmados y fueron torturados y muertos sin que mediara enfrentamiento alguno. Los mataron a sangre fría.

¡¡¡Catorce policías muertos a cuchilladas y lanzadas!!!

Imaginemos que 14 nativos hubieran sido capturados por la policía y estando prisioneros hubieran sido torturados y asesinados. Los que hoy defienden a los nativos criminales, no cejarían un minuto en denunciar el hecho en el mundo entero y reclamar la sanción más severa posible para los culpables. Y tendrían razón.

Pero como los muertos son policías y los homicidas nativos, callan en todos los idiomas. Peor aún, hacen lo posible porque el crimen se olvide y los culpables escapen.

En el caso del mayor Bazán, intentan lo indecible por apañar a sus asesinos. Peor aún, es probable que otros policías capturados con Bazán hayan sufrido la misma suerte. Porque ese día fueron muertos 14 policías en la Estación Nº 6 y otros diez en la Curva del Diablo.

¿En qué se diferencian los defensores del grupo Colina y los de los nativos asesinos? En nada, salvo la ideología. Unos apoyan la defensa del orden a cualquier precio, violando los derechos humanos. Los otros preconizan la destrucción del orden de cualquier manera posible, violando los derechos humanos.

Pero ambos están dispuestos a justificar los crímenes más aberrantes en función de sus intereses políticos.

Ambos son enemigos de la justicia, la convivencia pacífica y la democracia.

ANTE LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL EN CHILE/ Alfredo Stecher

Queda menos de una semana de campaña para la segunda vuelta de la elección presidencial. Recordemos los resultados de la primera vuelta: desastrosos para Eduardo Frei Ruiz Tagle, candidato de la gobernante Concertación, con un 29%; auspiciosos, con un 44%, para Sebastián Piñera, candidato de la Coalición para el Cambio, integrada principalmente por la católica Unión Demócrata Independiente, UDI, y la más laica y menos conservadora Renovación Nacional, partidos ambos gestados por dirigencias comprometidas con el régimen de Pinochet; un importante 20% para Marco Enríquez-Ominami, MEO, de Nueva Mayoría para Chile, el in-outsider salido de la Concertación, diputado elegido por el Partido Socialista, PS; y un apreciable 6% para Jorge Arrate, ex ministro de la Concertación y ex dirigente del PS, del Juntos Podemos, frente aglutinado por el PC (que, en alianza con la Concertación en las elecciones para diputados, le ha permitido tener 3 diputados por primera vez desde 1973).

Cuesta entender que el candidato de una fuerza política gobernante con un 60% de aprobación, y un 80% de su cabeza, la presidenta Bachelet, haya tenido tanta dificultad para siquiera llegar a la segunda vuelta. Pero se entiende cuando se considera que la candidatura de MEO divide esta vertiente; cuando se ha observado el escaso carisma de Frei y la mala campaña, con disensiones entre los partidos que lo apoyan y en el comando electoral; cuando uno ha escuchado las críticas a su primer gobierno (1994 – 2000), en especial por la inadecuada respuesta a la crisis asiática y la conciliación con Pinochet y los militares, pero no ha recibido en su propaganda una defensa de los logros que sí tuvo, especialmente en materia de infraestructura de salud y educativa, de reforma del sistema judicial, de relaciones políticas y económicas internacionales, y de crecimiento económico a pesar de dos crisis externas; y cuando se recuerda que su candidatura había sido impuesta por las dirigencias partidarias, al imponer primarias con solo candidatos designados por los partidos en vez de un proceso democrático más amplio (lo que desencadenó la renuncia de MEO, no propuesto por su partido, y su candidatura independiente).

Durante la campaña los atributos de presidenciable valorados por la opinión pública a inicios del 2009, se fueron desvaneciendo, y quedó claro que Frei es un mal candidato y que otros personajes de la Concertación hubieran tenido un mejor resultado. Ya una encuesta del diario La Tercera, de octubre, había mostrado a Piñera aventajando a Frei en prácticamente todos los atributos de personalidad y de conducción consultados. En cambio, MEO pasaba de un distante tercer lugar a acercarse a Frei en cuanto a valores más sólidos y a superarlo en credibilidad.

El resultado de la primera vuelta hacía prever pocas chances para la candidatura de Frei. La candidatura de Piñera se sigue caracterizando por una cuidadosa planificación y un uso inteligente de recursos anteriormente no usados por la derecha, entre ellos una simbología y recursos publicitarios más modernos. Pero el propio Frei y la Concertación se han sacudido, han instalado un comando electoral coherente y eficiente, con gente trasladada, por renuncia, desde el Gobierno, bajo la conducción de Carolina Tohá, y el propio Frei parece haberse despabilado, de modo que vuelve a aparecer como un contendiente con opciones.

La relativa inamovilidad de la escena política chilena, con una división del electorado en aproximadamente dos mitades, se ve favorecida por una particularidad del sistema electoral chileno: Está por definirse un cambio que llevaría a una inscripción obligatoria automática y voto voluntario, pero sigue rigiendo el mecanismo de inscripción voluntaria y voto obligatorio, por el cual una gran mayoría de jóvenes no participa en las votaciones. El 80% de éstos, más proclive a cambios y con mayores simpatías por MEO y por Piñera, no vota. El 20% que sí vota, probablemente proviene principalmente de familias más politizadas y reproduce la división histórica de las últimas décadas entre partidarios y adversarios del régimen de Pinochet, con una leve mayoría para los adversarios, partidarios del no al intento plebiscitario de Pinochet en 1988 de prolongar su presidencia.

Piñera, uno de los pocos políticos de derecha que en su momento se plegaron al no, intenta difuminar esta división, por ejemplo, ofreciendo no incluir en su gobierno a figuras de primera y hasta segunda y tercera línea del Gobierno Militar. Pero la desconfianza hacia su persona, por algunos aspectos poco claros de su vida empresarial, pero también, para muchos, simplemente por ser gran empresario, le impide capitalizar más sus aperturas respecto de la derecha más tradicional.

Su cualidad de empresario particularmente exitoso me parece más un plus que un demérito, y considero que Piñera es probablemente el mejor presidente de derecha imaginable en las actuales circunstancias, con un efecto positivo sobre la derecha hacia el surgimiento o fortalecimiento de posiciones y liderazgos más modernos y amplios. Pero la importancia de las políticas sociales y de cambio de la cultura política de parte de la Concertación para la estabilidad política de Chile, y la seriedad demostrada por ésta en materia económica, así como la desconfianza que suscita el peso de la UDI en la Alianza (37 diputados versus 18 de Renovación Nacional, mayor cantidad de cuadros políticos y técnicos), me hacen pensar que puede ser mejor para Chile un triunfo de la Concertación, que tendrá que refundarse, gane o pierda, por el impacto del éxito relativo de MEO.

LA ENCUESTA DEL APRA Y LA PEDAGOGÍA POLÍTICA/ Carlos Basombrío Iglesias

A estas alturas es obvio que el presidente se metió en honduras con la ya famosa historia de la encuesta de los “27 mil entrevistados”.

No se dio cuenta de que el Perú está cambiando y hay cada vez más fiscalización ciudadana sobre los actos de gobierno, acentuada por una profunda desconfianza de la gente a lo que los políticos pueden hacer cuando tienen poder. La pregunta que venía era obvia y llama la atención cómo no pensase en ella: si se hizo una encuesta de esa magnitud, ¿quién la pago? La sospecha inmediata fue que se hizo con recursos públicos.

De allí empezaron los enredos en que el presidente y los líderes del APRA se metieron en para tratar de salir del problema. (Ver secuencia de los hechos en Desde el Tercer Piso). García pretende haber zanjado el tema diciendo que fue una encuesta hecha por el partido. “La red informática del Apra operó en sus 830 locales. Retó a que se demuestre que el estudio se pagó con dinero del Estado”, ha dicho.

La explicación no resiste el menor análisis y los expertos en el tema la han destrozado. Pero, para fines de este artículo, me interesa resaltar que Jorge del Castillo, uno de los líderes del APRA más prominentes -aspirante a la secretaría general y a la candidatura presidencial- había dicho horas antes: “No lo sé. Yo me enteré de esto por los diarios [...]. No conozco quién la ha hecho ni cómo”. A lo que García ha retrucado que “Él no está muy enterado, porque no es dirigente activo del partido. El dirigente activo es el secretario general Mulder”.

O sea nos quieren hacer creer que desde 830 comités del APRA a nivel nacional salieron a encuestar a 27 mil personas y Del Castillo no se enteró.

Augusto Álvarez Rodrich ha calificado esta versión como “un firulete propio de Cantinflas que sería muy gracioso si no fuera el presidente de la República”. Agregando: “Acá lo evidente es que el jefe de Estado mintió el sábado cuando soltó lo de su encuesta o mintió el martes cuando quiso explicarse”.

El tema de la encuesta es a estas alturas sólo una anécdota más de la forma en que tantos políticos usan lo público y pronto dejará las primeras páginas. Lo que importa resaltar aquí es la lógica de actuación política que ésta trasunta y refuerza.

El presidente ha comprometido en su versión de los hechos a decenas de miles de militantes del APRA. Es decir, si asumimos lo que tantos piensan y dicen, que la versión presidencial no es cierta, él estaría volviendo cómplices de la falsedad a todos los militantes de su partido.

¿Qué visión de la política y del ejercicio del poder le estaría trasmitiendo a toda esa gente?

Obviamente les estaría reforzando el concepto de que en política todo vale y que la mentira es un arma que puede usarse a discreción.

Si el presidente de su partido les manda ese mensaje, que no quede duda que ellos actuarán de manera similar en cada uno de los escenarios cotidianos en que se desenvuelvan. Y las consecuencias son evidentes, ya que la mentira aparece siempre en el tope de las razones por las que la gente en el Perú rechaza y hasta desprecia a todos los políticos.

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I. El inindultable

en Yahoo! Vídeo

II. Palabras cruzadas

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 120 en Yahoo! Vídeo

III. La crisis, más lejos que cerca

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 121 @ Yahoo! Video

HIJOS DE LA CRISIS 14: SECRETOS CHINOS / Fernando Villarán

Hay unanimidad en el mundo, en reconocer que China fue el país menos afectado por la crisis mundial del 2008-2009, y el que más rápidamente se está recuperando de ella. Las cifras son contundentes, mientras que los países desarrollados tuvieron una caída de la producción de – 4.1% en el 2009 y sólo van a crecer 0.7% en el 2010 (estimados de la OCDE), China ha crecido 8% en el 2009 y espera crecer 9.5% en el 2010.

Esta performance tan espectacular no hace sino confirmar la muerte del modelo neoliberal. La tesis central de esta ideología: la ausencia del Estado, fue la causa principal de la crisis del 2008; en contraposición, fue la masiva y eficaz intervención del Estado la que evitó una recesión más grave a nivel mundial; y, su liderazgo es la explicación principal del éxito chino. Si en algún país del mundo la presencia del Estado es dominante ese es China, y hoy día Estados Unidos y los países europeos se están acercando rápidamente a este nuevo paradigma.

Ciertamente no se trata de cualquier Estado. ¿Qué rol cumple el Estado en la economía y, sobre todo, qué relación tiene este Estado con el sector privado, extranjero y nacional? Aquí está uno de los secretos del éxito chino.

Como el tema es muy amplio, me concentraré en la Inversión Pública, la poderosa palanca del desarrollo (desde siempre), potenciada por el keynesianismo, y que ha tenido el rol protagónico en los paquetes de estímulo anti crisis en todo el mundo. La habilidad china ha sido la de convertir esta herramienta de reactivación de la demanda de corto plazo en vehículo de cambio estructural y crecimiento de largo plazo.

Los dirigentes chinos (todos ingenieros según Andrés Oppenheimer), han tenido la sabiduría para entender que estamos en la era del conocimiento, que la clave son los recursos humanos, por lo que apuestan por crear y acumular el capital humano en su país. Ellos le dan la bienvenida a la inversión extranjera, siempre que les transfieran la tecnología y el conocimiento que tienen en los países desarrollados. Logran que todo este conocimiento y esta tecnología de punta se deposite en sus profesionales, técnicos y trabajadores calificados, que participan de forma obligatoria, en todos los grandes proyectos de inversión y empresas.

El atractivo del gigantesco mercado chino, y las buenas condiciones para los negocios que existen en el país, además de la ventaja comparativa de su mano de obra calificada y también barata, son argumentos más que suficientes para que todas las grandes corporaciones del mundo, acepten sin chistar las condiciones y exigencias chinas.

Con un ejemplo será más fácil explicar el punto. Dos de las prioridades post crisis del gobierno chino han sido el transporte masivo y las energías limpias. Ambos objetivos se concretaron en el programa: Red Nacional de Transporte de pasajeros de alta velocidad. China va a invertir 292 mil millones (billones) de dólares en los próximos cinco años, para contar con una red de trenes eléctricos de alta velocidad, que permitan interconectar las principales ciudades del país (donde se está mudando el grueso de su población).

Dos de las empresas que van a participar en este sistema de trenes de alta velocidad son: (i) Bombardier, empresa canadiense, la principal del mundo en la fabricación de trenes, que va a construir 80 de ellos, y (ii) Siemens, la principal empresa alemana de ingeniería, que va a tener a su cargo la obra central del sistema: la línea de 1,318 kilómetros que unirá Beijing con Shanghai. Esta obra va a ser la más grande en toda la historia de China, con 32.5 billones de dólares de inversión; aún más grande que la represa de las tres gargantas sobre el río Yangtze.

Estas dos empresas se van a asociar a otras empresas chinas, así como a universidades y centros de investigación locales, para asegurar la transferencia de la tecnología, el conocimiento, y el entrenamiento del personal. Sólo en el tramo Beijing-Shanghai, que estará listo en el año 2012, se dará empleo a 127,000 trabajadores, la mayoría ingenieros, técnicos y obreros calificados.

La justificación económica del proyecto es contundente. El ministro de transporte de China sostiene que una doble línea de trenes rápidos, de ida y vuelta, puede transportar 160 millones de personas al año, frente a una carretera de cuatro carrilles que sólo puede transportar 80 millones. También afirma, que al ser trenes propulsados por energía eléctrica, producen cero contaminación ambiental.

Yo tuve la suerte de subir a una de estas maravillas tecnológicas, el tren rápido MAGLEV (magnetic levitation) en la ciudad de Shanghai. Recorre un tramo de 30 kilómetros entre el centro de la ciudad y el moderno aeropuerto de Pudong, en menos de 8 minutos, a una velocidad de 430 Kilómetros por hora. Nunca pensé ir a tanta velocidad en mi vida; yo estaba esperando que alguna vez alguien me prestara su Fórmula 1 para pasar los 320 Km/h, y resulta que terminé viajando a mayor velocidad que esa, y sin ningún peligro.

La tecnología del MAGLEV es sencillamente alucinante: no tiene ruedas, no tiene rieles, no hay fricción entre superficies metálicas; por eso puede alcanzar velocidades tan altas. Se trata de un sistema eléctrico que genera un fuerza magnética que logra que (i) el tren se eleve en el aire, sobre dos planchas gruesas de acero que actúan como rieles y guías, en los costados inferiores del tren y (ii) crea una fuerza que lo impulsa hacia adelante, a altas velocidades. Esta tecnología ha sido desarrollada por la empresa alemana Siemens; luego de haber probado su tecnología en este tren experimental, ahora se lanza a la producción en masa.

¿Porqué China atrae a estas empresas de punta, porqué logra transferir tanta tecnología y conocimiento a su país? ¿Cómo consigue que esta tecnología se filtre por toda la sociedad, se expanda a la mayoría de empresas? ¿Porqué tiene tantos éxitos el gobierno chino?

Para comenzar, porque sabe lo que quiere (es decir, se propone explícitamente todos estos objetivos), porque tiene una mirada de largo plazo, porque representa los intereses del pueblo chino, toma decisiones en función a la mayoría de los chinos, porque su cúpula no sólo es honesta sino que combate la corrupción que todavía existe en niveles intermedios e inferiores del Estado.

Ninguna de estas condiciones las cumple el Estado peruano; aquí los altos mandos del gobierno están más interesados en las comisiones de las inversiones que en las propias inversiones, su pertinencia e impacto en el conjunto de la economía. Por eso prefieren reunirse con Canaán y muchos hombres de negocio de cuarta categoría, y son incapaces de atraer a las empresas de punta, los empresarios y empresarias más innovadores, que concentran el talento y a la inteligencia mundiales.

Y no se diga que sólo ocurre en el Oriente y en países grandes; aquí en América Latina, está sucediendo en Brasil, Chile, Costa Rica, Colombia y Uruguay. Por eso, ellos tienen un ingreso por cápita mayor al nuestro y van a crecer más en el futuro. ¿Cuándo se va a convencer la gente que corrupción y desarrollo son incompatibles?

SEGURIDAD CIUDADANA: UNA TAREA PENDIENTE / Juan Briceño Pomar

Una de las tareas que nos deja pendiente el 2009 es solucionar los problemas de seguridad. Allí no había “piloto automático” que mantener, hasta hoy no se han encontrado personas idóneas para diseñar y conducir las políticas –si es que alguna existe- ni se le dio la real importancia que el tema tenía.

Algunos hechos objetivos nos ayudan a graficar esta aseveración.

En los 29 meses que va del actual gobierno, han pasado por el sector Interior cinco ministros – una media de menos de 6 meses en el cargo- y seis directores generales de la policía –la media es de menos de 5 meses cada uno-. Imaginemos por un momento que la empresa en la que trabajamos cambia cada medio año de gerente general y cada uno de los que llega lo hace con nuevas ideas, aplica estrategias distintas –a veces incluso contradictorias- y desecha de plano lo que hicieron los anteriores buscando “inventar la rueda” con nuevos programas e ideas salvadoras.

La percepción de inseguridad y desconfianza en la policía han alcanzado niveles inimaginables en la población: el 95,7% se siente poco o nada segura; el 74,2% piensa que el delito ha aumentado en el último año; sólo denuncian un hecho a la PNP el 35,4% -el 59,7% no denuncia porque “no sirve para nada”- el 55,3% piensa que la corrupción es el principal problema de la PNP y el 91,1% cree que el gobierno está haciendo poco o nada por la policía (VI Encuesta Anual Seguridad Ciudadana, GOP Univ. de Lima, Noviembre 2009).

Los delincuentes se han vuelto cada vez más violentos y osados ante la inacción de las autoridades encargadas de brindarnos seguridad. Son comunes las extorsiones a los empresarios –sobre todo en el norte del país- sin que hasta la fecha se encuentren soluciones. El accionar del pandillaje y las barras bravas es frecuente y los que los practican son cada vez más jóvenes. Han regresado los asaltos a entidades bancarias hecho que ya habíamos erradicado del país desde hace más o menos 10 años.

Se ha convertido en “deporte nacional” tomar de rehenes, agredir o asesinar a policías al realizar protestas sociales (bosque de Pomac, Bagua, reclamos mineros, bloqueos de carreteras, etc.). Lo peor de todo es que luego de producidos los hechos con lamentables pérdidas para la PNP, llegan representantes del gobierno y acceden a todas las peticiones; no existen consecuencias legales para los autores de dichos actos; se envía a los policías a operar sin equipamiento ni condiciones mínimas indispensables (viáticos, alimentación, uniformes, etc.); y al final no reciben respaldo político ni legal cuando se les imputa ineficiencia profesional o la comisión de algún delito.

Las respuestas demagógicas no se han hecho esperar: prisión efectiva, aumento de penas, disminución de la edad penal, sospecha que existe un “escuadrón de la muerte” en Trujillo –que en el colmo de la desesperación el 47% de la población aprueba (IPSOS Apoyo, Encuesta Nacional para “El Comercio”, Diciembre 2009)-, leyes que “blindan” a las fuerzas del orden cuando hacen uso de sus armas, etc.

La inseguridad y la violencia no sólo son problemas particulares de los ciudadanos sino que repercuten en el desarrollo del país. El costo económico promedio de la violencia en América Latina es de 14,2% del PBI (BID, 2000). Los gastos en seguridad en que deben incurrir nuestras empresas inciden en su competitividad poniéndolas en desventaja frente a otras cuyos índices de inseguridad no son tan elevados.

Ha llegado el momento de reconocer la gravedad del problema y, más allá de diferencias políticas, convocar a especialistas en el tema para que, sobre la base de propuestas de políticas integrales, realistas, coherentes y de corto, medio y largo plazo, promuevan un gran consenso nacional que nos permita superar la grave situación actual.

LLANTA DE PRENSA/ Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi y Alberto Vergara

I. Carranza blues



PERUNET.TV - Llanta de Prensa 116 en Yahoo! Vídeo




II. Un Apra, dos congresos

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 117 en Yahoo! Vídeo

III. Crousillat más sano que AGP

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 118 en Yahoo! Vídeo

VISITA A JUECES / Luis Pásara

En 1976 tuve ocasión de participar en una experiencia formativa de jueces peruanos que me proporcionó mi primera aproximación a lo que es un juez. Aunque he encontrado a jueces y fiscales nuevamente en muchas ocasiones, la invitación para exponer en el III Congreso Nacional de Magistrados (Piura, 18 a 20 de noviembre de 2009), cursada por la Corte Suprema, me entusiasmó sobre todo por la posibilidad de escuchar a los jueces peruanos después de tantos años.

Mi breve paso por el congreso me dio tiempo apenas para ofrecer una conferencia (ver en recuadro la síntesis de mi presentación), escuchar y responder las preguntas, asistir luego a dos grupos de trabajo, mantener muchas conversaciones de pasillo y de mesa, y asistir a la ceremonia de clausura. De todo esto sólo salen impresiones, que corren el riesgo de ser superficiales o apresuradas, pero algunas de ellas parecen revestir cierta importancia.

Quizá la impresión de mayor relieve corresponde a la constatación de que el proceso de diversificación del personaje juez se ha profundizado. Era un proceso que apenas asomaba hace 30 años y que sufrió una violenta contención cuando, en la década de los años ochenta, la reinstauración de un gobierno elegido dio paso a una purga de jueces que echó mano a criterios manifiestamente ideológicos, según los cuales pensar distinto no resultaba tolerable en el aparato judicial.

Los jueces de hoy parecen ser más claramente diversos. Esto es, no hay un perfil de juez peruano que podría ser fácilmente retratado mediante unos cuantos rasgos. Mientras unos se hallan claramente preocupados por cuestiones que nos preocupan también a quienes, desde fuera del aparato judicial, abordamos el tema, otros mantienen raíces muy añejas en la visión de su función y sus tareas.

Tómese, por ejemplo, el tema de la opinión social acerca de la justicia. “Que digan lo que quieran”, bramó un supremo en el plenario. Otro miembro de la Corte acudió a respaldarlo con el viejo argumento de “con toda sentencia hay un perjudicado que resulta insatisfecho con la justicia”, lo que ciertamente no explica por qué en el Perú el nivel de aprobación de la justicia es cinco o seis veces inferior al de los países escandinavos, donde también en cada juicio alguien resulta perjudicado.

Parece claro que sigue habiendo jueces que prefieren pensar que existe una vasta conspiración contra ellos y, seguramente, así se van a dormir tranquilos. Aunque, como dice el famoso cuento breve de Monterroso, al despertar el elefante siga ahí. Ver más...

¿Qué hay detrás de las críticas a Porter? / Fernando Villarán

La visita del profesor de Harvard, economista y autor de importantes trabajos sobre competitividad, estrategia empresarial y clusters, Michael Porter, ha desatado encendidas reacciones. Todos tendríamos que alegrarnos, primero por su visita, ya que no son frecuentes en nuestro medio, y segundo, porque hace rato que necesitamos una buena discusión sobre el modelo de desarrollo aplicable al Perú, sobre todo a la luz del fracaso del modelo neoliberal responsable de la crisis mundial del 2009.

Desgraciadamente, volvemos a perder otra oportunidad, pues sencillamente esta discusión de fondo no ha tenido lugar; lo que hemos visto en las últimas semanas ha sido una reacción ideologizada de los defensores del modelo actual. Comenzando por el propio presidente de la República, que como todos son testigos, sabe muy poco de economía. García ha dicho que: “Este gurú de nombre Michael Porter cometió un grave error, porque repitió en el Perú lo mismo que dice en otros países. El grave error que han cometido siempre las grandes instituciones internacionales y los gurúes de la economía ha sido querer aplicar la misma lección y el mismo diagnóstico a todos los países, sin saber en qué país están”.

Otros, también han hecho críticas similares; economistas, periodistas, hombres de negocios, han desautorizado lo que dijo Porter, con diversos argumentos, que en realidad, pueden resumirse en dos: (i) no conoce la realidad peruana, y (ii) aplica las mismas recetas a todos los países que lo invitan.

He tenido oportunidad de ver los dos documentos (en power point) que utilizó Porter en las conferencias que dio, una en la Universidad del Pacífico y la otra en Interbank. En resumen, esto es lo que ha presentado:

1) Un análisis comparativo del Perú con otras 50 economías de desarrollo intermedio, en variables claves como crecimiento, ingreso per cápita, empleo, tecnología, entre otras.

2) Un análisis de la economía peruana, reconociendo su “muy buen desempeño macroeconómico”.

3) Propone situar a la macroeconomía dentro de un contexto más amplio de elementos, como el entorno de los negocios, la estructura social e institucional, entre otros.

4) Elabora un perfil competitivo del Perú,

5) Analiza las fortalezas, debilidades y problemas actuales del Perú

6) Entre otros, presenta el tema de la corrupción en el Perú, afirmando que es muy alta y que está empeorando (¿habrá sido el motivo de la ira presidencial?)

7) Un análisis del portafolio de la exportaciones peruanas, comparándolo con el de otros países; incluyendo nuestra participación en algunos mercados claves.

8) Una descripción de las condiciones de competitividad de las regiones del Perú, a la luz de su teoría de los clusters.

9) Un análisis de la relación del Perú con sus vecinos, tratando de descubrir sus potencialidades.

Después de todo este trabajo, concluye que al Perú le falta una estrategia de desarrollo competitivo, que vaya más allá de la política macroeconómica, que pueda encarar y resolver los nuevos retos que tiene nuestra economía. Además de los equilibrios macro (que reconoce), el Perú necesita: más competitividad, más valor agregado en sus exportaciones, más empleo, más innovación, mejor distribución del ingreso, educación de calidad, inversión en ciencia y tecnología, acabar con la corrupción en todo el Estado.

En realidad se trata de una presentación impecable, muy valiosa, indispensable para una agenda de futuro para el Perú, de la que todos deberíamos estar muy agradecidos. Las acusaciones realizadas, de ignorancia del Perú y de falta de rigor en sus propuestas, son completamente falsas, no corresponden con el contenido y con la forma en que el profesor Porter ha hecho sus análisis, críticas y aportes.

Entonces ¿dónde está la explicación para estas críticas tan fuera de lugar, tan falsas como destempladas?

Un elemento a tener en cuenta, previamente a responder la pregunta, es considerar el artículo de César Hildebrandt (Estupefactos) que se publicó antes que todas estas críticas, y en donde resume los planteamientos de Porter, publicada en La Primera. Este artículo circulo por la Internet casi como el discurso de Gastón Acurio en la Universidad del Pacífico. Es decir, si lo dicho por Porter se hubiera quedado en los claustros universitarios no pasaba nada, nadie se enteraba; pero como se convirtió en un hecho político, había que contestarle y quitarle piso.

Bueno, no es difícil encontrar las razones por las que García desautoriza a Porter: él no acepta críticas, nadie lo puede contradecir, él es el Rey.

Para el caso del resto, me refiero a los economistas, periodistas y hombres de negocio que criticaron a Porter, puedo encontrar dos explicaciones:

(i) la ideología neoliberal en el Perú ha alcanzado niveles de dogma, de fundamentalismo religioso, sólo comparado al que tienen algunas facciones musulmanas violentas y sendero luminoso. Nadie puede tocar al modelo, es palabra divina, la cuarta espada del pensamiento gonzalo.

(ii) el comportamiento servil que se implantó en la colonia durante más de 300 años todavía está vivo en el Perú; nadie puede tocar al rey, nadie lo puede contradecir, hay que salir en su defensa, no se vaya a amargar.

Que yo sepa, ni la soberbia, ni el dogmatismo, ni al ayayerismo han sacado a un país adelante; es indispensable desterrarlos de nuestro medio.

¿CÓMO SE MANEJÓ LA SEGURIDAD EN EL 2009? / Carlos Basombrío Iglesias

Una imagen es mejor que mil palabras y esta reúne todas las respuestas.

(Fotomontaje de Andrés Edery, publicado en El Otorongo, Perú.21, 25 de diciembre del 2009)

VALENTIA DE UTILERIA/ Gustavo Carrión Zavala

Los últimos días y con ocasión de la entrega por parte del Alcalde de Miraflores del terreno sobre el que se levantará con dinero de una importante donación alemana, el Museo de la Memoria, han surgido “valientes” posiciones contrarias a este espacio de reflexión, orientado a modelar la conciencia de los ciudadanos futuros para que sepan oponerse a toda intención de resolver los conflictos sociales a través de asesinatos selectivos o masivos, provengan de donde provengan.

Uno de los mas “valientes” opositores es el Ministro Rey, el mismo Rey que corriendo el año 1994 y el autor de estas líneas ejercía la Dirección del Penal “Miguel Castro Castro”, en donde se encontraban recluidos un aproximado de 1500 acusados y sentenciados por pertenecer a organizaciones terroristas, visitaba como congresista el establecimiento penitenciario, probablemente para satisfacer una escondida conciencia, pues siempre llegaba aún en invierno, parapetado tras oscuras gafas, para según él, no ser reconocido por los “terroristas”. No representaba mayor esfuerzo el percatarse que padecía en estas visitas de un pánico inmenso a ser atacado o retenido por los internos.

A pesar de este pánico, y probablemente para concretar su acción buena de la semana, se presentó alguna vez, con el hoy desaparecido y entonces congresista Enrique Chirinos, acompañando a representantes del Foro de Abogados de Nueva York, quiénes visitaban el país con el propósito de garantizar la vida del “doctor Guzmán”. Les parece ficción, pues no lo es. Se consultó sobre la visita a nuestro Jefe inmediato (Director de Apoyo a la Justicia de la PNP) y obviamente que se denegó y el buen Rey no quería informar a los visitantes extranjeros de la prohibición, encomendándonos la tarea.

Es por ello, que no deja de sorprendernos su actual valentía, no sólo para oponerse al Museo de la Memoria, también para ser la voz de las Fuerzas Armadas en el propósito de levantar un monumento paralelo al museo de la memoria, logrando maniqueamente, perennizar esa odiosa separación entre ciudadanía y fuerzas armadas. El buen Rey, esconde a los equivocados militares que ocasionaron la matanza de Putis y los sustrae de la acción de la justicia, poniéndose del lado del inefable Vicepresidente Giampietri, tan caro al fujimorismo y tan “valiente” como aquél, cuando participó en la debelación del motín del Frontón en el anterior gobierno aprista, bombardeando desde buques de guerra la isla prisión, sin importar que los terroristas retenían a personal policial de la entonces Guardia Republicana, los que obviamente murieron en el “valiente ataque”.

Pero no queda sólo en estos discutidos personajes, qué duda cabe que su “valentía” tiene respaldo oficial, cuando el Presidente García declara que el monumento que se pretende levantar en Jesús María como contestación al Museo de la Memoria, será financiado por las Fuerzas Armadas y las organizaciones de militares retirados. ¿Creen que esto será así?, ¿Creen que la generosidad de los militares retirados los llevará a poner de sus bolsillos el dinero necesario para levantar el monumento? ¿No se esconderá, bajo múltiples formas, el desvío de fondos públicos para este propósito? ¿No debió el Presidente poner en su sitio a Rey y desautorizarlo?, o acaso la oposición al Museo de la Memoria es oficial y sólo cedieron a la original negativa para no desprestigiarse internacionalmente. Con esta actitud, resulta inocultable la toma de posición al lado de los fujimoristas y militares adictos, en el afán de estos de archivar toda investigación que tenga que ver con excesos y corrupción en el decenio de la infamia.

Se han venido dando señales inequívocas de la coincidencia del partido de gobierno con el fujimorismo y no solamente por el indulto al delincuente Crousillat, intentaremos mencionar algunos hechos significantes:

- Al lograrse la extradición de Fujimori, el entonces Ministro del Interior, hoy Presidente del Congreso, aceptó velozmente acogerlo en las instalaciones de la DIROES y no sólo desalojó al Coronel jefe de Estado Mayor, también contrató por cuenta del Ministerio a una decoradora de interiores para que le habilitara la “suite” al interno . No debemos dejar de mencionar, que por esos días el ministro afrontaba una posible censura.

- Después de alojar cómodamente al extraditado, en ambientes cuyo dormitorio equivalían en espacio a diez celdas del penal de la base naval del Callao, remodelado baño con “one piece” incluido y rapiducha de agua caliente, cerámicos modernos, tapizones y paredes enchapadas en madera, el ministro dispuso que el Jefe de la DIROES le cediera su televisor en tanto le trajeran el propio, para pedir luego se le instale televisión por cable, lo que obviamente no se aceptó, pues hubiese tenido que autorizarse a los más de cuarenta mil internos del sistema penitenciario a similares facilidades .

- Desde un inicio y en atención estricta a la reglamentación vigente se le Clasificó en la Etapa B del Régimen Cerrado Especial, con las restricciones que esto implicaba. Comenzaron entonces las presiones para modificarle irregularmente el régimen, lográndolo con el siguiente presidente del INPE a través de una interpretación antojadiza de la norma. La sentencia final del interno Fujimori, nos dio razón en la clasificación técnica inicial que se le hizo.

- Antes de Crousillat, ya el actual gobierno concedió Derecho de Gracia a Fernando Dianderas, el General fujimorista que corrompió la institución policial, cuya enfermedad no justificaba la medida, pues en el sistema penitenciario encontramos internos con enfermedades mucho más severas que las de Dianderas y que no merecen la atención del presidente en su facultad de conceder indulto y derecho de gracia. El mensaje para los policías resulta obvio, no importa de cuanto te apropies, finalmente lograrás salir y gozar de una muelle condición económica.

- La defensa de los congresistas fujimoristas al Ministro Salazar en su última presentación en el Congreso, tiene que ver necesariamente con la actitud “colaboradora” del ministro para una estadía amigable de Fujimori en la DIROES, con paseos extra-muros incluido.

- Como no podía ser de otra forma, la defensa de Salazar la centraron en la no existencia de “escuadrones de la muerte en Trujillo”, cuando se trataba en realidad de ejecuciones extrajudiciales, en las que Fujimori tiene, probada judicialmente, vasta experiencia.

- La devolución del favor al Presidente del Congreso, calificando de entusiasmo su patrocinio indebido del show de la cantante Fabiola de la Cuba.

- La sustracción del proceso de enriquecimiento ilícito del General fujimorista Chacón, por el apristizado Tribunal Constitucional

- Algunas versiones señalan que el próximo en “enfermarse” en prisión sería otro General Fujimorista, Saucedo. Las mismas versiones indicarían que este general fue patrocinado en algún momento por un abogado, de no muy buena fama, cónyuge de una ex -ministra aprista. Este abogado, según las mismas versiones, coludido con un conocido ex – futbolista, se habrían prestado como testaferros del dinero mal habido por el citado militar, para luego dar “malas cuentas” del mismo, sin que el agraviado pueda denunciar sobre un dudoso patrimonio. La compensación sería el lograr sacarlo de prisión y la mejor forma es provocándole una “dolorosa enfermedad”. De ser ciertos estos rumores, habría que estar pendiente del curso de los acontecimientos.

Todo lo anteriormente citado no hacen sino ratificar la voluntad de sostener la impunidad frente a crímenes perpetrados por equivocados miembros de la fuerzas armadas, cargando el pasivo injustamente a estas honrosas instituciones y la ninguna intención de luchar realmente contra la corrupción, utilizando como vocero a un inusitado “valiente de utilería”.