LOS RESPONSABLES DE LA LUCHA CONTRA EL DELITO/Gral. PNP-R Enrique Yépez Dávalos

Nuevamente entra en primera plana la discusión sobre quiénes son los principales responsables de la lucha contra el delito en las calles: ¿El Estado a través de la Policía Nacional o los Gobiernos Locales? Esto a raíz de recientes declaraciones del Presidente de la República  manifestando que la seguridad ciudadana es una responsabilidad de todos, fundamentalmente de los alcaldes.
El debate se origina también por el creciente incremento de la delincuencia común y organizada, cuyas implicancias están deteriorando, aún más, los sentimientos de seguridad de los ciudadanos, a falta de una política definida que permita orientar esfuerzos en torno a objetivos comunes.
Si bien ahora se avizora mejores horizontes para la lucha contra el delito por el liderazgo asumido por el Presidente Humala en la conducción del sistema de seguridad ciudadana y por el pronto equipamiento policial anunciado por el Ministro del Interior, todavía no se vislumbra una política definida. Creo que es hora ya de entrar a la acción, sumando esfuerzos y voluntades entre todos los actores de la seguridad ciudadana, dentro de los cuales los municipios y la policía juegan un rol fundamental.
Mientras tanto, las divergencias en la conducción de la lucha contra el delito a nivel local continúan. Estas deben superarse y la mejor forma de lograrlo es, a mi criterio, formulando Protocolos o Guías de Procedimientos diseñados por el CONASEC, que precisen al detalle las obligaciones y responsabilidades de cada quien.
Un criterio integrador compartido por muchos alcaldes y policías, es la referida a que la política de seguridad ciudadana es una responsabilidad del Estado; y, por tanto, la institución constitucionalmente encargada para garantizar y conservarla es la Policía Nacional. Este razonamiento se basa también en que la lucha contra el delito, por las implicancias sociales y legales que conlleva, no puede ser asumida por los  alcaldes. Tienen que ser necesariamente articuladas por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que son los jueces, fiscales y policías, por supuesto, en permanente coordinación con los alcaldes como presidentes de los comités locales de seguridad ciudadana.
Otro argumento es de carácter presupuestario. Cada municipio tiene partidas disímiles, por tanto, sería difícil un tratamiento equitativo para apoyar con recursos y medios a todos por igual. También por razones de capacitación estandarizada y otros aspectos que impiden que los alcaldes tengan una participación directa en la administración de la operatoria policial.
Este razonamiento no se contrapone a la Ley 27933 del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana, por el contrario, le otorgaría el impulso que necesita para dinamizar el trabajo a nivel local, teniendo a los alcaldes y a los comisarios como los principales actores del Estado. Los primeros liderando la prevención social y encausando las aspiraciones de seguridad de sus ciudadanos y los segundos ejecutando las estrategias, actividades y tareas policiales para reducir el delito. 
Por tanto, el Presidente de la República no se equivoca cuando demanda de los alcaldes mayor responsabilidad en la lucha contra el delito, porque ellos son los principales líderes en la seguridad en sus provincias y distritos. El problema surge muchas veces por el afán protagónico o por discrepancias entre algunos alcaldes y comisarios, lo que da lugar, por ejemplo, a que los servicios de serenazgo actúan separadamente sin ningún tipo de coordinación con las comisarías.
La experiencia nacional e internacional señalan que en países unitarios e incluso descentralizados, no es conveniente “atomizar” la lucha contra el delito a nivel local, por el contrario, es necesario fortalecer una sola organización que debe ser la policía como institución encargada  de hacer cumplir la ley, que responda al comité de seguridad, a los vecinos y a su comando sobre las estrategias que viene ejecutando, en lugar de existir otras entidades que persigan el mismo cometido. Esto conllevaría a tener:
·       Una eficiente capacidad de respuesta policial ante los requerimientos ciudadanos.
·       Los principios de eficiencia, alcance de control y asignación homogénea,  estarían garantizados en la medida que existan policías y  serenos debidamente preparados, estimulados y éticamente formados.
·       Mejores comisarias con recursos y medios provenientes del gobierno central, de los gobiernos regionales y de los municipios.
·       Un solo funcionario- el comisario de policía- encargado y responsable de la prevención, investigación y control del delito a nivel local.
·       Una adecuada coordinación entre el  comando de la PNP con los alcaldes provinciales y distritales.
·       Planes de seguridad con criterios estandarizados a nivel nacional.
·       Más efectivos policiales en las calles para el patrullaje y la investigación policial, incluyendo a los servicios de serenazgo bajo el comando de los comisarios, en base a directivas  que determinen con claridad sus funciones y atribuciones. Para el efecto es necesario capacitar a los serenos en los centros de formación de la PNP, que permita tener unidad de doctrina, así como técnicas y procedimientos similares a nivel nacional.
La necesidad de tener una sola entidad encargada de la lucha contra el delito a nivel local responde a la política general del gobierno central de concentrar todo el esfuerzo del estado en pocas instancias. Una eficaz forma de lograrlo es descentralizando la lucha contra el delito. Demuestra también el espíritu integrador que debe ser la esencia del sistema.
Finalmente es necesario recordar que la seguridad ciudadana es una política de Estado. Para lograrlo, el Gobierno Central tiene que encontrar soluciones a los siguientes desafíos:
·       Reorganizar la participación de la comunidad en seguridad ciudadana
·       Impulsar los programas preventivos, educativos y de reinserción             
·       Potenciar el trabajo preventivo, de investigación y de control de las comisarías.
·       Mejorar con recursos y medios la capacidad de respuesta de la policía ante los requerimientos ciudadanos.
·        Con el próximo incremento de remuneraciones para el personal policial, desarticular el programa denominado “servicios individualizados” que desnaturaliza su labor de servicio a la comunidad.
·       Elevar el nivel de capacitación con criterios estandarizados.
·       Establecer mecanismos de lucha contra la corrupción
Si estos postulados se cumplen a cabalidad mediante una firme voluntad política e institucional, estaremos transitando por el camino correcto.

TOÑO/ Augusto Ortiz de Zevallos

Para quienes no lo veíamos mucho, aunque fuéramos sus amigos, y cada encuentro ocasional lo confirmara, este mutis de Toño, que como todo en él , ha sido breve y lacónico, podría parecer una de sus bromas, ambiguas, irónicas y filosóficas.
Irse sin avisar, inesperadamente, cuando era un joven perpetuo, alguien a quien sin duda volveríamos a ver, un espíritu que impregnaba cada reunión, alguien dotado de dotes y poderes un poco de Sky Walker, y una suerte de quinto Beatle, al mismo tiempo que era y siempre fue un poeta mayor. Exigente y auto exigente, fino, inteligente, crítico ácido de todos y de él mismo, culto en más plural y gozoso de los sentidos, y tan cariñoso como jodido. Además de premiado, traducido, reconocido.
Ha sido una sorpresa. Yo acababa de firmar el apoyo a su candidatura al premio nacional de cultura, que todavía debería recibir (y hace años me tocó ser jurado de un premio que daba COSAPI a trayectorias intelectuales, y conseguir que lo compartiera con un científico)
Hace semanas Balo Sánchez León le dedicó una linda columna, donde decía que iba a verlo, y yo no entendí que eso fuera un anticipo de esta noticia de hoy o ayer. Si oí que Toño, que tenía algo de torero bueno y a la antigua, de citar de frente y poner el pecho, como José Tomás, había dicho que con él no iban eso de las radiaciones, y que prefería vivir bien lo que le tocase en suerte, aunque el toro embistiese. Y aunque no terminase la poesía que estaba volviendo a escribir, después de tiempos de crónicas y prosas.
No sé si ofendo ni contrarío a nadie, espero que no, y menos que nadie a su mujer, La Negra y a sus hijos, pero este irse así casi sin despedidas le es muy propio. Elegante, orgulloso, íntegro, la conmiseración no era lo suyo. Y pedir permiso, menos. Opinó siempre como le parecía y sobre lo que le pareciera, ante quien fuera. En poesía, en caricaturas, en la radio, en relatos, en recuentos. Y en política, tanto como en ética. Era una especie de mezcla paradójica y muy limeña de republicano español con lord inglés, y de jacobino con dandy.

Felizmente para nosotros, su obra está bastante bien recogida y antologada. Felizmente se deja leer toda, placenteramente. Era capaz de combinar erudición con coloquios y calle, sueños con cotidianidad, testimonios con miradas agudas. No sé que digan otros, que saben más que yo, que improviso en este terreno, pero a mí me parece el suyo un espíritu algo como el de Valdelomar en lo fresco y ácrata, y sin duda su poesía puede haber bebido a la vez de poetas inteligentes como Martín Adán y de poetas lozanos como Eguren.
Poesía con blue jean, paseos de sensualidad, humor y sarcasmos, brevedades Borgianas, ironías que supongo tienen que ver con su relativa anglofilia (Londres, Beatles, Joyce, Eliot, Dylan Thomas…), que sin embargo se combinó también siempre con otras fuentes y tradiciones (Baudelaire, Paris, la modernidad…).
Toño era de todas partes. Pero, más exactamente, era un miraflorino de todas partes. Vivía a pocas cuadras del malecón y a algunas más del Haití. Y creo que mezclaba en desorden hacer caminatas y paseos a pie o en bicicleta, con conversar cervezas y aguas mayores, como seguramente vinos en sus años fértiles en Europa.
De todas partes y de varias ideas y verdades sucesivas.
Se formó como un Sesentaiochista, después de haber sido amigo, coetáneo y deudo del Javier Heraud de cuando Cuba era promesa y no engaño. Y fue sin duda un rebelde progresista, que apostó a eso dirigiendo revistas críticas, yendo a enseñar a provincias y liderando y convocando a muchos. Y fue también alguien que, siendo alguien siempre lúcido y jamás un ideologizado pasivo, se decepcionó antes de que se cayeran esos muros físicos, militares y mentales del socialismo burocrático y militarista. Jamás aceptó la censura ni la castración del socialismo realista y cultivó un individualismo liberal de ese que se ilustra cuando uno ve que en EEUU le dicen liberales a los demócratas progresistas como Obama. Que ojalá gane, como Toño habría preferido.
Amigo de sus amigos, futbolero, encariñado con su familia, camotudo, tener de amigo a Toño era un lujo. Leerlo será el consuelo a que no esté, porque sin que se lo propusiese, toda su obra está hablada desde él mismo.
Salud, Toño, y gracias por ser tú.

CHILE DE ANIVERSARIO/ Alfredo Stecher

Hace 111 años, el 18 de setiembre de 1811, Chile, a través de un Cabildo Abierto de Santiago, eligió su primera Junta de Gobierno, que a su vez convocó a un congreso nacional de representantes de Santiago y de Concepción.

Así siguió el ejemplo de las juntas en España y en la mayor parte de la América española, en ocasión de la invasión francesa a España en 1808, la abdicación del rey Fernando VII y de su padre, Carlos I, ante el emperador Napoleón Bonaparte, y la instauración de José I (Pepe Botella), hermano de éste, como rey en 1810. El gobierno de éste, personaje más bien débil, principalmente basado en las tropas francesas y en sectores minoritarios pro franceses, era resistido por una gran mayoría del pueblo español, quien organizaba juntas provinciales reivindicando la soberanía popular, aunque invocando la figura del rey depuesto.

Destaco que Fernando VII, uno de los reyes más absolutistas, arbitrarios, traicioneros, vengativos e ineptos de los últimos siglos, conocido como El Felón, debe haber contribuido con sus abusos y desaciertos a nuestras independencias, estimuladas por las ideas de la Ilustración, por la independencia de Estados Unidos y las ideas libertarias, impulsadas por nuestros próceres, en muchos casos masones, y muy destacadamente José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II.

Entre 1808 y 1810 se fueron formando sucesivamente las juntas en México, Montevideo, Chuquisaca, La Paz, Quito, Caracas, Cartagena, Buenos Aires, Cali y Santa Fe en Granada (Colombia), y, posteriores a Santiago de Chile, las de Asunción de Paraguay y Cuzco, la mayoría de ellas efímeras, en general débiles también por sus discrepancias y disputas internas. Casi todas estas juntas habían reconocido a Fernando VII, pero no al gobierno español resistente en Cádiz, afirmaron su autonomía y se negaron a enviar delegados ante el llamado de las Cortes de Cádiz.

Aunque ya en 1812 José Miguel Carrera había dado pasos separatistas, formalmente todavía con reconocimiento de la figura del rey – primera bandera, desconocimiento de órdenes de fuera de Chile y establecimiento de relaciones diplomáticas con los Estados Unidos de Norteamérica -, en rigor la independencia de Chile recién fue declarada en 1818.

Entre 1813 y 1817 los españoles, desde el Virreinato del Perú, habían retomado el control de Chile; pero, hostigados por el abogado guerrillero Manuel Rodríguez y sus huestes, el de la famosa canción, fueron derrotados en abril de 1818, después de batallas con desenlaces contradictorios, por el ejército argentino – chileno del bonaerense San Martín, provenientes de Mendoza, Argentina, en los llanos de Maipú (al Oeste de Santiago).

Ya el 12 de febrero de 1818 el militar chileno O’Higgins, nombrado Director Supremo por un Cabildo Abierto en Santiago (ante el desistimiento de San Martín), había declarado la independencia. Antes la habían declarado en 1816 las Provincias Unidas del Río de la Plata, bajo José Gervasio Artigas, en su congreso en Tucumán (aunque sin la participación de Paraguay y la Provincia Oriental, Uruguay, que se habían independizado de Buenos Aires, así como del Alto Perú, excepto parte de Tarija – al Sur, por la contraofensiva española).

Escribo estas líneas refrescando y reforzando mis fragmentarios conocimientos de historia, en homenaje y agradecimiento al país hermano que me alberga, en sus Fiestas Patrias. Obviamente sigo inspirado en el Canto de amistad y buena vecindad, y guiado por principios humanistas de solidaridad y paz.

LA CRISIS CARACOL/ Alfredo Stecher

A veces me pregunto, qué sentido tiene que escriba sobre la crisis mundial, cuando abundan las noticias y artículos al respecto, en muchos casos de personas con mucha mayor autoridad en el tema. Y me contesto que quizá algunas personas que leen mis artículos no sigan los otros tanto como yo y que a algunas les puede interesar mi opinión. De modo que insisto.

De casualidad tropiezo con una cita de Albert Einstein en un anuncio a toda página, con buena argumentación, de oferta de acciones de La Polar, el cuarto actor del retail chileno (sí, el que está saliendo, con una nueva y al parecer eficiente gestión, de la crisis por el destape del cerca de un millón de repactaciones fraudulentas de deudas y de engaño al Estado): “La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera a la crisis se supera a sí mismo sin quedar superado.” No deja de ser curioso que una cadena de tiendas cite a Einstein en la propaganda para vender acciones, pero en su caso particular, como en el de otras grandes empresas que mencionan como antecedentes exitosos, entre ellas LAN, el dicho del sabio puede tener directa aplicación.

Estas poéticas palabras recuerdan al telegráfico “Crisis es oportunidad”, de los chinos, evocado, hace lustros, si no me equivoco, por uno de nuestros mejores economistas, Richard Webb. Debo decir que me gusta y resulta estimulante el optimismo que estas citas expresan, pero que es bueno recordar que, al lado de algunos que la superan exitosamente, suele haber una mayoría que sufre fracasos y con frecuencia indecibles penurias y hasta muerte, y, especialmente en las crisis económicas, éstos pueden ser la inmensa mayoría y hasta el mundo entero, como en la Gran Depresión de 1929 a 1933, que contribuyó decisivamente a facilitar el ascenso del fascismo y al desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial. La oportunidad no es solo para la creatividad positiva, sino también para la negativa. Soy de quienes creen que, a pesar de todo, el mundo es ahora mejor que hace medio siglo y, en general, todo tiempo previo, pero también de quienes tememos que un mal manejo de la crisis nos pueda llevar otra vez a grandes catástrofes, mucho mayores aún que los efectos inmediatos que ya viven millones de personas en la forma de desempleo, pérdida de niveles de bienestar y de esperanza, aumento de conflictos y depresiones, y agresiones racistas y xenófobas.

El proceso de la actual crisis económica puede ser visualizado como caracol, no por su lentitud, aunque algo de eso tiene, sino como escalera de caracol, por la que vamos descendiendo. Esta incluye descansos, momentos en los que parece estabilizarse la economía, pero también peldaños sueltos o debilitados, por los cuales de repente tenemos pequeñas o grandes caídas bruscas. No sabemos cuántos peldaños de bajada faltan – aunque con seguridad muchos - cuántos de ellos traicioneros, y adónde exactamente nos llevan. Y, lo peor, hay intereses privados y políticos así como miopías que llevan a la destrucción de peldaños y empujan a saltar otros hacia el siguiente descanso con la ilusión o engaño de que ya será el último (a la vez que protegen intereses propios y cercanos) y que más pronto podremos subir por la siguiente escalera de caracol.

Estamos en uno de esos descansos, más grande que otros, pero en el que no nos quedaremos mucho tiempo, quizá semanas, a lo más algunos meses: el brindado por la decisión del Banco Central Europeo, BCE, bajo la batuta de Mario Draghi, hasta con el respaldo de Ángela Merkel, con la ahora solitaria oposición de uno de los dos representantes alemanes, de comprar bonos de los países en problemas de liquidez, ilimitados en cantidad, pero limitados por la condición de pedir previamente un rescate – obviamente con condiciones, afinadas – al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera o al Mecanismo Europeo de Estabilidad, que está reemplazando al anterior - y en duración, a no más de tres años. Con ello ha disminuido – por un tiempo – la presión de los mercados que había elevado las tasas de interés de los bonos soberanos en Europa del Sur (es decir, de los Estados) a niveles insostenibles. A esto se agrega, convergentemente, el mecanismo de facilitación cuantitativa QE3 (quantitative easing) de la Reserva Federal de Estados Unidos de compra de hipotecas inmobiliarias por hasta 40 mil dólares al mes y de bonos de largo plazo para bajar los intereses de las hipotecas y de los bonos, que busca contribuir a evitar una recesión.

Al cumplir Draghi su promesa de hacer todo lo posible por sostener al euro y respaldarlo Merkel en función de su compromiso con el euro como mecanismo fundamental de la Unión Europea, han aumentado las probabilidades de supervivencia del euro y han ganado tiempo para las decisiones políticas necesarias para mantener al euro a la larga. Esto no significa ni que la continuidad del euro esté garantizada ni menos que la crisis esté superada. Todavía quedan muchos peldaños por bajar, tanto por factores económicos como, crecientemente, por factores políticos disgregantes en forma de corrientes y partidos políticos euroescépticos y eurofóbicos.

Quiero acá expresar, coincidiendo en gran medida con la opinión de Vargas Llosa, mi reconocimiento a Ángela Merkel como líder política, a pesar de estar en desacuerdo con su línea política general y su defensa a rajatabla de la austeridad. Si bien en sus tomas de posición lógicamente juegan un rol central los intereses económicos de Alemania, le creo y valoro cuando plantea un ideal europeísta de paz, valores y bienestar, en defensa de todo aquello que asegura el futuro de la humanidad: la dignidad humana, la libertad de opinión, la libertad de prensa, el derecho de manifestación, la gestión económica sostenible, la protección del clima, con una visión de la unión política de Europa como política interior.

Más bien discrepo de la desafortunada y gratuita crítica al economista Paul Krugman que Vargas Llosa cree tener que hacer en defensa de Merkel, por sus fundadas críticas a las políticas de austeridad extremadas.

LO QUE DICE Y NO DICE EL CNE SOBRE LA CPM/León Trahtemberg

A partir de ciertas afirmaciones de los voceros de la anterior gestión del ministerio de educación para defender la CPM que han sido dados por ciertos y exactos sin verificación alguna,  diversas personalidades políticas y periodísticas han usado algunas medias verdades para aludir al respaldo que habría dado el Consejo Nacional de Educación a la Carrera Pública Magisterial aprobada en el 2007 bajo el régimen del gobierno de Alan García. 
Vale la pena revisar el tema para ajustarse a la verdad.

El Proyecto Educativo Nacional planteó entre sus objetivos estratégicos implementar una nueva Carrera Pública Magisterial, antes de que el gobierno aprista haya formulado su versión de CPM. De este modo el CNE definió un concepto, y no la fórmula usada por el gobierno de Alan García. Muchos consejeros se sorprendieron al ver la fórmula promulgada y lo expresaron en diversas oportunidades, porque nunca imaginaron que sería una carrera para incorporar a unos pocos y dejar fuera a la mayoría. El mismo CNE como colectivo en el “Balance y Recomendaciones 2001” en la pag. 49 ítem 10 dice lo siguiente: “El CNE recomienda al Ministerio de Educación que realice acciones tendientes a mejorar la Carrera Pública Magisterial aprovechando los aciertos y errores identificados en la implementación de la Ley Nº 29062, de modo que en un plazo razonable, se logre la integración de todo el Profesorado Público en un solo escalafón magisterial dando los pasos necesarios para convocar los concursos que lo posibiliten; se derogue la Ley Nº 29762, por carecer de sustento técnico y estudio financiero; se modifique el D.S. Nº 079 – 2009 – EF incrementando la jornada laboral de los profesores del nivel de Educación Inicial; se mejore las actuales bajas remuneraciones de los profesores pertenecientes a la Ley del Profesorado, sin sacrificar la calidad del servicio educativo público y la actualización profesional del docente; se desarrolle el sistema de evaluación del desempeño docente; y se atienda la capacitación de los comités de evaluación de las instituciones educativas y los procesos de inserción de los profesores del primer nivel de la carrera.” Es decir, este texto plantea fuertes demandas al ministerio de educación para que corrija la aún insatisfactoria CPM y sus estrategias de implementación.

Pocos meses después, el 19 de enero del 2012 se publica el “Pronunciamiento del Consejo Nacional de Educación sobre la Carrera Pública Magisterial” en la que dice:  “c) En diversas oportunidades el CNE ha expresado su preocupación por los vacíos y debilidades en la implementación de la Carrera Pública Magisterial, por lo cual viene recomendando aplicar los correctivos necesarios a sus procesos de gestión, a fin de mejorarlos y hacerlos más transparentes”; “g) Consideramos importante lograr, en un plazo razonable, la integración de todo el profesorado público en un solo escalafón magisterial. Ello significa dar los pasos necesarios para convocar los concursos que lo posibiliten”.

Pregunto: una lectura objetiva y desapasionada de lo dicho ¿permite deducir que el CNE estaba de acuerdo con la CPM que creó y llevaba a cabo el gobierno de García? O acaso la nueva Ley de Reforma Magisterial aparece como una respuesta más cercana a lo que el CNE ha estado sugiriendo?

Da pena constatar la manera tan superficial y a la vez manipuladora como diversos congresistas, voceros del gobierno anterior y otros interesados en el tema han ido asumiendo como verdad absoluta que no requiere verificación una supuesta identificación del Consejo Nacional de Educación con la fórmula usada por el gobierno anterior para establecer e implementar la Carrera Pública Magisterial. Todo parece evidenciar que más bien la Ley de Reforma Magisterial es la que mejor recoge el espíritu de las recomendaciones del CNE. 

MENSAJE CON MAS FRUTOS QUE FLORO/Augusto Ortiz de Zevallos

Mejor así.

El Presidente prodigó dos horas en recorrer cada tema y dar en cada uno pautas, metas y cifras, revelando además que conoce cada uno y que tiene opciones, prioridades y objetivos. Y algunos resultados, al cabo de un año.

No despreciables. Crecimiento económico, mucho más turismo, mejor presencia internacional, coordinaciones con regiones y municipios, redefinir el SNIP  y enterrar su versión lenta y frustrante, mejoras económicas para actores claves de un necesario proyecto nacional , como maestros, policías y funcionarios , inversiones ya consensuadas en minería,  (falta por cierto, acordar una emblemática, pero falta también interlocución no dogmática).

 Proyectos. Idea de país.

 El estilo del discurso no fue el del floro peruano que ese Parlamento ceremonioso encarna y que  todos conocemos  en tantas versiones sucesivas o renovadas. Y que el anterior usuario de esa banda presidencial (en talla XL) fatigó.

No fue esa retórica que suele ser mas vacua que contingente y que busca cámara, frases y titulares.

Supongo que el titular periodístico internacional, será que el Presidente llegó y se fue a pie.  Bien acompañado, además.  Esto no pasaba desde el Belaunde joven, creo.  La sintonía entre un país expectante y emergente y su liderazgo. Que renueva estereotipos.

Y seguramente será titular también que hubo muy buena onda afuera en esas calles del centro que son una buena encuesta, con mas Cés y Dés que Bés o As.

A ver si eso cambia tendencias a la baja, que tenían buenos motivos para existir, estos meses mal manejados.

Además, el mensaje políticamente fue un evidente "walk over". Mientras en el Parlamento la oposición, si es que eso existe,  aplaudía más de lo que objetaba. Y ahora no hubo, felizmente, el desenfreno gritón de Martha Chávez.

Y, después, algunos de los comentaristas trataban de encontrar vacíos y olvidos, como si el Presidente fuese un notario público y el mensaje un inventario. No es así. Abusando de las tautologías, un mensaje es un mensaje. Aquí lo hubo.

Humala  se reencontró con su personaje, ese que ganó las elecciones ofreciendo cambiar y no más de lo mismo. Retomando una identidad que, sin portavoces adecuados  y oportunos, que ojalá este nuevo gabinete aporte, estos últimos meses estaba siendo deformado, caricaturizado y estigmatizado por algunas dicotomías  e intereses, políticos y económicos , y por la prensa y la televisión con telepronter . 

La de derecha bruta y achorada que, aunque perdió las elecciones,  ese trámite antipático para que no se note que se es golpista, cree que Humala debe ser el rostro convenientemente mestizo de un programa que debe hacer PPK, el gringo.

Como cree también que Susana Villaran solamente tendría que hacer más viaductos o favorecer negocios y preocuparse menos de cosas difíciles como ordenar el transporte, redefinir ciudadania o crear espacio público y espacios de encuentro.

También resulta, como saldo de este mensaje que hay, también,  el lamentable despiste y abandono de la izquierda ideológica preLula, ésa que se ha bajado apuradamente de su primera oportunidad,  la primera vez, en toda su vida, de  poder asumir responsabilidades de gobernar y no solo de oponerse, y lo ha hecho sin esperar llegar al primer paradero.  Y se ha bajado apenas pudo,  dando como pretexto y grito de guerra eso que aconsejan en las  combis, " pie derecho, pie derecho".

Es una pena y un grave error  que nuestra izquierda ideológica le regale a nuestra derecha ídem que un proyecto político  plural, ése por el que se votó en segunda vuelta y que, por tanto ganó las elecciones, ocurra sin sus aportes . Repite lo mismo que hizo cuando Barrantes, quien ante presiones similares,  debió pactarlo todo con otros para dar gobernabilidad a su buena gestión del municipio de Lima, en los años 80.

 Reemplazar así floro por frutos puede ser una buena estrategia, para el estilo de gobierno de Humala, aunque su sensible caída en encuestas, que remontará, evidencia que debe no exagerar en mutismos, que ya hemos conocido. Porque deben explicarse las decisiones, que además, hay que tomar. 

Impecable también la referencia de cierre a Basadre y esa su promesa de la vida peruana, en vísperas de que tengamos doscientos años como nación. Lo que es un reto abierto y no admite dogmas ni exclusiones.

Y el gabinete nuevo pinta bien. Seis mujeres, gente joven pero con trayectorias, algunas continuidades exitosas, algunos reemplazos oportunos, afán de diálogo y no de ninguneo. Para dirigir un  país que ya no es ni retórico ni ideológico. Donde se quiere una modernidad propia. Donde los dinosaurios de derecha e izquierda deberían percatarse que ya esas especies se han extinguido.   Hace rato.

UN CANTO DE AMISTAD/ Alfredo Stecher

Ante tensiones entre países latinoamericanos se me viene a la mente el “Canto de amistad, de buena vecindad”, y símbolo de paz, el llamado himno de América, aprendido en el colegio. No sé si la habrán estudiado todas las generaciones siguientes, ojalá.

El diferendo marítimo con Chile ante el Tribunal Internacional de La Haya provoca diversas manifestaciones de hostilidad en ambos países, que nuestros gobiernos tratan de morigerar, hasta ahora con bastante tino – y algunas excepciones - y con éxito. Pero el rescoldo sigue ardiendo y puede producir llamas. Y en lo que a incendios se refiere, como en general, más vale prevenir.

Soy un convencido del valor absoluto de la paz y del entendimiento, y aprecio lo que la globalización económica y las organizaciones internacionales han aportado. Cualquiera sea el resultado del fallo internacional debemos respetarlo. Una de las cosas del gobierno de Fujimori que reconozco como muy positiva – que no son muchas - es haber logrado una paz definitiva con Ecuador, en contra de los chovinismos hasta en su propio gobierno.

En el caso chileno es preocupante que una amplia mayoría de ciudadanos encuestados considere que no deberían acatar un fallo adverso del Tribunal. Creo que felizmente, de darse ese caso, los intereses económicos y la prudencia política primarán. En ese sentido el Gobierno de Chile está jugando un rol de contención de las tendencias patrioteras.

La globalización, entre sus aspectos positivos, es un antídoto, claro que no omnipotente, contra las escaladas de conflictos, más que los intercambios entre los pueblos y los cantos de amistad, que sin embargo deberían seguir contribuyendo a moldear nuestras mentes a favor de la paz.

Partiendo de la preferencia absoluta por la paz, hay también consideraciones en la esfera militar. En el caso de un conflicto bélico, felizmente muy poco probable, además de la destrucción y sufrimientos, el resultado no sería favorable para ninguno de los dos países. Probablemente Chile nos ganaría inicialmente y por un buen tiempo. Porque, que tengamos, según cifras internacionales, un número algo mayor de tanques, buques y aviones, y de efectivos (alrededor del doble en el caso del Ejército), no dice nada sobre su potencia, su operatividad y la capacidad del personal, que me temo, por decirlo suavemente, es bastante mayor en el caso de Chile, no solo por ser más moderno su equipamiento y armamento.

Pero con el tiempo, en el supuesto negado de que nos ocupara territorio de manera prolongada, se vería enfrentado a una resistencia creciente. Y aunque, como es lo más probable, se retirara pronto y se contentara con imponer su soberanía marítima sobre el total del área que reclama, se vería sometido a sanciones económicas y políticas internacionales y a un creciente peso del gasto militar, consideraciones que refuerzan las de una preferencia por la paz que creo también existe en las esferas políticas de nuestro vecino.

¿Significa esto que ya no necesitamos fuerzas armadas? Sería preferible poder prescindir de ese gasto y de ese peso político, como Costa Rica; pero no sabemos qué nos dispensará el futuro a la larga. Ojalá ninguna guerra y nunca con nuestros vecinos. Eso sí, para que sean un escudo y no un peso o pesadilla debemos transformarlas, mantenerlas adecuadamente y potenciarlas desde ahora, pero con criterios profesionales y cívicos.

Algunas voces alarmistas, frente a la evidente superioridad chilena (pensada también para contener a Argentina), claman por la adquisición generalizada de equipamiento y armamento más moderno. Ese es el camino equivocado. Aparte de significar un peso inaceptable, siendo tanta nuestra necesidad de inversión productiva, social y cultural, y de combate y alivio a la pobreza, cuando quizá – ojalá que nunca – necesitemos esos implementos habrán dejado de ser suficientemente modernos. Por supuesto hay que reponer el armamento gastado en entrenamiento y el equipamiento que está cerca del límite de su vida útil, y tener nuevos equipamientos necesarios para entrenamiento.

Claro que para mantener la paz a largo plazo es necesario también estar preparados para la guerra, por lo que es absolutamente prioritario cambiar radicalmente la orientación y tónica de nuestras Fuerzas Armadas, que haga primar una convicción de servicio al país y a la sociedad así como la subordinación al Poder civil, que procure la mayor calificación profesional posible, con convicciones democráticas, de elevada moral y de respeto humano de las/los oficiales y tropa en todos los niveles, que permita una cohesión no basada principalmente en la autoridad vertical, o, frecuentemente, en la colusión alrededor de intereses económicos personales, y que elimine la arbitrariedad y el maltrato como conducta frente a subalternos; que haga que un/a oficial o clase en retiro sea un ciudadano civil democrático, capaz de aplicar en el ámbito civil los conocimientos y destrezas adquiridos. Felizmente tenemos en Miguel Grau un paradigma para la ética militar democrática.

La funcionalidad también para el ámbito civil debería evidenciarse, lo más posible, en aspectos no atendidos adecuadamente por el sector privado, en cuanto a servicios al desarrollo y ante emergencias, y, lo menos posible, apoyando a la Policía cuando ésta se vea desbordada en sus funciones. En paralelo es indispensable hacer una reingeniería que logre que toda la organización sea funcional y que todos los equipamientos y armamento que tenemos funcionen efectivamente.

Sé que todo esto es por ahora utópico, pero, por el bien de nuestro futuro, es lo que necesitamos lograr y por lo tanto comenzar a abordar desde ahora – mejor dicho, continuar abordando, ya que siempre ha habido voces en ese sentido y se ha logrado pequeños avances en esta dirección.

Volvamos al canto de amistad: partamos de nuestra realidad y aspiración como pueblos hermanos, extensiva a todo el mundo. Aprendamos los unos de los otros y cooperemos para tener la mejor calidad de vida para todas/os, con el más alto índice de felicidad posible, para ser un país más fuerte, más productivo, más competitivo y más justo, en paz.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Nos habíamos amado tanto / Fernando Rospigliosi

Mi buen amigo Santiago Pedraglio ha publicado una frase extraordinaria: “el gobierno del presidente Ollanta Humala se comporta con una lógica militar”. (Perú.21, “Espinar ¿Gobierno minero-militar”, 1.6.12, http://bit.ly/K2zBX7)

        ¿Y qué esperaba de un militar como Humala? ¿Una lógica poética o científica?

        El viernes 1 la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) dio una conferencia de prensa criticando ferozmente al gobierno y exigiendo la renuncia del premier Oscar Valdés “por incapacidad política”, responsabilizándolo por las muertes de Espinar y otras más ocurridas durante su gestión. El ministro del Interior es tan insignificante que ni siquiera lo mencionan.

        En realidad las críticas de la CNDDHH van dirigidas al presidente Humala, el verdadero responsable de lo que está ocurriendo, pero como no se puede exigir la destitución del presidente piden la cabeza de Valdés. (Ver el muy buen artículo de Mirko Lauer, “Después de este Valdés ¿otro Valdés?”, La República, 2.6.12, http://bit.ly/Kl85KS).

        Esta situación me hace recordar una muy similar, 1990 y la elección de Alberto Fujimori. Todavía recuerdo las encendidas críticas que me hacía Santiago Pedraglio porque yo defendía la candidatura de Mario Vargas Llosa y él la del chinito izquierdista de “honradez, tecnología y trabajo”. Después volvimos a coincidir cuando Fujimori y Vladimiro Montesinos instauraron una dictadura corrupta.

        La CNDDHH y sus amigos acaban de descubrir –aunque no lo admiten explícitamente- que el Humala actual, el que está en el poder, es el mismo que ellos denunciaban en el 2006, y no el que apoyaron con pasión y fervor el 2011.

        En efecto, el 2006 y después la CNDDHH acusaba a Humala de ser un militar violador de los derechos humanos y un político corrupto que sobornaba a los testigos para evitar pagar las consecuencias de sus actos. Los políticos izquierdistas, con los que Humala no había querido aliarse –mejor dicho, no les había dado un lugar en sus listas para que lleguen al Congreso-, lo tildaban de “caballo de Troya de Montesinos”, y La República publicaba muchos reportajes bien documentados sobre el entorno militar de Humala y de notorios montesinistas como el coronel EP (r) Adrián Villafuerte.

        Todo esto desapareció como por encanto el 2011, cuando Humala se alió –es decir, los incorporó en sus listas- con los izquierdistas. Repentinamente Humala dejó de ser un violador de los derechos humanos –“no está probado en el Poder Judicial”-, un sobornador de testigos, autoritario y montesinista. Hasta se omitió que era militar con un entorno militar.

        La CNDDHH se olvidó de su rol y asumió un papel político partidario, respaldando enfáticamente, sin dudas ni murmuraciones a Humala, ayudándolo a lavarse la cara ante un sector del electorado.

        Ahora todos, la CNDDHH, los izquierdistas y otros que apoyaron con apasionado fervor al Humala supuestamente democrático y preocupado por los pobres del Perú, han descubierto con asombro (¡!) que, en realidad, es el mismo que criticaban el 2006. Es verdad que cambió el chavismo económico por el libre mercado –lo importante es el poder y su perpetuación en él-, pero en esencia es el mismo.

        Igual ocurrió en 1990 con Fujimori. La diferencia está en que Fujimori era un completo desconocido. Los antecedentes de Humala sí fueron ampliamente divulgados y fueron ellos mismos, la CNDDHH y los grupos de izquierda, sus más feroces cuestionadores. A pesar de lo cual se echaron en sus brazos.

        Ahora lo lamentan. Muy tarde. El daño está hecho.

        No voy a decir “se los dije” porque sé que eso irrita sobremanera a muchos de mis amigos. 

EL ALZHEIMER MORAL DEL GENERAL CALLE

El General Calle, Ministro del Interior, niega haber firmado el al acta de sujeción, pese a que está su video, su foto y su firma.

El texto de esa infame carta ha sido ya difundido,  pero no el pronunciamiento de las FFAA cuando al descubrirse  tamaña vergüenza, tuvieron que pedir disculpas al país. Aún así, el presidente Valentín Paniagua destituyó al Comandante General del Ejército. ¡Teníamos un presidente con moral y coraje!

El país merece volver a leer este histórico documento, en un momento en que la pequeñez moral ha regresado a estas tierras.  (Carlos Basombrío Iglesias)

PRONUNCIAMIENTO DE LAS FUERZAS ARMADAS LUEGO DEL DESTAPE DEL ACTA DE SUJECION:

“Los señores comandantes generales de los institutos de las Fuerzas Armadas y el director general de la Policía Nacional del Perú, ante la exhibición de vídeos que muestran a oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional suscribiendo un Acta de Acuerdos del CC.FF.AA., expresan lo siguiente:

1. El 13 de marzo de 1999 se suscribió, un acta en la que se acordaba, entre otras cosas respaldar el golpe del 5 de abril de 1992, y la conducta del gobierno de facto de Alberto Fujimori Fujimori y de quienes comandaban las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, así como las leyes de amnistía que liberan a los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional que participaron en la lucha antiterrorista asumiendo, en ambos casos, el compromiso de defender y proteger, individual e institucionalmente a cualesquiera de sus miembros por responsabilidades derivadas de dichos actos, en cualquier tiempo, confiriéndole el carácter de un compromiso de honor personal e institucional.

2. El acta, en cuestión, que refleja la situación de grave menoscabo institucional que afectó las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, se explica a luz de los siguientes hechos: a) La violencia terrorista que enfrentó a los peruanos, durante 20 años, fue el pretexto que usó el gobierno de facto, a partir del 5 de abril de 1992, para sobredimensionar el SIN y para someter a control absoluto de éste no sólo a las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional sino a los órganos del poder constitucional. Para este objeto, Alberto Fujimori Fujimori permitió y avaló la injerencia indebida y creciente de Vladimiro Montesinos Torres, quien sometió, paulatinamente, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional al control del SIN con el consentimiento de los ministros de Defensa y del Interior y de los comandantes generales de los diferentes institutos. Dicho proceso se facilitó durante los siete años continuados en que el general del Ejército Nicolás Hermoza Ríos ejerció las funciones de comandante general del Ejército y de presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, situación que prosiguió posteriormente. Fue durante esta etapa que se produjo un grave proceso de cooptación, sujeción y corrupción que alcanzó no sólo las Fuerzas Armadas sino todos los poderes constitucionales e incluso a empresarios y otros sectores de la sociedad civil. b) Como consecuencia del proceso de deterioro institucional antes descrito, en el mes de marzo de 1999, los señores oficiales generales, almirantes, coroneles y capitanes de navío de las Fuerzas Armadas del Perú y la Policía Nacional asistieron a la Base Aérea de Las Palmas, en cumplimiento de órdenes emitidas por quienes en ese momento desempeñaban los cargos de comandantes generales de sus respectivos institutos y el de director general de la Policía Nacional. Participaron de la mesa directiva los ministros de Defensa y del Interior, el presidente del CC.FF.AA., los comandantes generales ya señalados, el jefe del SIN y el asesor del SIN Vladimiro Montesinos. c) Las mencionadas reuniones se llevaron a efecto dentro de las características siguientes: – La orden de convocatoria no indicaba el motivo de la misma, pero señalaba la obligatoriedad de la asistencia. – Los documentos que se suscribieron fueron redactados con antelación sin haber sido sometidos a debate en dichas reuniones procediéndose simplemente a su lectura. – La suscripción de los documentos fue dispuesta por la Mesa Directiva en forma intimidatoria y coercitiva tal como se aprecia en la visualización de los vídeos sin permitirse ningún tipo de ponencia u observación invocándose además para tal efecto la disciplina, lealtad y cohesión institucional.

3. Por razón de las circunstancias en que se suscribieron los documentos en cuestión y sin ánimo alguno de exculpación, los actuales comandantes generales consideran que son írritos, que no representan ningún compromiso de honor que vincule a los miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional individual o institucionalmente y que por ende no pueden ni deben ser respetados por ellos mismos ni por las instituciones que representan, ya que no expresan la libre y auténtica voluntad de los firmantes y además violan principios y normas del Estado de derecho.

4. Los comandantes generales de la Fuerza Aérea, Ejército del Perú, Marina de Guerra, y el director general de la Policía Nacional se encuentran firmemente comprometidos en la ejecución de acciones que conllevan al sinceramiento de la situación que afecta a nuestras instituciones y, en especial, al proceso de moralización impulsado por el gobierno constitucional de transición. En tal sentido, se ha procedido a investigar y denunciar los hechos que implican comisión de delitos, en las instancias judiciales correspondientes, además de colaborar con todas las investigaciones dispuestas por el Congreso de la República, el Poder Judicial y el Ministerio Público.

5. La demostración indiscutible de ese espíritu es la conducta de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional en el reciente proceso de elecciones generales del 8 de abril último. En ellas han mantenido un comportamiento que la opinión pública y todos los organismos de observación internacional han considerado ejemplar, evidenciando así los esfuerzos realizados por la recuperación institucional, en armonía con los nobles ejemplos de Bolognesi, Grau, Quiñones y Mariano Santos, inspiradores de su vida institucional.

6. Consecuentes con los hechos señalados, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, en solemne e inequívoco gesto de rectificación, y sin perjuicio de cualesquiera responsabilidades declaran: a. Su rechazo y condena a la ruptura del orden constitucional del 5 de abril de 1992, así como la de todo acto o compromiso que podría menoscabar las bases éticas y jurídicas del Estado de derecho y su repudio a prácticas inmorales en la administración de los recursos del Estado o en el manejo de la política del gobierno. Lamentan que algunos de sus miembros incurrieran en infracciones personales que no pueden ni deben afectar la gloriosa tradición de sus instituciones que comparten y compartirán los ideales democráticos que dieron nacimiento a la República. b. Su firme determinación de seguir actuando con estricta sujeción a la Constitución y a las leyes de la República y su absoluta subordinación al jefe supremo de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú. c. Su compromiso de cumplir sus funciones dentro del marco de respeto de los derechos humanos, el fortalecimiento de los valores morales y, en consecuencia, de combatir firme y permanentemente cualquier indicio de corrupción o inconducta en la vida institucional que comprometa tales valores y principios. Por ello, respaldan las iniciativas destinadas a la formación e instalación de una comisión de la verdad que permita la unión y reconciliación nacionales, fundada en la justicia y una equitativa y objetiva apreciación de los hechos y circunstancias en que se llevó a cabo el esfuerzo por la pacificación nacional. d. Finalmente, su propósito de reivindicar valores y tradiciones de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional y de perfeccionar sus instituciones para contribuir más eficazmente a la defensa y al desarrollo nacionales y al fortalecimiento del estado constitucional y de la democracia en el Perú.

7. Los comandantes generales de la Fuerza Aérea, Marina de Guerra, Ejército y el director general de la Policía Nacional del Perú, recogiendo el sentir de sus instituciones, ofrecen satisfacciones a la ciudadanía en general, por todos los hechos que, en el pasado reciente, hubieran comprometido a sus instituciones en actos ajenos al estricto cumplimiento de su misión constitucional. Esperan, asimismo, que la ciudadanía reconozca en este acto de franca e histórica rectificación un gesto indispensable para cerrar una etapa negativa en nuestra historia y abrir así el camino a una era de genuina paz, fundada en el culto de los valores éticos y democráticos y en la unión de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional con el pueblo para la construcción de una sociedad auténticamente libre y justa.

8. Finalmente los suscritos, comandantes generales y director general de la Policía Nacional, consideramos pertinente poner nuestros cargos a disposición del jefe supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú. Lima, 16 de abril del 2001 Armando Santisteban de la Flor, director general de la Policía Nacional del Perú; Carlos Tafur Ganoza, comandante general del Ejército; Víctor Ramos Ormeño, comandante general de la Marina y Pablo Carbone Merino, presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y comandante general de la Fuerza Aérea”.

¿SIGUE GALOPANDO LA CRISIS?/ Alfredo Stecher

La respuesta es categóricamente sí.

Estamos en una fase de relativa calma en los mercados financieros – aunque ya comienzan a agitarse las aguas, apuntando a la economía española, pero los problemas financieros subyacentes siguen siendo gigantescos y los estragos en la economía de la gente y en su calidad de vida en muchos países son dramáticos (aunque no generen tantos titulares como las finanzas). Su indicador más saltante es el de la desocupación.

Recordemos que la Eurozona, principal escenario de la crisis en Europa, tiene 500 millones de habitantes y ya 23 millones o más de desocupados. En España la desocupación se acerca al 25%, en Grecia al 23% (y no baja del 9% en Estados Unidos).

La crisis ya ha llevado a una grave contracción económica en varios países de Europa y últimamente ha llevado a una recesión incluso en Francia y en Alemania. China y el resto de Asia están perdiendo dinamismo rápidamente y en Singapur, Japón y Taiwán ya hay contracción de la economía.

Como ha afirmado alguien, la crisis genera incertidumbre y semillas de distopías, lugares llenos de dificultades y sin esperanza, que agregan un explosivo componente de descontento social.

En el ámbito financiero hay un problema de falta de confianza, que incluso puede desestabilizar un sistema financiero sólido, y que se justifica porque el actual sistema financiero tiene todavía mucho de un esquema Ponzi. La falta de confianza no es, como afirman algunos, la causa de la situación de crisis sino una expresión de la misma, que contribuye a agravarla y a prolongarla.

El cortoplacismo, modelo orientado a la toma de decisiones de corto plazo respecto de la expectativa de ganancias, tanto de parte del capital financiero especulativo como de corporaciones que cotizan en bolsa y de amplios sectores de la población y de la política (populismo), está tanto en la base de la gravedad de la crisis actual como de las fases de relativa calma ante indicadores temporalmente tranquilizantes.

El actor principal en la fase de apaciguamiento financiero ha sido el Banco Central Europeo (BCE), que en la práctica ha estado haciendo lo contrario de su prédica, incluso comprando bonos soberanos. Pero de lejos lo principal ha sido inyectar liquidez al sistema bancario europeo, mediante la generación de inmensas cantidades de dinero puestas a disposición de la banca como crédito incondicional a una tasa de 1% y a un plazo de tres años (antes solo eran de un año), para compensar la creciente sequía de préstamos interbancarios y de inversiones privadas en títulos debida a la pérdida de confianza. En la primera operación concedió casi 500000 millones (medio billón europeo) de euros a más de 500 bancos europeos. En una segunda inyectó medio billón más. La primera vez a 523, la segunda vez a 800 entidades, gracias a mayores facilidades para bancos medianos y pequeños. Esto ha apaciguado a los mercados.

En otras palabras, ha hecho, felizmente, gracias a su visión y su autonomía, lo que las dirigencias europeas, encabezadas por Ángela Merkel, han dicho que no se debería hacer.

La mayor parte de estos préstamos sirve a los bancos para cubrir los vencimientos de los próximos años, incluidos los del propio BCE (los depósitos de los bancos en el BCE alcanzan casi 500000 euros), y para la compra de deuda pública (lo que contribuye indirectamente a la baja de las primas de riesgo de bonos soberanos), y de paso para tener una significativa ganancia, a condición de que no se desplome el valor de los bonos. La liquidez no es utilizada en proporción significativa y suficiente para crédito a inversiones y generación de empleo, de modo que, a la contracción del mercado se suma la contracción del crédito para la actividad empresarial, que se refuerzan mutuamente.

Por lo tanto durante tres años no habrá para los bancos principalmente falta de liquidez sino problemas de balances, que obligan a mayores capitalizaciones y reservas. Y el agravamiento de la recesión hará aún más precaria su situación, especialmente en España.

Veamos algunas opiniones vertidas en los últimos meses sobre la gravedad de la situación, varias de ellas en el Foro Económico Mundial de Davos (que siguen vigentes, a pesar de las apariencias).

George Soros: La situación es ahora potencialmente más peligrosa que la previa a la caída de Lehman Brothers.

Ken Rogoff: La crisis empieza a tomar dimensiones existenciales. La UE necesita convertirse en los Estados Unidos de Europa, ahora.

Christine Lagarde, directora del FMI: Puede haber un derrumbe de la demanda, similar al de la Gran Depresión, si Europa no actúa con rapidez para fortalecer su capacidad de respuesta a la crisis de la deuda. Se trata de evitar un momento como el de la década del 30, en el cual la inacción, el aislamiento y una ideología rígida se combinaron para generar un derrumbe en la demanda global. Y, en otro momento, indica que reducir deudas es un maratón, no un sprint.

Donald Tsang, presidente del gobierno autónomo de Hong Kong: Nunca había tenido tanto miedo como ahora de lo que está pasando en la Eurozona. Hagan algo. Háganlo rápido. Sí, ya sé, no hay dinero: búsquenlo.

Wen Jiabao hizo inquietantes declaraciones sobre los riesgos de la economía y de la sociedad chinas. Y Wu Jinglian, ex asesor de Deng Xiaoping, alude a la oferta excesiva de dinero, a los grupos de intereses especiales (vinculados al Partido Comunista) y a la deuda interna, principalmente de los gobiernos locales, como las mayores fuentes de inestabilidad.

Según Moody’s una parte importante de las 40 mayores adquisiciones de empresas – con ayuda de crédito – hechas en Europa entre 2006 y 2008, antes de la burbuja financiera, tienen alto riesgo de mayores problemas por ingresos mucho menores a los esperados.

El presidente de la Autoridad Bancaria Europea dice que en los mercados financieros europeos hay grandes riesgos que pueden materializarse cualquier día y que los bancos tienen que prepararse para esto, recapitalizando, pero sin reducir sus negocios y sus carteras de crédito. Menciona el problema de que los bancos estén desarrollando demasiada aversión al riesgo, lo que puede acabar en una grave contracción del crédito.

Eso calificado como riesgo es más bien una descripción de lo que ya está sucediendo.

Mantengamos el optimismo, porque el mundo seguirá existiendo, pero preparémonos realistamente para un entorno mundial crecientemente más desfavorable.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Escondiéndose en el machismo / Fernando Rospigliosi

Un artículo que publiqué en La República hace poco más de un mes abrió las compuertas de una sostenida discusión sobre el papel de Nadine Heredia en el gobierno y sus intenciones de perpetuar en el poder a una dinastía. (“Nadine con rumbo al 2016”, 26.2.12, http://www.larepublica.pe/columnistas/controversias/nadine-con-rumbo-al-2016-26-02-2012).

        No es que antes no se mencionara el papel de la esposa del presidente, pero a partir de allí se ha abierto un debate, a veces encarnizado, sobre la posibilidad de que realmente intente hacerse elegir en las próximas elecciones y sobre el desmesurado rol que juega en las decisiones, aquí y ahora, del gobierno de Ollanta Humala. Quizás lo más representativo es lo que reflejan los caricaturistas de todas las tendencias y de todos los medios, que destacan el excesivo papel de Nadine en las resoluciones gubernamentales.

        Steven Levitsky  me ha criticado por eso (“Nadinefobia”, La República, 1.4.12). Incluso me ha acusado de machista. Esa imputación es tan ridícula como si yo le dijera machista a él por haber apoyado a Ollanta Humala en el 2011 mientras que yo voté por una mujer, Keiko Fujimori. Eso no me hace feminista ni a Levitsky machista. Estoy seguro que en su opción, como en la mía, lo que primó fue un razonamiento político y no uno de género.

        Así como yo admiro a Margaret Thatcher -más todavía después de ver la excelente “Dama de hierro” con Meryl Streep- y él, probablemente, la aborrece. Se trata de opciones políticas y no de género.

        En suma, los defensores del gobierno han acusado el golpe y enarbolan hoy día un argumento “políticamente correcto”: aquel que se atreve a señalar el inmoderado rol de Nadine es machista. De esa manera creen poder amortiguar el debate público de un tema importante.

Los temas

        Para resumir, mis puntos son tres:

        1. Nadine toma decisiones sin asumir la responsabilidad de las mismas. Es básico que en una república democrática que quien toma las decisiones asume las consecuencias. En este caso, como ella no tiene ningún cargo formal, no asume responsabilidad de nada. Levitsky obvia por completo este tema.

        Levitsky pretende comparar el papel de Nadine con el de Hillary Clinton en el gobierno de Bill Clinton. ¿Acaso Hillary participaba en las reuniones de Bill con los jefes de gobierno de Rusia, Israel o Francia como Nadine interviene con Ollanta con los de EE.UU., China o España? ¿Acaso cuando había una crisis de gabinete Hillary hacía explícito su respaldo a un ministro para demostrar que tenía la confianza del gobierno? ¿Acaso Hillary utilizó los recursos del Estado para hacer campaña por todo el país y postular a la presidencia el año 2000 cuando terminó el mandato de Bill?

        Por supuesto, nadie discute las capacidades políticas de Hillary y su derecho a postular el 2008, dos períodos después, y el papel que ha desempeñado como Secretaria de Estado. Pero eso es muy distinto a lo que está ocurriendo con Nadine hoy día.

        2. Y esto me lleva al segundo punto, mi tesis que los Humala-Heredia pretenden perpetuarse en el poder con el esquema de los Kirchner-Fernández en Argentina.

        Esa fue, por cierto, una de las diferencias con Levitsky el 2011. Una de las razones por las que me opuse a Humala era que, en mi opinión, iba a pretender perpetuarse en el poder. En ese momento, creí que iban a utilizar el esquema inaugurado por Alberto Fujimori y copiado por Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa. Pero ahora es obvio que a ellos les acomoda más el esquema Kirchner-Fernández, por las características de la pareja.

        Levitsky se da cuenta, no descarta esa opción y enumera las dificultades para llevarla a cabo: “Es posible, como escribe Rospigliosi, que el gobierno piense ´perpetuarse en el poder usando el esquema Kirchner´. Pero los obstáculos -y los riesgos- son formidables”.

Por supuesto, esos obstáculos y esos riesgos existen. Alberto Fujimori tampoco podía reelegirse en 1995, y lo hizo. Tampoco el 2000, y lo hizo. En el Perú los impedimentos legales no son insalvables para quien carece de convicciones democráticas y tiene el poder para cambiar las reglas. Levitsky debería tener en cuenta que el Perú no es EE.UU., donde desde 1789 hasta la fecha, los períodos presidenciales de 4 años se han respetado escrupulosamente y nadie ha roto las leyes y la Constitución para perpetuarse. Franklin Roosevelt violó una costumbre –no más de una reelección- y fue reelegido 3 veces después de su primera elección. Y de inmediato se estableció legalmente que nadie podía tener más de dos mandatos.

        Naturalmente, yo no he dicho que Nadine va a ganar las elecciones del 2016. Ni siquiera que va a poder postular. Lo que he dicho, y lo repito ahora, es que su intención -la de los Humala Heredia- es perpetuarse en el poder y lo van a intentar.

        Y si a Levitsky o a alguien le queda alguna duda, que lea nuevamente la respuesta que dio Humala en la entrevista del 25 de marzo. Después de varias evasivas, Rossana Cueva pregunta directamente “¿es tan difícil decir simplemente que no va a postular?”. Y Humala contesta “ella es la que menos está pensando hoy en temas de carácter electoral”. (La República, 26.3.12). ¡Qué fácil habría sido decir “no, eso no va a ocurrir, no va a postular el 2016”! Pero no lo dijo.

        La campaña de Nadine en todo el país, repartiendo regalos, proponiendo políticas, llevando a ministros como comparsa, campaña que cuenta con un equipo que le prepara las visitas y otro de comunicaciones, es clarísima.

        Si hay gente ingenua que no se da cuenta y otros que pretenden ocultarlo porque están de acuerdo con una dinastía Humala-Heredia, allá ellos.

Aquí y ahora

3. Un problema muy serio del intento de perpetuarse en el poder es que hoy se toman decisiones en función de la postulación de Nadine el 2016. La pareja vive pendiente de las encuestas porque sabe que necesita mantener una alta popularidad, primero para cambiar las reglas por el camino que sea, y segundo para ganar. Eso va a llevar inevitablemente a no hacer cosas que hay que hacer pero que pueden costar puntos, y a realizar otras que no deberían hacerse, para ganar puntos.

Alan García tenía la obvia intención de gobernar por tercera vez. Pero tenía la puntería puesta en el siguiente período. Igual Alejandro Toledo. Es distinto a pretender la reelección inmediata.

        Por último, no discuto que los consejos de Nadine sean buenos. Hasta donde se sabe, parece que es así. ¿Y qué? No se trata de que sea buena consejera o no. Ni que otros parientes sean peores. Ese no es el tema. Ojalá solo fuera una buena consejera. El punto es que toma decisiones sin asumir responsabilidades, que pretende perpetuar una dinastía en el poder y que muchas acciones del gobierno van a estar orientadas por esa pretensión.

DESACUERDO CON MARIO VARGAS LLOSA/ Alfredo Stecher

Con el profundo respeto y admiración de siempre por su valía literaria y su seriedad intelectual y política, debo decir que discrepo de planteamientos que Mario Vargas Llosa ha expresado en su última entrevista realizada por periodistas del diario La Tercera en Santiago, en ocasión de su visita por el homenaje organizado por el serio y prestigioso Centro de Estudios Públicos (CEP), de derecha, al escritor Jorge Edwards al cumplir 80 años de edad. Claro que sus respuestas, como siempre, interesantes, se explayan en diversos otros temas que no voy a tocar.

Al tratar de analizar los problemas del desarrollo en Chile, Vargas Llosa hace afirmaciones sobre otras realidades, como siempre muy categóricas, que son una lectura simplista y equivocada de la realidad. Me refiero a tres discrepancias centrales.

Pero comencemos por las coincidencias. Critica la concepción puramente economicista del desarrollo, que solo mide índices económicos (agrega, estadísticos, que no tienen porqué ser solo económicos). Considera la igualdad de oportunidades como un principio absolutamente fundamental de la cultura democrática y señala que se genera una gran frustración cuando ésta no se ejercita. Plantea la importancia de la calidad de vida y del rol que juega la cultura en ella. Y concluye en que el desarrollo económico por sí solo no es suficiente. Critica el igualitarismo como mito que ha generado sociedades donde algunos son mucho más iguales que otros, alusión a Orwell y a las sociedades soviéticas. Y que lo fundamental es que la gente tenga las oportunidades para corregir la desigualdad, que inevitablemente existe, gracias a su talento y esfuerzo.

Luego destaca que en Estados Unidos, a pesar de la desigualdad, la gran característica es el optimismo. Nombra casos “inmensos” – Steve Jobs, Warren Buffett, Bill Gates – como típicos de que alguien de abajo puede llegar a la cúspide trabajando, rompiéndose el alma, sacrificándose, aprovechando ese espacio grande que hay para inventar y crear. Y dice que la sociedad europea ha ido rompiendo las estructuras rígidas que otorgan ciertos privilegios a la hora de competir, pero nada comparable a los Estados Unidos.

Su visión de los Estados Unidos es claramente idílica y además desfasada. Que lea si no el último artículo de su hijo Álvaro, aparecido el mismo día en el mismo diario, sobre el estado lastimoso de la educación, cuyas características describe. Menciona diversos intentos fallidos por reformarlo, algunos audaces y bien encaminados, pero incapaces de superar la combinación de complejidad enrevesada del sistema, de obstáculos políticos y de resistencia de los muy poderosos sindicatos de maestros (formados en la lucha justa contra los abusos del sistema). Señala que, según Bill Gates, en los próximos 20 años Estados Unidos necesitará un mínimo de 120 millones de personas con alto nivel educativo y que, por culpa del sistema escolar, no habrá disponibles en el mercado nacional más de 50 millones. Cita a un educador reformista, Bill Strickland, “No son los barrios y vecindarios fracasados los que determinan el fracaso de los colegios, sino al revés.” Y vecindarios fracasados hay por doquier. Finaliza con datos espeluznantes, que justifican el título del artículo, “Una educación escolar del Tercer Mundo”: Solo el 8% de los alumnos de octavo grado de Alabama, el 14% de los de Misisipi, el 30% de los de Nueva York, el 40% de los de Nueva Jersey pasan las pruebas. Un sistema así no facilita y menos garantiza la igualdad de oportunidades y justamente genera frustración.

Otra gran objeción es su visión de los Estados de bienestar europeos, que considera completamente irreales, imposibles de financiar, y les achaca la generación de la espantosa crisis económica. Es cierto que los excesos del Estado de bienestar, especialmente en los países periféricos, han contribuido a profundizar la crisis y son insostenibles. Pero hay países que han combinado el Estado de bienestar con un gran crecimiento económico y relativa estabilidad, y es evidente que la principal causa de la crisis, que efectivamente hace inviable muchos aspectos y niveles de bienestar, es el gran capital exclusivamente especulativo y la falta de regulación y la insuficiente y muchas veces cómplice supervisión de los mercados de capitales, especialmente de derivados, y de los mercados inmobiliarios.

Y la tercera gran objeción es su carga contra el ecologismo y ambientalismo como bandera que según él usa la izquierda radical, en todo el mundo, para resucitar los viejos problemas, para lo cual pone como ejemplo el caso del proyecto minero Conga, en Cajamarca (que necesita ser mejorado, pero que es indispensable para nuestro desarrollo). Es cierto que muchos antiguos izquierdistas (y me incluyo) han encontrado en el ecologismo y ambientalismo nuevas formas para expresar su disconformidad con los graves problemas de las sociedades humanas y su solidaridad humana; y han contribuido a la necesaria denuncia de los graves riesgos de nuestros modos de producción y de vida no solo para las poblaciones actuales sino para las generaciones futuras, así como a la generación de soluciones y de fuerza social y política para lograr su aplicación. Pero es erróneo reducir el campo del ambientalismo a antiguos izquierdistas, porque incluye a lo más destacado de la ciencia y política de diversas posiciones ideológicas, excepto las muy conservadoras y fundamentalistas de derecha, y es dañino estigmatizarlo.

Por cierto hay en este campo social y político, como en todos, personas presas de esquemas irreales, con frecuencia también fundamentalistas, o simplemente irresponsables o con intereses subalternos, que causan daño. Pero eso no debería impedir, y menos a una mente lúcida como la de Vargas Llosa, de apreciar la importancia de la causa y lo mucho de inteligencia, de buena voluntad e incluso de sacrificio involucrados. Defender el ambiente, racionalmente y con la pasión de una causa noble, es imprescindible para la mejora de la calidad de vida en toda sociedad y para evitar o contrarrestar los desastres que nos amenazan. En eso último la principal responsabilidad es de los países y sociedades desarrollados, pero también nos corresponde a nosotros, con mesura, aprovechando lo ambiental incluso como motor de un desarrollo propio mejor.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Antauro y el Gulag / Fernando Rospigliosi

El martes 20 las autoridades del INPE llevaron a los periodistas a visitar las sobrias instalaciones del penal Virgen de la Merced, en la Escuela militar de Chorrillos.
    

Los periodistas pudieron apreciar y filmar la austera celda de Antauro Humala.

Todo era una farsa, por supuesto. Un montaje destinado a engañar y apaciguar a la opinión pública indignada por los privilegios que goza el hermano del presidente Ollanta Humala.

Por ejemplo, dicen que han instalado un bloqueador de celulares y que los presos usan para comunicarse un teléfono fijo inalámbrico. Pero resulta que este último también sería anulado por el bloqueador. En verdad, era un montaje.

La realidad es que Antauro seguirá disfrutando de los privilegios que tenía antes, aumentados y extendidos. Por ejemplo, cuando lo trasladaron al Hospital Militar, en Navidad y año nuevo, tenía una oficina perfectamente equipada desde donde se ocupaba de sus múltiples negocios.

En una instalación militar, controlada por la gente que han designado Ollanta Humala y el coronel (r) Adrián Villafuerte, Antauro será realmente el Pachacutec al que todos rinden pleitesía.

La visita organizada por el INPE hace recordar a las que arreglaba Stalin a la Unión Soviética, que muchas veces dejaba embobados a sus ingenuos visitantes. Quizás la más famosa es la que realizó el vicepresidente de los Estados Unidos Henry Wallace en 1944, en plena segunda guerra mundial, a las minas de oro de Kolimá, en Siberia, donde existía un espantoso campo de trabajos forzados.

Los soviéticos desaparecieron el campo: quitaron las alambradas de púas y las torres de vigilancia que rodeaban el lugar y escondieron a los prisioneros en barracas, fuera de la mirada de los visitantes. Años después un sobreviviente contó que los tuvieron encerrados viendo películas.

Disfrazaron de campesinos a policías gordos y rozagantes y los mostraron a los invitados, que quedaron deslumbrados por lo bien que vivía la población.

Los supuestos trabajadores estaban felices. Wallace escribió que era un placer “escuchar a la gente cantando mientras caminaban a lo largo de la orilla del río, el joven tocando la guitarra y el acordeón”. (“Soviet Asia Mission”, 1946).

Owen Lattimore, otro de los visitantes, escribió en la revista National Geographic acerca de lo bien alimentados que estaban los trabajadores, con pescado, tomates, pepinos y melones. (“New Road to Asia”, diciembre 1944).

La verdad era la opuesta. Un prisionero polaco, Anatol Krakowiecki, describió la realidad: “de la mina de oro, viene una procesión de fantasmas humanos. Estos hombres han debido de asumir un trabajo penoso, como animales, durante toda la temporada de verano. Los animales se habrían rebelado o habrían muerto. El hombre soporta más que ellos. Explotados toda la estación, han terminado como esqueletos. Es difícil comprender como estos hombres están todavía con vida. Sólo la piel y el hueso, sin exageración. Estos seres, en otro tiempo hombres, completamente destrozados físicamente, ya no son necesarios a la mina de oro, porque su productividad es nula. Así, estos hombres medio muertos son destinados al mantenimiento de carreteras.”

        

Según Robert Conquest, la tasa de mortalidad entre los prisioneros llevados a Kolimá, una de las regiones más frías del planeta, era el 30% el primer año y casi el 100% en el segundo. En total murieron unos tres millones entre 1937 y 1953 en Kolimá.

El gobierno ha usado la misma técnica de Stalin, solo que al revés. Aquí han enseñado una severa prisión en la que, por supuesto, no habitará Antauro.

Pero Antauro es incontrolable. Tarde o temprano sabremos más de él.