EL MANIFIESTO DE LAS 343 / A propósito de la polémica en torno al aborto / Jorge Bruce
Este artículo fue publicado hace algunos años en la revista Somos de El Comercio, cuando escribía una columna regular en dicho semanario. Lamentablemente, no ha perdido un ápice de su actualidad. Peor aún, en ciertos aspectos hemos retrocedido, como en lo que respecta al acceso a métodos anticonceptivos y de planificación familiar. Ni que decir respecto de la despenalización del aborto, que ni para casos de violaciones o graves malformaciones del feto se quiere aprobar, como se vio esta semana. Por eso me animo a publicarlo de nuevo, tal cual, como complemento al artículo que publiqué este domingo 18 de octubre en el diario La República http://www.larepublica.pe/el-factor-humano/18/10/2009/la-hipocresia-mata . A ver si continúa un debate indispensable que atañe a la salud pública y la libertad individual.
HIJOS DE LA CRISIS 12: EL LEGADO ECONOMICO DE BUSH / Fernando Villarán
Se ha debatido bastante sobre el gobierno de George Bush y su política económica; se le ha criticado su adhesión incondicional al neoliberalismo, la desregulación, la rebaja de impuestos a los ricos, favorecer a las corporaciones, reducir el Estado, empeorar la distribución del ingreso, debilitar las políticas de protección social, entre otras cosas. También se le ha señalado como una de las causas de la crisis financiera norteamericana que devino en la peor recesión mundial desde la segunda guerra mundial, lo que por cierto, no es poca cosa para cualquier gobernante. Casi toda esta literatura se refería a las políticas macro de su gobierno, que en algunos casos significaban también ausencia de políticas. Sin embargo se ha hablado poco de los cambios estructurales que Bush realizó en la economía de la primera potencia mundial. Por cambio estructural me refiero a las modificaciones en el peso relativo de los sectores en la economía. Típicamente un país subdesarrollado tiene una estructura económica en la que predominan los sectores primarios, como la minería, pesca, agricultura y presenta un sector industrial muy pequeño. La industrialización, primer y principal cambio estructural, significaba el incremento de la participación de este sector en el PBI nacional. Desde este punto de vista, entonces, ¿qué cambios introdujo e impulsó el gobierno de Bush?
Se ha debatido bastante sobre el gobierno de George Bush y su política económica; se le ha criticado su adhesión incondicional al neoliberalismo, la desregulación, la rebaja de impuestos a los ricos, favorecer a las corporaciones, reducir el Estado, empeorar la distribución del ingreso, debilitar las políticas de protección social, entre otras cosas. También se le ha señalado como una de las causas de la crisis financiera norteamericana que devino en la peor recesión mundial desde la segunda guerra mundial, lo que por cierto, no es poca cosa para cualquier gobernante. Casi toda esta literatura se refería a las políticas macro de su gobierno, que en algunos casos significaban también ausencia de políticas.
Sin embargo se ha hablado poco de los cambios estructurales que Bush realizó en la economía de la primera potencia mundial. Por cambio estructural me refiero a las modificaciones en el peso relativo de los sectores en
El primer y más importante cambio estructural fue el crecimiento acelerado del sector financiero (incluyendo al mercado de valores), el que llegó a adquirir un inmenso peso en la economía norteamericana. De representar el 3% del PBI pasó a ser el 8%, en un período de 20 años, aunque la mayor aceleración de esta transformación se dio en los últimos cinco años (2003-2008). Estos son cálculos de Paul Krugman, premio nobel de la economía, que por supuesto no se limitaba a difundir estas cifras, sino que también emitía un juicio muy severo sobre lo que este incremento significaba: “estamos hablando de 400 mil millones de dólares anuales de desperdicio, fraude y abuso”. Este liderazgo del sector financiero y de las bolsas de valores, le dio un tono especulativo a toda la economía norteamericana de
El segundo sector que más creció con Bush fue Defensa; lo cual no es de extrañar si se tiene en cuenta la guerra contra Irak iniciada en el año 2003. El sector defensa pasó de representar el 3% del PBI en la época de Bill Clinton, al 6.2% en la época de Bush. Lee Teslik, el periodista del New York Times que realizó estos cálculos, vincula esta escalada militar a la “guerra contra el terror” que desató Bush luego de los atentados del 11 de setiembre del 2001, pero también los relaciona a los intereses privados de la industria de armamentos y proveedores de los militares, muy cercanos al gobierno de Bush. De hecho, en los primeros tres años de la guerra de Irak,
El tercer sector que creció al mayor ritmo fue salud, que representa el 16% del PBI; de lejos la economía con el mayor gasto en salud de todo el mundo. El siguiente país en gasto de salud es Francia con el 11% del PBI. Durante el gobierno de Bush, la contribución del sector Salud pasó del 13% en el 2000, al 16% en el 2008, un incremento de 3 puntos porcentuales. Una diferencia notable entre USA y el resto de países desarrollados es que la mayor parte de este gasto en salud es privado, mientras que el resto de países es público. Las primas de seguros en el sector pasaron del 1.5% del PBI en 1970, al 5.5% en el 2007. El gasto del gobierno en salud siguió creciendo sin parar, lo mismo que el gasto de las familias, sin obtener un mejor servicio a cambio. Mientras que en Estados Unidos se gasta 7,200 dólares anuales per cápita en salud, en
En resumen: el sector financiero creció 4 puntos porcentuales, el sector defensa creció 3.2 puntos porcentuales, y el sector salud creció 3 puntos porcentuales. Si a alguien le parecen poco estas cifras, basta tener en cuenta que todo sector agrícola de Estados Unidos representa el 1.2% del PBI; sector que, como sabemos, no sólo alimenta al pueblo norteamericano sino que se da al lujo de regalar sus excedentes a los países pobres del mundo. Es como si tres sectores agrícolas se hubieran trasladado, en pocos años, enteros, al sector financiero. Es un cambio estructural radical, significativo, en un gobierno que decía que no se metía en la economía, que dejaba todo al “libre juego de la oferta y la demanda”. Es falsa, entonces, esta pretendida neutralidad del Estado neoliberal. Por otro lado, esto quiere decir que se puede impulsar desde el Estado cambios estructurales de la economía y la sociedad.
Lo que pasa es que estos cambios deberían tener una dirección diferente. En el caso de Bush, las políticas (o ausencia de ellas) llevaron a incrementar la especulación, engordaron a los contratistas de defensa, y beneficiaron a las grandes corporaciones de
La informalidad en nuestro país es tan alta que tenemos la quinta economía más informal del mundo. Cuando esta informalidad llega en dichos y hechos a los más altos niveles de decisión los riesgos son mayores. Veamos algunos ejemplos.
La prensa chilena publicó con señalado asombro el pedido del ministro de defensa peruano Rafael Rey solicitando “a nombre propio y no a nombre del gobierno” que Chile y otros países comprometidos (Estados Unidos, Brasil, Francia y Argentina) suspendan las maniobras militares en Antofagasta previstas para mediados de octubre. Este disparate sin sentido alguno y, entiendo, sin consulta a nuestra Cancillería, no es el único de Rey. Dedicar más tiempo a proclamar su fobia particular contra la CVR y las ONG vinculadas al ejercicio de derechos humanos en el país que a explicar cómo superar la inutilidad institucional militar en el VRAE es otra de sus caracterizaciones en el ejercicio de su función.
Francis Allison, flamante ministro de vivienda y nuevo presidente de FORSUR, decidió hace tres años - a título personal - combinar sus actividades como alcalde de Magdalena con servicios de asesoría remunerados entre septiembre 2007 y septiembre
Cabe preguntar qué primó en el primer mandatario para renovar su gabinete con ministros problema como Rey y Allison, a los que se suma con entusiasmo el general PNP Octavio Salazar siguiendo la huella de sus antecesores como ministro de Interior.
¿Qué significado puede tener en el país que un ministro de economía contradiga en discurso público la política que implementa como jefe de la cartera más poderosa del país? Este es el caso del ministro Carranza. En
Carranza ha desempeñado la cartera de Economía y Finanzas durante este gobierno, con un intervalo entre julio 2008 y enero
¿A quién creer? ¿A Carranza dando discursos de compromiso en la CADE o al ministro que coopera en los hechos para que en nuestro país la pobreza siga transmitiéndose de generación en generación?
En materia educativa la incongruencia mayor la tiene sin embargo el presidente García. En enero 2007 oficializó el Proyecto Educativo Nacional e hizo lo que correspondía a un gobernante que valora el PEN como resultado de una acción colectiva que marca una ruta para cerrar las brechas de desigualdad, mejorar la calidad de la educación, fortalecer la profesión docente, renovar la gestión educativa y orientar el financiamiento, articular la educación superior con la investigación y las necesidades del desarrollo nacional y regional, potenciando los compromisos educativos en toda la sociedad.
Transcurridos más de dos años el primer mandatario no sólo ignora el PEN en sus mensajes anuales sino que en la práctica este instrumento de cambio recibe el tratamiento que merece lo dicho por él un año después de haberlo convertido en política de estado: “un documento de 26 páginas genéricas”, obviando que en las 143 páginas del PEN hay precisiones para poner en marcha la transformación educativa requerida. Esta implícita devaluación personal contradice su oficialización y puede explicar el porqué de su no vigencia.
Respecto a decisiones públicas para favorecer a intereses privados la venta del local y terrenos del Ministerio de Educación sin tomar previsiones básicas sobre donde albergar a su planta técnica y administrativa, tiene simbología especial. No ha merecido ningún editorial en diarios ni demandas de explicación en el Congreso a los decisores a pesar de que refleja un manejo personal y no ministerial de lo público, confirmando la escasa importancia que se da en los hechos a la educación.
José Rivero es miembro fundador del Consejo Nacional de Educación (período 2002- 2008) y asociado a Foro Educativo
Pasar por una avenida, calle, jirón o pasaje no visitado recientemente, puede producir la sensación de que se equivocó uno de ruta. En cuestión de meses se han levantado en Lima, moles de cemento de quince pisos y más, donde se distribuyen decenas de departamentos para que cientos de hombres y mujeres las habiten cumpliendo con su sueño de la casa propia.
La compra de cada uno de esos micros espacios resulta igualmente veloz que las demoliciones que les precedieron. No es necesario tener la obra terminada. A diferencia de épocas anteriores en que se podía recorrer la construcción completa del edificio, hoy, en una pantalla de plasma se nos presenta el proyecto en tercera dimensión, ofreciendo al potencial comprador, la ilusión de que ya está en la cocina, en el dormitorio o en la sala.
Pero el encanto de los flamantes propietarios se puede ir desvaneciendo al tener que discutir en sesiones interminables, el pintado de las paredes del edificio, el arreglo de la bomba de agua o el pago de la guardianía.
Esta experiencia comunitaria supone desarrollar una cultura de convivencia pacífica que no tenemos, adiestrarse en la paciencia, tolerancia, amabilidad, colaboración y respeto.
Si bien es cierto que las ofertas más recientes de condominios incluyen salones comunales, jardines, piscinas o espacios infantiles de juego, pensados para favorecer la armonía comunal, muchas veces terminan siendo terrenos de disputas que solo hacen más espinosa la difícil convivencia.
Para enfrentar este canibalismo en ciernes, una buena alternativa son las áreas verdes. La importancia de los parques para los diferentes grupos de población ha quedado demostrada en sendas investigaciones realizadas especialmente en países desarrollados. El aire libre posee un valor medicinal real, especialmente para aquellos que habitan en espacios pequeños o cerrados. La sola vista a un área verde tiene poderes curativos. La gente se siente más feliz, duerme mejor, necesita menos medicinas.
Las bibliotecas, teatros y centros culturales son otra excelente opción para que esta nueva generación de propietarios, aminore sus niveles de estrés. Para que tanto niños como adultos puedan paliar esta sensación de encierro y agresión que empieza a afectarlos casi sin darse cuenta.
Sin embargo, ninguna de estas consideraciones pareciera pasar por la cabeza de las autoridades. Por un lado, los Congresistas aprobaron irresponsablemente, la ley 29090, cuyo nombre Regularización de Habilitaciones Urbanas y Edificaciones esconde su verdadera intencionalidad cual es la de favorecer los intereses de las inversiones privadas de la industria de la construcción. Sin mayor reflexión, sin preocuparse por la seguridad de los inquilinos o propietarios, en una región sísmica como es Lima. Ni aún ahora, parecen inmutarse ante el pedido del Colegio de Arquitectos y el Colegio de Ingenieros para que se modifique tan cuestionada ley.
Por otro lado, las autoridades municipales, afiebrados por el desborde urbanístico y sin espacios aparentes hacia donde crecer, han empezado a echar la mirada a los parques. En Surco, uno de los distritos más codiciados por los constructores, se han dado varios casos de venta de sus espacios verdes.
Y a la cultura le va peor que a los parques. Las trabas que ponen los municipios cuando un grupo de personas, una institución o asociación tiene la peregrina idea de invertir sus fuerzas, tiempo y dinero en un proyecto cultural, dejan al descubierto su ignorancia y desprecio por sus vecinos. Ni para sacar licencia de portar armas de fuego supone tanto trámite y tanto sinsabor.
Crecimiento urbanístico no tendría que medirse igual que desarrollo urbano. Una ciudad crece y florece no por la cantidad de construcciones, como es lo que está ocurriendo en las distintas zonas de Lima, sino también por la calidad de los servicios que ofrece. Servicios de todo tipo. Incluidos los de cultura, recreación y deporte, que, además, contribuyen a prevenir los problemas de delincuencia, drogas y violencia pandillera. Pero está visto que lo que interesa a las autoridades es ser complacientes, flexibles, permisibles a todo lo que les procure mayores réditos económicos. Y mientras sea así, seguirán actuando como roedores en busca desesperada de su ración de queso.
El martes 22 fue asesinado el suboficial de
En más pequeña escala, este es un caso similar al de Bagua. Dos días después de esos incidentes, el Congreso, capitaneado por los apristas, acordó ampliar el plazo para el cumplimiento del PAMA, tal como lo pedía la empresa Doe Run y los trabajadores.
La pregunta es muy simple: si sabían lo que iba a pasar y tenían la decisión de ceder al nuevo chantaje ¿por qué no lo hicieron antes que se produjera la anunciada huelga?
Porque los pobladores de
Y el gobierno sabía que no estaba en la capacidad de desbloquearla por la fuerza y que, finalmente, iba a capitular ante la presión de la empresa y los trabajadores.
Por último, si el gobierno y el ministro del Interior Octavio Salazar eran concientes de su incapacidad para desbloquear la carretera ¿para que hicieron la finta de enviar a más de mil policías a enfrentarse con los manifestantes? El costo fue la muerte del sub oficial Grover Sayco.
Pero eso parece importar muy poco al ministro Salazar y las autoridades del gobierno. Los policías siguen siendo carne de cañón, sacrificables en función de sus intereses políticos inmediatos.
Por supuesto, las acciones policiales siempre implican un alto riesgo a los efectivos involucrados en ellas. Y no por evitar esos riesgos se puede dejar de realizar esas acciones.
El punto, en este caso, es que el gobierno era consciente de que tenía que ceder, y había planificado hacerlo a través del Congreso. ¿Por qué no lo hizo antes y evitó el bloqueo y los enfrentamientos?
Y producido el bloqueo, el gobierno sabía, con más certeza si cabe, que iba a transar. ¿Para que envió a los policías a una tarea imposible y a un enfrentamiento inútil?
Ahora el inefable ministro de Justicia, Aurelio Pastor, pretende acusar del asesinato del policía, al gerente general de Doe Run, Juan Carlos Huyhua. Otra patraña, un amago para las tribunas. Desde el punto de vista penal, es imposible demostrar la responsabilidad de Huyhua en ese crimen.
Con eso, solamente logrará encubrir a los asesinos y tratar de ocultar el hecho que el gobierno ha terminado permitiendo otra vez que la empresa se salga con la suya. Además de quedar bien con el “heroico pueblo de
El Dr. Salomón Lerner Febres, ex presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, viene siendo objeto de una campaña de amedrentamiento, que pretende poner en riesgo su integridad física y moral, al recibir amenazas durante los últimos días.
Primero, se trató de la muerte de dos de sus perros en su domicilio, el sábado 05 de setiembre, a los cuales se les dio un tipo de veneno fulminante pues a pesar de recibir asistencia veterinaria de inmediato, ninguno pudo sobrevivir. La denuncia policial obra en la comisaria de Surco.
Luego, el día miércoles 23 de setiembre, tanto en su oficina del Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú (Idehpucp) como en su domicilio, se recibieron llamadas de un sujeto que no quiso identificarse, quien dejó el siguiente mensaje: “lo mismo que le hicimos a tus perros, lo vamos a hacer contigo”. Los números de donde se hicieron las llamadas se encuentran en investigación.
El Dr. Lerner tiene una reconocida trayectoria en el campo de las humanidades y los derechos humanos. Es doctor en filosofía y rector emérito de la Pontificia Universidad Católica del Perú, además de presidente del Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la misma universidad. Actualmente es vicepresidente de la Comisión de Alto Nivel para la creación de un Museo de la Memoria en el Perú, que preside el reconocido escritor Mario Vargas Llosa.
Ponemos en conocimiento de las autoridades y de la opinión pública estos hechos, para exigir su investigación.
Nota: La campaña de odio contra la CVR, alentada por el fujimorismo y llevada a política pública por el actual ministro de Defensa está escalando. Los ataques de Rey han sido verbales, pero hay grupos que al creerse las barbaridades que se han dicho contra quienes defienden los derechos humanos pueden ir más allápor su cuenta. El Perú ya tuvo al Comando Rodrigo Franco y al Grupo Colina. El actual gobierno tiene una obligación enorme de garantizar la seguridad de Lerner y de sancionar a quienes nos quieren llevar de nuevo a la barbarie. Si se usa la misma capacidad de investigación que llevó a descubrir Bussiness Track, cuando el gobierno se indignó por que hubiese chuponeadores que precipitaron los “petroaudios”, los culpables de estos actos estarán tras la rejas en pocos días. (CBI)
Se ha dicho tanto que aburre repetirlo, pero sigue siendo tremendamente cierto: ¡urge renovar la política en el Perú! Ello pasa por muchos temas, pero también por rostros nuevos que adecenten un oficio tan desprestigiado.
Los alcaldes distritales, primer escalón de la gestión pública, son un lugar privilegiado para que emerjan nuevos actores a la vida política. No son demasiados ni suficientes, es verdad, pero en muchos lugares hay gente nueva que lo viene haciendo razonablemente bien. De hecho, en Lima, varios de los alcaldes distritales tienen gestiones destacadas y reciben aprobación amplia de sus vecinos.
Francis Allison, hasta hace poco alcalde de Magdalena, parecía ser uno de los más prometedores de esta nueva camada. Las cosas que nos hemos enterado esta semana, sin embargo, son profundamente decepcionantes, por decir lo menos.
Sabemos ahora que, además de alcalde de Magdalena, ejercía también su profesión de abogado. Al parecer no hay ninguna incompatibilidad legal para hacerlo, pero se entiende que gestionar una ciudad es un cargo que requiere una dedicación a tiempo completo y casi exclusiva. Una cosa es que un alcalde cardiólogo, haga por allí una que otra operación, otra que un alcalde músico dé algunos conciertos o que otro, historiador, enseñe en la universidad; pero no parece muy compatible con el cargo de alcalde, el patrocinio y asesoría de intereses de terceros; y no sólo por el tiempo, sino por el enorme riesgo de conflicto de intereses.
Al haber sido Allison abogado de Business Track, durante doce meses con una remuneración fija y relativamente importante, nos topamos justamente ante un caso de evidente incompatibilidad de actividades. Si a alguien le queda duda de la afirmación anterior, recuerde que el alcalde de Magdalena fue abogado de la empresa responsable y partícipe del peor escándalo de espionaje y corrupción desde que se restableció la democracia en el Perú. Ya de por sí, un demérito importantísimo y una demostración de que no era todo lo cuidadoso que requería en sus juntas y que, al igual que otros casos recientes de políticos importantes, tenía el olfato bloqueado para intuir qué tipo de juntas le podían traer problemas.
Pero quizás más grave todavía: lo ocultó.
Primero a sus electores y a los ciudadanos a los que servía. El tema había dejado de ser un asunto privado y el alcalde de Magdalena debió esclarecer ante sus vecinos y el país, cómo se compatibilizaba su cargo de alcalde con el de asesor legal de una empresa que tiene hoy a todos sus directivos en la cárcel, por las nada santas razones que todos conocemos.
Pero allí no acaba la cosa, no le dijo nada a García. Y vaya que no es nada tímido el alcalde de Magdalena. Recordemos el audio en el que, justo en la época en que se buscaban ministros, le ofreció al Presidente hacerle una marcha de apoyo. Sin embargo, cuando el adulado, le ofreció el cargo de ministro obvió el pequeño detalle de contarle quiénes figuraban en lugar prominente en su lista de clientes.
Tarde o temprano el asunto iba a estallar, De hecho Allison tendrá que desfilar por el Congreso y el Poder Judicial dando explicaciones de la naturaleza de esos vínculos. Era absolutamente indispensable, para alguien que tuviese un mínimo de lealtad con el país y con el presidente que le ofreció el cargo, decirle la verdad y arriesgarse a que ésa fuese razón suficiente para quedarse sin fajín.
Pues se calló en siete idiomas y ahora Alan García -y en general los peruanos- tenemos razones importantes para dudar de la capacidad de actuar con transparencia del ministro. (¡Nada menos que el nuevo responsable del ya tristemente célebre FORSUR!).
Pero no se preocupe señor Allison su incapacidad de reconocer el error político mayúsculo, así como el tipo de respuesta escogida (“esto es un complot de mis enemigos”) demuestra que ya aprendió a ser un político en el Perú.
Después de haber escrito varios artículos sobre la crisis, que en realidad son miradas parciales, o pinceladas, de este complejo fenómeno, con un carácter más cualitativo, a estas alturas, parece apropiado poner un poco de números. Como es lógico, empezaremos por Estados Unidos y Wall Street, los responsables de esta danza, y terminaremos con los otros países desarrollados y el mundo.
- Monto total de las hipotecas subprime (defectuosas) en Estados Unidos, a mayo 2007: 1.3 trillones (millones de millones) de dólares.
- El 80% de las hipotecas subprime tenían Tasas de interés ajustables (bajas o casi cero al principio y con el paso de los años van aumentando, lo que muchas veces generaba imposibilidad de pago).
- En agosto del 2008, el 9.2% de todos los prestamos hipotecarios habían dejado de pagarse o se atrasaban.
- Entre 1977 y el 2006, el precio promedio de la casa en Estados Unidos subió 124%.
- En el año 2004 se construyeron 2.3 millones de viviendas en Estados Unidos, cuando la demanda “natural” (de acuerdo al crecimiento poblacional) era de 900,000.
- En 1974 la deuda promedio de una familia norteamericana representaba el 60% de sus ingresos, para el año 2008 era de 134% de sus ingresos.
- En el año 2008, el típico propietario de vivienda en USA tenía 13 diferentes tarjetas de crédito.
- En los 90s se inventa un nuevo concepto en el mercado hipotecario: Créditos NINJA (no income, no job, no assets) – que se otorgaban a gente sin ingreso, sin trabajo y sin propiedades.
- Los instrumentos financieros denominados MBS (Mortgage Backed Securities), basados en hipotecas, alcanzaron en el 2007: 7.3 trillones de dólares. El 73% de ellos eran subprime.
- La mayoría de estos MBS fueron calificados como triple A (sin riesgo) por las empresas clasificadoras de riesgo de Wall Street.
- En el 2008, Fannie Mae y Freddie Mac, poseían 5.1 trillones de dólares en hipotecas, el 50% del mercado total de hipotecas.
- Entre al año 2000 y el 2003
- El sistema bancario en la sombra (shadow banking system), no regulado, creció exponencialmente a partir del año 2000; estaba conformado por: bancos de inversión, hedge funds, money funds, los SIV (Structured Investment Vehicles). Sus principales representantes eran: Lehman Brothers y Bear Stearns. En el 2007 este sistema tenía 10 trillones en activos financieros, la misma cantidad que el sistema bancario regulado.
- En el año 2006 los ejecutivos de Wall Street ganaron 23.9 billones (miles de millones) de dólares en bonos (premios).
- El palanqueo (leverage), que es el ratio de préstamos sobre el capital, en muchos bancos de Wall Street, llegó a ser de
- Las deudas de los bancos norteamericanos pasaron de ser el 39% del PBI en el año 1988 al 111% del PBI en el 2008.
Los resultados
- Los cinco principales Bancos de Inversión quebraron, Lehman Brothers desapareció del mapa, Bear Stearns y Merril Lynch fueron comprados por bancos más grandes, y Goldman Sachs y Morgan Stanley fueron salvados por el Gobierno. Ellos tenían activos totales de 4 trillones de dólares.
- En el 2008, 25 bancos fueron declarados insolventes.
- En el 2009, van 77 bancos los que son declarados insolventes
- La pérdida total de créditos en los bancos de Estados Unidos es: 1.8 trillones de dólares, y en el resto del mundo: 1.8 trillones de dólares (Roubini).
- El salvataje a los bancos costará 23.7 trillones (Neil Barofsky-Jefe del Programa de Activos en problemas de USA).
- la quiebra de
- La caída del producto mundial: -2.2% (OECD), -1.7% (BM), -1.3% (FMI)
- La caída en los países desarrollados: -4.1% (OECD), -3.8% (FMI)
- La caída de Estados Unidos: - 2.6% (FMI), -2.8% (OECD), -3.5 (NNUU).
- La caída del Producto en América Latina: -0.6% (BM), -1.9% (CEPAL)
- La caída del Comercio Mundial: -6.1% (BM), -16% (OECD)
- La caída del Comercio de América Latina y el Caribe: -13% (CEPAL).
- La reducción en el crecimiento del PBI en el Perú: +2.5% (MEF), +3.3% (BCR), 0% (Centrum)
Los impactos sociales
- Los nuevos desempleados en el mundo, producto de la crisis: entre 30 y 50 millones de personas (OIT)
- Desde diciembre del 2007 han perdido su empleo en Estados Unidos: 6.9 millones de personas, de un total de 14.9 millones de desempleados, que representan el 9.7% de la PEA, el nivel más alto en los últimos 25 años.
- Sólo en el sector financiero se han despedido a 537,000 trabajadores desde que se inició la recesión.
- Proyecciones del Desempleo nacional en Estados Unidos: 11% (2010) y 10% (2011) (N. Roubini).
- En el año 2009, 90 millones de personas regresarán a ser pobres (PNUD); se sumarán a los 1,400 millones de pobres que existían en el 2007.
- 936 millones de personas sufren hambre en el mundo; a los que se les sumaron 40 millones de personas a partir del 2008 (FAO).
- La meta del milenio de reducir a la mitad el número de desnutridos para el 2015 tendrá que postergarse al 2150 (FAO).
Las proyecciones (para el 2010):
- Crecimiento del Producto mundial: +2.3% (BM), +2.1% (OECD), +2.7% (NNUU)
- Crecimiento de los países desarrollados: +1.5% (OECD)
- Crecimiento de Estados Unidos: +1.5% (OECD), +0.8% (FMI)
- Crecimiento de la China: +8.5% (FMI), +10.0% (Gob. Chino)
- Crecimiento de América latina y el Caribe: +3.1% (CEPAL)
- Crecimiento del Perú: +5.6% (MEF), 5.5% (BCR),
- Crecimiento del Comercio Mundial: +2.1% (OECD)
- Crecimiento del Comercio en los países desarrollados: +1.0% (OECD),
Los peligros futuros
- Los instrumentos financieros denominados “Derivatives” son actualmente: 203 trillones de dólares (OCC-Treasury Department) y 592 trillones en el resto del mundo (BIS)
- Activos tóxicos en los Bancos de
- En Estados Unidos hay más de 9,000 bancos, pero sólo 5 de ellos concentran el 95% de los “Derivatives”.
En realidad el mayor peligro para una recuperación de la economía mundial que permita retomar una senda de crecimiento sostenible en el largo plazo, es el dogmatismo ideológico de los neoliberales y neoconservadores, que frente a una importante recuperación de la bolsa de Nueva York en los últimos meses y unas ganancias extraordinarias de Goldman Sachs, se apresuran en afirmar que ya se superó la crisis y que volvemos a lo mismo de antes. Esta actitud fue calificada por El País, de España, como “la codicia vuelve a Wall Street”. En nuestro país, como sabemos, no estamos muy lejos de este dogmatismo que nubla la visión.
Quizás el único consenso en América Latina hoy es que estamos más divididos que nunca. No está mal que los presidentes puedan sentarse ante una mesa y discutir los problemas, como ocurrió en UNASUR y tantos otros foros, pero de allí no se pasa y sigue la enorme desconfianza, así como el riesgo de que nuevas explosiones retóricas lleguen a mayores en la próxima ocasión.
Cuando se quiere hurgar en las razones de las divisiones en la región se hace énfasis en la orientación económica de los gobiernos, donde de un lado están los “socialistas del siglo XXI” y del otro los “neoliberales”. Como es obvio algo de eso hay, pero a la vez es bastante insuficiente para describir lo a ese respecto ocurre en América Latina, ya que muchos países no encajan ni en una, ni en otra.
Además, porque hay otras divisorias que se acentúan con el tiempo.
Así, otra forma de ver las cosas en común y las diferencias en la región -y que a mi juicio es tan o más importante que la ideológica- es la que separa a los países que avanzan hacia democracias modernas, institucionalizadas, con reglas razonablemente estables que permiten el cambio y la continuidad sin traumas ni rupturas; y, de otro lado, los países en los que se retrocede cada vez más al caudillismo del siglo XIX, al debilitamiento de las instituciones, con cada vez mayores amenazas a las libertades y los derechos humanos.
En el primer grupo destacan, sin duda, Chile (que mantiene una tradición democrática muy antigua en donde la dictadura de Pinochet fue sólo una excepción sangrienta) y Brasil (que ha logrado, gracias a cuatro buenos gobiernos sucesivos de Cardoso y Lula, romper con tradiciones autoritarias y ciclos de inestabilidad). A ellos se suman históricamente Costa Rica y Uruguay. Hay algunos otros países que, aún cuando les falta mucho para llegar, comienzan a tener ciertos rasgos de ese estilo. Quizás, pese a todos sus inmensos problemas, quepa tener algunas esperanzas, por ejemplo, de que El Salvador pueda ir por ese camino, ahora que han logrado una transición pacífica histórica entre el FMLN y ARENA.
En el otro lado están los países donde reinan los caudillos providenciales, que encarnan “la verdad”, que van a salvar a sus países para sus súbditos y que, por ello, tienen que permanecer en el poder per secula seculorum, abusando de una interesada confusión entre popularidad y democracia. Allí están Hugo Chávez, Evo Morales y, cada vez más, Rafael Correa. Pero como prueba de que estamos ante un asunto que trasciende ideologías, Álvaro Uribe quiere ir por el mismo camino, forzando toda la institucionalidad colombiana (que dejará de ser una de las más prometedoras de la región, cuando ocurra esta barbaridad). En este grupo, y a su particular modo, se ubica también la Argentina, un país extraño en el que coexiste una de las mejores elites intelectuales y culturales de la región, con una clase política generalmente mediocre y corrupta. También, por supuesto, el impresentable Daniel Ortega que hoy aliado de los somocistas, trata de promover su reelección.
¿En cuál de los dos modelos se puede avanzar de manera consistente hacia el desarrollo y la igualdad de oportunidades? A mí no me queda duda alguna de que con el primero. No habrá goles de media cancha, ni refundaciones cada ciertos años, pero sí consistencia en lo que se vaya consiguiendo y disminución del riesgo de nuevas y traumáticas crisis violentas.
A todo esto: ¿a qué lado de esta divisoria está el Perú?
Si nos guiamos por la historia, claramente en el segundo grupo; baste recordar a Fujimori, el pionero de toda esta tradición de perversión de la democracia desde dentro y de las reelecciones sucesivas. Si nos guiamos por las encuestas sobre lo que viene, también cabría ser pesimistas. El peso electoral de de Ollanta y Keiko no es precisamente un buen indicio de que estamos construyendo una democracia moderna en estas tierras.
Hay, sin embargo, algunas esperanzas. Dos gobiernos sucesivos que terminan sus mandatos sin rupturas institucionales, presidentes con bajas aprobaciones que les impiden jugar el juego del caudillismo mesiánico, algunas mejoras en el funcionamiento de las instituciones, una opinión pública muy suspicaz frente a la concentración del poder, medios de comunicación fuertes opuestos a estas tendencias, etc.
Quizás con un poco de suerte…
Como parte de las discusiones sobre la crisis mundial, uno de los temas más debatidos en los países desarrollados, y especialmente en los Estados Unidos, es el del futuro de las grandes empresas. Como sabemos, el rol de los monopolios y los oligopolios ha sido estudiado desde Aristóteles, pasando por los economistas clásicos, llegando hasta los actuales. Cualquier estudiante de economía sabe que estas situaciones de privilegio y de exceso de poder en el mercado son indeseables desde el punto de vista del bienestar general. Sin embargo, como hemos sido testigos, estas convicciones y consensos sobre los monopolios, alcanzados durante siglos de debates e investigaciones, fueron dejados de lado, o más propiamente relegados a un tercer o cuarto plano, por la ideología neoliberal (o neoconservadora, para utilizar el término gringo) que dominó las mentes, los gobiernos y las instituciones internacionales desde la caída del muro de Berlín.
Al mismo tiempo que se vendía, como pan caliente, “El fin de la historia”, los norteamericanos elegían a los Reagan y los Bush, los ingleses a la Tatcher y los italianos a Berlusconi, las grandes corporaciones, sobre todo las financieras, tomaban control de las economías del primer mundo, con el beneplácito de una mayoría de medios de comunicación, que sistemáticamente cayeron bajo la propiedad de esos mismos intereses. Los monopolios y oligopolios se convirtieron en los buenos de la película, los eficientes, los competitivos, los “representantes de los intereses de la nación”, los engreídos de los políticos de turno, que desregularon sus economías con gran entusiasmo y les pusieron alfombra roja para hacer lo que les daba
Ya sabemos lo que hicieron con ese poder ilimitado: se llenaron los bolsillos y generaron la más grande crisis económica y social desde la gran recesión de los 30s. Como vimos en las pantallas de TV y los diarios, una a una fueron desfilando estas grandes corporaciones por el banquillo de los acusados, como responsables de a crisis: Fanny Mae, Freddy Mac, las dos dueñas del mercado de hipotecas, AIG, la principal empresa de Seguros de USA, Lehman Brothers y
Uno de los nuevos conceptos que han surgido con la crisis es el de “demasiado grande para quebrar” (too big to fail), utilizado como el principal argumento para el salvataje, pues los costos económicos y sociales de la quiebra de estas empresas son mayores al subsidio para mantenerlas a flote. De esta forma, si uno es dueño de una empresa suficientemente grande podrá hacer lo que le da la gana, sabiendo que en última instancia vendrá el Estado a salvarlo. Con lo cual llegamos a la siguiente paradoja: los responsables de esta crisis mundial, no solamente son salvados de su irresponsabilidad, sino que se les asegura vida eterna, cheque en blanco para hacer lo que quieran. Ciertamente el prestigio de las grandes corporaciones está por el suelo. Se ha llegado al punto en que muchos se preguntan ¿cuál es la justificación económica de estas grandes corporaciones, si al final tienen que ser salvadas por el Estado? Más de uno debe estar pensando: limitemos el desarrollo de las empresas, limitemos las ganancias, los beneficios y los sueldos de los ejecutivos; en otras palabras, eliminemos a las grandes corporaciones de las economías para evitar futuras crisis.
Probablemente algunos piensen que yo estoy en este grupo de personas, sobre todo teniendo en cuenta que desde hace mucho tiempo vengo defendiendo a las micro y pequeñas empresas; pero se equivocan. Hay algunas actividades que requieren de una gran escala de producción, o que son demasiado complejas, o necesitan altas inversiones en activos, o altas inversiones en investigación científica y tecnológica. De manera que el punto no es si deben existir las grandes empresas, sino qué tipo de grandes empresas son las que deben poblar el futuro. Claramente, teniendo en cuenta el gran poder que tienen (como es el caso de la corrupción), deben ser empresas éticas, que cumplen las normas y leyes nacionales, que sean socialmente responsables, que respetan a sus trabajadores, las comunidades vecinas y el ambiente, y sobre todo, que sean innovadoras, creando cada vez nuevos y mejores bienes y servicios para los clientes, aumentando la riqueza y el bienestar general de la población.
Una de estas empresas es General Electric (GE), que produce los mejores motores jet del mundo, con el menor consumo de combustible y menor ruido; las mejores centrales nucleares, con la mayor seguridad de funcionamiento y manejo de residuos; los equipos para aprovechar las nuevas fuentes de energía, como es el caso de los molinos de viento gigantes que empiezan a multiplicarse en el mundo. Actualmente hay 11,600 de estos molinos, que producen 18,000 Mega Watios, reduciendo la contaminación del petróleo y el calentamiento global. Fabrican paneles solares de alta eficiencia, capaces de producir toda la energía eléctrica para Estados Unidos cubriendo sólo el 7% del Estado de Arizona, desértico y con mucho sol. Recorrer su página web es un verdadero placer; todos los productos que fabrican, las investigaciones que realizan, las innovaciones que exploran, los recursos humanos que tienen y que tratan de captar. Lo mismo ocurre con otras grandes corporaciones innovadoras, como es el caso de Toyota, Apple, Boeing, Benetton, entre otras.
El presidente de GE, Jeff Immelt, es un tío muy listo (como dicen los españoles), y tiene una interpretación acertada sobre la crisis mundial:
“En las últimas dos décadas Estados Unidos se transformó de una economía liderada por la industria y las exportaciones a una economía dirigida por las finanzas y el consumo. El primer paso para superar la crisis es reconocer que no podemos regresar a ese estado de cosas; no vamos a salir con medidas fáciles, se requiere una profunda reingeniería de la economía y la sociedad norteamericana.
Algunos creen en una evolución ‘natural’ que va de la agricultura a la industria, a los servicios, pero esto no es así; pierden de vista que el motor siempre ha sido, y seguirá siendo, la innovación tecnológica. Veamos el caso de China, que nos muestra cómo se deben hacer las cosas. Lo que necesitamos hoy día es una estrategia industrial que colabore con las empresas hacia la innovación, la alta tecnología y las exportaciones. Nuestra empresa ya está comprometida con este camino, pero necesitamos que todo Estados Unidos lo siga. Las mejores empresas serán aquellas que se concentran en el verdadero valor, en las verdaderas necesidades, e invierten mirando el largo plazo”.
Sin más que agregar.
II.- LA ENTREVISTA QUE LLEGÓ DEL FRÍO
Hasta el momento he escrito dos artículos sobre el CEPLAN (Centro Nacional de Planeamiento Estratégico); el primero con las razones de mi renuncia al Consejo Directivo, y el segundo con una cronología de las instituciones del sistema nacional de planificación, desde sus orígenes. Pero, me han reclamado, con razón, de que no he hablado sobre las causas de la crisis actual. No he respondido a la pregunta ¿Porqué no despega el CEPLAN peruano?
La historia reciente ha probado que estas ideas están completamente equivocadas, y que han sido las responsables de la peor crisis desde los años 30; que los únicos países que se han visto menos afectados, y han podido sortearla mejor, como es el caso de China, la India y el Brasil, usan extensivamente el planeamiento estratégico. Pero, en el Perú no nos hemos enterado de estas verdades y seguimos viviendo la realidad ideológica y política de los 90s.
La segunda razón es la oposición del MEF a la existencia del CEPLAN. En realidad esta contradicción entre los Ministerios de Economía y/o Finanzas y la entidad de planeamiento es común en casi todo el mundo. Mientras que el primero administra el dinero público, el segundo determina dónde y cómo invertirlo mejor. Y esta discusión entre los objetivos de largo plazo del país y los medios (dinero generalmente escaso) para alcanzarlos se realiza de manera pública y civilizada. Pero mientras que en los países desarrollados y exitosos el poder de ambos ministerios (o entidades) es similar, y generalmente intermedia y decide, el presidente de la república; en el caso del Perú, el MEF sigue siendo el super ministerio, muy por encima del resto, sin nadie que le haga contrapeso. Es juez y parte, y ciertamente no quiere abandonar esta situación. Además, como es dueño de la plata (es decir, de nuestros impuestos) no la suelta, y el CEPLAN se queda sin recursos y no termina de cuajar.
En tercer lugar, existe una tensión permanente entre las dos funciones básicas del CEPLAN: (i) actuar como un think tank, promoviendo investigaciones y estudios por parte de la inteligencia nacional e internacional, con el objetivo de lograr de una visión compartida de futuro, y (ii) administrar el sistema de planeamiento nacional, coordinando, capacitando, asesorando, a todas las entidades públicas (como los gobiernos regionales, municipios y ministerios) en materia de sus planes y programas. Esta tensión ha sido procesada en otros países, priorizando la primera y subordinando a la segunda; cuando ha ganado la opción burocrática, el planeamiento ha perdido peso y protagonismo. Por ejemplo, para evitar esto en Brasil, han tenido que formar otro ministerio, el de gestión estratégica, que junto al de Planificación y Presupuesto componen el sistema nacional de planeamiento. El actual presidente del CEPLAN, Agustín Haya de la Torre, se siente muy cómodo con la función de coordinación, abandonando la función prospectiva.
En cuarto lugar, la opción por una visión compartida de futuro requiere del uso intensivo de mecanismos de participación de los diversos actores y sectores de la sociedad peruana. No podía ser de otra manera, puesto que esta visión no es propiedad del gobierno de turno, ni de la burocracia estatal, es la visión de toda
En quinto lugar, y dando cabida a los mal pensados, la ausencia de orden en la orientación estratégica del desarrollo económico y social del país, la ausencia de políticas de Estado de largo plazo, la ausencia de un análisis permanente de la situación internacional y el estudio de las mejores opciones para el país, la ausencia de objetivos de desarrollo, de metas, de resultados claros, de seguimiento y evaluación, de transparencia, de rendición de cuentas, la ausencia de todo esto, es el abono perfecto para
Después del discurso de 28 de julio del 2009, es claro que habrá que esperar hasta el siguiente gobierno para que el CEPLAN pueda cumplir su rol de liderazgo en el desarrollo nacional.
Entradas
Todos los comentarios
