martes, 30 de junio de 2009

LA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL / Alfredo Stecher


Estamos viviendo la mayor crisis económica mundial desde la Gran Recesión y es importante saber si estamos en medio de ella o cerca de la salida. ¿La luz que algunos dicen ver desde hace algunos meses, y que ha impulsado la subida de las bolsas de valores, y, en particular, la nuestra, es tal, o solo una ilusión?

Es obligación de los gobernantes ser a la vez realistas e inspiradores de confianza en el futuro, capacidad que tuvo Churchill durante la Segunda Guerra Mundial y de la que está haciendo gala Obama. Ojalá tenga éxito.

Para nuestra toma de decisiones pública y privada el necesario realismo exige tener en cuenta que, según los analistas económicos más acertados en sus predicciones previas a la crisis, en tanto académicos o especuladores, aún no hemos pasado lo más profundo de la crisis a nivel mundial. A pesar del triunfalismo inicial, aún menos en el Perú.

Es cierto que en nuestro país hemos entrado a este período en mejores condiciones que la mayoría de países latinoamericanos. Pero también es cierto que la demora en reconocer la gravedad de la crisis había llevado al MEF y al BCR a postergar la adopción de medidas adecuadas, especialmente por haber seguido priorizando la lucha contra la inflación y el control del gasto, cuando ya era necesario hacer exactamente lo contrario. Como se sabe, el aumento de inversiones estatales ha demorado en hacerse efectivo. Confiemos en que el golpe al optimismo que significan los datos de los últimos trimestres y la cada vez más complicada situación política no contribuyan mucho a prolongar esta recesión, que podríamos haber evitado, al menos este año. Aún es posible que tengamos un pequeño crecimiento durante 2009, del orden del 1%, pero las probabilidades van disminuyendo.

A escala mundial hay demasiados indicios de que aún faltan otras fases de la crisis. Ni siquiera es seguro que la crisis inmobiliaria norteamericana esté cerca de tocar fondo, y menos la europea, pero es indudable que la crisis financiera está aún lejos de terminar y que la economía “real”, ya fuertemente afectada, seguirá siéndolo en efecto dominó. Un indicador sensible es el de la caída del comercio internacional, que continuará diseminando la debilidad económica.

Los derrumbes económicos ya vividos, de enormes empresas y de algunos países, serán seguidos de otros derrumbes y hasta huaycos durante un buen tiempo. ¿O es creíble que no seguirá habiendo, por ejemplo, un efecto en cadena de las quiebras y reestructuraciones hacia una escala mucho menor de empresas gigantes como las tres automotrices norteamericanas, y de las reducciones de producción de prácticamente todas las automotrices en el mundo? La política norteamericana está amortiguando ese proceso, con la esperanza de poderlo parar y revertir, pero parece mucho más probable que, después de una fase de estabilización relativa, en que nos encontramos ahora, la caída continúe de manera más pronunciada. Eso significa que gran parte de las recientes e importantes ganancias de las bolsas de valores, incluida la nuestra, se evaporarán.

La gravedad de esta caída adicional dependerá en gran medida de la capacidad de China de evitar su propia recesión. Los dirigentes chinos insisten en que esto está sucediendo. Aunque su economía está en manos de ingenieros, como dice su colega, el amigo Fernando Villarán, parece más probable que China no lo logre. Esto augura una profundidad y duración aún mayores de la crisis, incluso más allá de 2010, y con un largo período de estancamiento y muy lenta recuperación. Se tiene que interpretar en ese sentido los indicios de que las importantes compras de minerales de parte de China en el último medio año representan más una recuperación de sus reservas físicas a costa de sus reservas monetarias, que sienten en peligro de ver reducido su valor, que un incremento de la demanda inmediata de la economía china.

Todo esto se expresa en la seguidilla de proyecciones para nuestra economía y el resto del mundo, siempre a la baja, en particular las últimas del Banco Mundial. Eso continuará. Ojalá me equivoque.

lunes, 29 de junio de 2009

HUEVOS DE ESTURIÓN / ¿Regresó la guerra fría? / Fernando Rospigliosi


El artículo de Alan García y el derrocamiento del presidente hondureño Manuel Zelaya son signos inquietantes. Nos quieren retrotraer a un pasado que parecía superado y enterrado.

Lo que dice García podría ser entendido como una simple treta para disimular la incompetencia del gobierno aprista. Por ejemplo, sostiene que los 24 policías no fueron muertos por la ineptitud de Mercedes Cabanillas y los mandos que efectuaron una operación desastrosa, sino por una siniestra mano negra:

“Premeditar y ordenar la muerte de 24 policías puede atemorizar y desconcertar a toda la sociedad. Es la receta anarquista de la muerte como arma publicitaria.”

Aunque suene increíble, el jefe de estado dice que alguien premeditó y ordenó el asesinato de los policías para atemorizar a la sociedad. Esa es, por supuesto, una estupidez que sólo los muy necios pueden creer, y que no se sustenta en ninguna evidencia ni indicio.

Pero García va más allá. La huelga de los nativos o el bloqueo de La Oroya hay que entenderlos como “parte de un conflicto continental”. ¿Suena mentecato? Lo es.

Pero García avanza todavía más y advierte que:

“Ahora vivimos una guerra fría en la que participan gobernantes extranjeros.”

El asunto es que lo dice el presidente de la república, que ha concentrado un enorme poder, que está cada vez más desacreditado ante la opinión pública, que carece de estabilidad emocional y que en este contexto pretende justificar sus errores embarcando al país en una confrontación cada vez más peligrosa.

La amenaza extranjera tiene sus agentes en el Perú: son los que “representan la penetración externa”.

¿Quiénes son? Los identifica.

Ollanta Humala, que perdió la elección de 2006 y encarna “el estatismo económico y la demagogia”.

Pero hay muchos más.

El Sutep:

“Son viejos “dirigentes” que con sus huelgas y falta de estudios han contribuido a la baja calidad de la educación”

Mario Huamán y la CGTP:

“Son eternos burócratas en grupos de construcción que negocian muy bien sus pliegos con los patronos pero azuzan los conflictos de otros sectores.”

Un montón de antiguos izquierdistas:

“Aparecen con otras etiquetas junto a los sobrevivientes de la izquierda comunista de los 70, esa que predicaba la violencia y que llamaba “hermanos” a los senderistas.”

Los frentes de defensa:

“Multiplican las etiquetas, los “frentes de defensa”, etc. pero son pocos y siempre los mismos.”

Los opositores políticos:

“algunos políticos y candidatos”.

¿Dónde están todos estos infiltrados de Hugo Chávez y Evo Morales?

En los medios de comunicación, en internet:

“Usan la lucha de algunos medios de comunicación por el rating, retroalimentando el terrorismo del desorden como ocurrió en los años 80.”

“Se multiplican en los blogs, azuzan a los comunicadores, se adueñan con violencia de la noticia”.

Lo que podrían ser los desvaríos de un presidente inestable emocionalmente, cuyos errores lo han llevado a una situación crítica, se puede convertir en un problema muy serio para el Perú, en un contexto continental crispado por los despropósitos de Hugo Chávez y sus secuaces y ahora, por lo que podría ser una respuesta que abriría una caja de Pandora en América Latina sí, como puede especularse, el derrocamiento del presidente hondureño Manuel Zelaya responde a una estrategia más amplia de contención de la expansión chavista.

JACKSON: OTRO PRÍNCIPE DE LA REALEZA POP / Sandro Venturo



El mismo día de la noticia, alguien de la promoción anterior a la mía me dijo que el drama de la muerte de Jackson era para su generación el equivalente al dolor que vivimos cuando fue asesinado Lennon. Aluciné. Me pareció una exageración. Me quise burlar pero no lo hice.

Hoy me retracto. Acaso la analogía tenga sentido. Estas épocas, tan nuestras como las hace treinta años, son otras. Nosotros y los otros, todos, somos distintos también.

De pronto muere un personaje que ha estado tantas veces en las primeras planas y algo se mueve dentro nuestro. Así es. De hecho uno termina por encariñarse con esos personajes con los que crecimos y a los cuales seguimos, a veces a pesar nuestro, casi todos los días. Los medios han convertido a las estrellas pop en la nueva aristocracia, a la cual los plebeyos rendimos empatía. Seguimos sus vidas, sus felicidades y desdichas, con la misma atención con la que atendemos a nuestra familia. Por eso se nos hacen tan cercanos. Por eso ya no me extraña que al morir Jackson tantos amigos hayan manifestado esa sincera tristeza. No sé por qué a mí todo este rollo no me ha tocado. Otras muertes me sensibilizaron mucho más. Esta, no tanto.

Me importa volver a la comparación pues ya me resulta comprensible todo este alboroto. John Lennon representó parte de los ideales setenteros, esos que comenzaron en circuitos de vanguardia y politización y que llegaron pronto al escenario rock-star: la paz activa, la revolución del amor y la exploración espiritual. Por eso Lennon se hizo símbolo y por eso se le sigue rindiendo culto desde los puertos de Inglaterra hasta la frontera de San Miguel con La Perla, en Lima. Ay Lennon ningún flower power imaginaría que terminarías hecho un clichés para desfiles de modas, una justificación para marcas "rebeldes", una paquete de recursos gráficos para chicos de onda retro. Qué fuerte.

¿Y qué ideales representa Michael Jackson? ¿Representa alguno? (disculpen la ignorancia).

En los últimos años algunos lo tomamos por demente. Fue un tipo que buscó blanquearse y no hay cadena de correos en internet que no se haya burlado de semejante transición fenotípica. Para muchos Jackson significó el ejemplo del implacable racismo que todos llevamos dentro y que hace que nos aceptemos y nos neguemos al mismo tiempo, de forma a veces lapidaria, perversa, implacable... sincera.

Si lo miro desde otro lado, podría decir que Michael fue lo que quiso ser y que lo suyo fue una apuesta radical de agencia cultural, que hizo lo que muchos no se atreven, que representó a todas esas personas que han comprendido que la identidad está en el futuro, que una dimensión relevante de la libertad pasa por superar las herencias, inclusive las biológicas. En fin.

¿Qué más significó el chico que nos hizo dar veinte vueltas con Thriller? La explosión del pop ochentero. La grandilocuencia de la industria cultural que sube cada vez más el volumen buscando romper records de ventas. La megalomanía de un artista que fue más allá de algunas fronteras del espectáculo de masas. El personaje que fantasiaba con Peter Pan mientras era acusado de abusar de menores.

A nuestros familiares los queremos a pesar de todo, sino las cárceles no tendrían cola en los días de visita. Michael Jackson era un pata que hacía pasos de baile sorprendentes, que alegraba las fiestas con ocurrencias musicales que hemos buscado imitar durante más de dos décadas, que rondaba siempre el barrio.

Cuando uno es joven siente que todo pasa a veces muy lento y de pronto, dos décadas después, uno comprueba que la vida pasa demasiado rápido. Será por eso que celebramos las vidas exageradas de los personajes de la realeza mediática, porque a través de ellos podemos sublimar los límites de nuestra mortalidad.

Creo que a mí también me afectó la noticia. Debe ser. No sé. Acaso hay algo que no estoy entendiendo.

sábado, 27 de junio de 2009

HUEVOS DE ESTURIÓN / Acta y memo / Fernando Rospigliosi


Yehude Simon y Mercedes Cabanillas le mintieron al Congreso cuando dijeron que la desastrosa intervención policial del viernes 5 en Bagua fue aprobada por el Consejo de Ministros.

Lo cierto es que el presidente Alan García increpó a la inepta Cabanillas por no hacer nada en un bloqueo que duraba 55 días y le ordenó que interviniera. Pero no hubo una discusión sobre el tema en el gabinete, ni una decisión colectiva.

Si así fuera, eso hubiera quedado reflejado en el acta de la sesión del miércoles 3 de junio. Las reuniones del Consejo se graban y en base a eso se elabora un acta que luego firman todos los ministros asistentes.

Sorprende que Vitocho García Belaúnde, que fue Secretario del Consejo de Ministros en el último gobierno de su tío Fernando Belaúnde, no haya pedido que muestren en el Congreso el acta de la sesión.
Eso no lo pueden hacer porque es mentira lo que dijeron en la interpelación. Y muy difícilmente podrían falsificar el acta, dado que los otros ministros no van a cargar, literalmente, con los 34 muertos.

Es decir, jamás firmarían un acta asumiendo una responsabilidad que no les corresponde para salvar a Simon y Cabanillas.

¿Qué esperan Vitocho y los congresistas?

¡Por eso el Apra se pasea en el Parlamento!

Un memorándum de Petro Perú, que circuló por varias dependencias estatales, explica porqué se realizó con tanta premura la funesta intervención del viernes 5.

El primer párrafo del memo resume la gravedad de la situación:

“La situación se torna cada día más crítica, sólo se dispone de inventarios de Gasolina 84 hasta el viernes 05.06.2009; y, las Plantas Eléctricas de la zona sólo disponen de combustibles hasta el 06.06.2009.”

En el punto 1.3 el memo señala:

“Desde el 16.05.2009 en que dejó de operar Refinería El Milagro, se ha racionado el despacho de Gasolina 84, Gasolina 90 y Diesel 2, lo que nos permitirá atender sólo hasta el Miércoles 03.06.2009.”

Y respecto a la fatídica Estación Nº 6 dice el punto 2.5:

“Estación 6.- Continúan aprox. (1,100) manifestantes ubicados en la parte exterior de la Estación. Desde el 23.04.2009 no permiten el bombeo de petróleo crudo, la generación de energía eléctrica, el suministro de agua; y, restringen el transporte de víveres, la comunicación telefónica, mantienen un (1) trailer con dos carretas bloqueando el portón de acceso de la zona industrial.

Se cuenta con (38) efectivos policiales en la Estación.”

Eso explica porqué García ordenó la intervención en ese momento, después de semanas de pasividad: se habían agotado las reservas y las plantas eléctricas iban a dejar de funcionar.
Su estrategia de desgaste y mecidas fracasó completamente. Los nativos resistieron más de lo que el gobierno calculó.

viernes, 26 de junio de 2009

REFLEXIONES POLÍTICAS A TRES SEMANAS DE LOS TRÁGICOS ACONTECIMIENTOS DE BAGUA / Carlos Basombrío Iglesias


1.- Cristo o Judas: Yehude continúo en la semana recorriendo el país con un mensaje conciliador, tratando de resolver los distintos estallidos sociales. Algunos lo vieron como un político diferente que sí era capaz de sintonizar con el pueblo (y con ello convenció a muchos que inicialmente habían reclamado su salida inmediata, de que podía quedarse más tiempo del premierato). Otros, en cambio, vieron su conducta como el lanzamiento de su campaña electoral al 2011, aprovechando una coyuntura en la cual tuvo más audiencia que en ningún momento de su carrera política previa (dicen que por ello los apristas lo han bautizado como “Yehudas”). Sean cuales fueran las motivaciones de Simon es verdad que en su última quincena su premierato tuvo la espectacularidad y la iniciativa que no tuvo en los ocho meses previos. (¡Qué diferencia con lo mal que se manejó Cabanillas!) Sin embargo la realidad probó ser dura y su capacidad de persuasión limitada. En su última escala en Sicuani se topó con un radicalismo duro, no logró acuerdos e incluso fue agredido. Al margen de ello: ¿cuánto ha ganado Simon con su hábil manejo pos 5 de junio? ¿Será suficiente para recolocarlo en la escena política y convertirlo en un jugador importante para el 2011?

2.- ¡Vaya interpelación!: La interpelación del gabinete en el Congreso ofreció abundantes nuevas evidencias de la mediocridad que reina en ese recinto. Oficialistas y opositores tuvieron un debate pobrísimo, superando incluso performances previas del tan venido a menos “primer poder del Estado”. En el fondo del asunto no hubo grandes novedades. Simon continuó en la línea de “me quieren censurar porque soy honesto y sólo digo la verdad”; mientras que Cabanillas no asumió responsabilidad alguna, la política se la achacó al gabinete en su conjunto y la operativa exclusivamente a la Policía. ¿Habrá censura? Depende del APRA. Obviamente van a votar en contra, pero ellos saben manejar el Congreso con prebendas para conseguir los votos o las ausencias necesarias. Así, si el APRA realmente lo quiere, Simon y Cabanillas no van a ser censurados.

3.- ¿Cuándo el nuevo gabinete?: Alan García virtualmente desaparecido de la escena política desde su discurso del miércoles pasado deja prolongar la agonía del gabinete por varias semanas. Él, más que nadie, sabe que es imposible que Simon y su gabinete continúen como si nada hubiese ocurrido y aún así los mantiene y los obliga a pasar por el trance del Congreso. Ver más en: http://www.semanaeconomica.com/users/21-carlos-basombrio/blogs

4.- ¿Hay un complot internacional? Hay mucho radicalismo de grupos variopintos en varias de las protestas. Notoriamente los seguidores del SUTEP Huaynalaya al comienzo en Andahuaylas, los promotores del "Levantamiento de los Pueblos" en Sicuani, así como Patria Roja, los reservistas de Antauro Humala y otros grupos ultras por aquí y por allá. Es bastante obvia, además, la identificación ideológica de muchos de los líderes de las protestas con Evo Morales y Hugo Chávez. Puede incluso haber dinero de Chávez canalizado de alguna manera en todo esto, pero de allí a pensar que el factor explicativo principal de todo lo que ocurrido, sea una mano negra que se mueve desde el exterior es subestimar la inteligencia de los peruanos. Lo que ha habido es una grave crisis social originada en problemas reales, fácilmente exacerbados por graves errores del gobierno. Además luego de lo de Bagua se produjo un efecto contagio en otras zonas, que quisieron aprovechar la debilidad del gobierno, para conseguir cada quien lo propio. Paradojas del destino, quien más se ha creído la campaña del gobierno de García sobre que Evo Morales hace lo que quiere en el Perú es el propio Evo Morales. (Con lo cual lo vamos a tener hasta en la sopa en los próximos meses).

5.- Nuevos datos sobre lo mal que se hizo todo en Bagua: Esta semana se han conocido nuevas informaciones que refuerzan la imagen de profunda irresponsabilidad en el manejo de los asuntos de orden público ese 5 de junio. Se ha sabido, por informaciones filtradas por los propios militares, publicadas en Perú.21, que hubo una reunión en el Comando Conjunto el jueves 4, con Cabanillas presente, en la que se acordó la presencia militar en la zona en refuerzo a la Policía. Pero –según la misma fuente- la Policía por presión política lanzó su operativo en la madrugada del día 5, adelantándose al despliegue militar. Se ha conocido más, también, sobre la tragedia que vivieron los policías rehenes en la Estación 6 de PetroPerú. Según ha investigado IDL- SC sí hubo comunicación en los días previos sobre el posible desalojo de la carretera vía un teléfono comunitario. Se sabe ahora que el comandante Montenegro estaba a la espera de una llamada que le informaría si es que había o no el operativo para que tome sus provisiones. Pues nadie lo llamó para advertirle lo que estaba ocurriendo y él tampoco pudo hacerlo (¡no tenía saldo!).

6.- Peor el trago que la muerte: El Presidente Ejecutivo de Canal 7 fue “renunciado” cuando chocó un vehículo estatal en estado de ebriedad. No pasaron 24 horas desde que se conocieron los hechos hasta que el borracho conductor tuvo que dejar el cargo. Un Yehude Simón indignado dijo que situaciones así tenían que ser cortadas de raíz y que lo hecho por ese señor avergonzaba al gobierno. Que es una vergüenza, coincidimos todos y que debió salir, también, pero solo un pequeño detalle: para el Premier quien choca borracho un auto del Estado debe renunciar a su cargo, pero quienes son responsables políticos de la muerte de 35 personas deben permanecer. ¡Salud!

jueves, 25 de junio de 2009

"LOS MOVIMIENTOS INDÍGENAS DEL PERÚ TENDRÁN QUE ENCONTRAR SU PROPIO CAMINO"/ Carlos Ivan Degregori/ Entrevista Christian Reynoso SER.


Se han cumplido 40 años de la Reforma Agraria. ¿Qué reflexión puede hacer en este momento en que se habla acerca del movimiento indígena en el Perú tras el conflicto de Bagua?

Lo primero es la sorpresa de que los 40 años de la Reforma Agraria pasen sin ningún tipo de memoria, de recuerdo, de celebración de parte del Estado y del mismo movimiento, todo esto nos dice cuánto ha cambiado el Perú para bien o para mal. Segundo que este aniversario coincide con la aparición de un conjunto de movimientos rurales que no se veían hace tiempo. Lo interesante es que tanto en la Amazonía como en los Andes, la vinculación en las demandas es muy grande en relación a la defensa del medio ambiente, ecología, presencia de grandes empresas mineras, aunque en la amazonía siga habiendo una lucha por el territorio y la tierra. Parecería que estamos en otro país.

¿Quizás estemos asistiendo a una nueva Reforma?

No sé si sean las palabras más exactas, pero sí que es una nueva lucha por el espacio, el territorio, por quién es el que decide y quién es el propietario, quien es el que tiene el dominio sobre un determinado espacio geográfico. Es un momento además donde el territorio, el espacio, el agua y los recursos naturales vuelven a tomar gran importancia. La dimensión “antigua” de la valoración de los recursos naturales ha regresado con una fuerza impresionante debido al cambio climático y a la crisis que vive el planeta en la que se juega el futuro de la humanidad y el mundo. Quienes llaman la atención sobre estos temas pueden ser vistos como arcaicos en la lógica del “perro del hortelano” pero en realidad están haciendo una lucha por el futuro.


martes, 23 de junio de 2009

HUEVOS DE ESTURIÓN / Comprando el silencio / Fernando Rospigliosi


Mercedes Cabanillas no tiene la menor intención de renunciar, a pesar que la última encuesta nacional de Ipsos Apoyo confirma que se ha convertido en la más repudiada del desprestigiado gobierno.

Un 73% demanda su renuncia y sólo un escuálido 19% responde que debería quedarse. En cuanto a responsabilidades, el 77% desaprueba su actuación en el conflicto y sólo 16% lo aprueba. El único que la supera en desaprobación en el conflicto es Alan García, con un 84%.

Así, Cabanillas pasó de ser la ministra más popular del régimen a la más rechazada, cuando un hecho serio puso a prueba su capacidad. Antes se había manejado con golpes de imágenes, cosa que si sabe hacer.

Precisamente una de las razones de tan alta desaprobación es su inaudita tenacidad para aferrarse al puesto. Así como no hay precedentes para una masacre como la de Bagua, no existen antecedentes tampoco de un ministro que se haya agarrado al puesto con uñas y dientes a pesar del masivo repudio popular y el rechazo abrumador de la Policía, desmoralizada por la matanza y por el hecho que la Cabanillas haya tenido gestos tan cobardes como echarle la culpa del fracaso al mayor Felipe Bazán, hasta ahora desaparecido, pero presumiblemente muerto.

Para tratar de ocultar su evidente responsabilidad, Cabanillas está tratando de amedrentar y sobornar a los policías. Según el diario El Comercio, un mecanismo ha sido el otorgar un ascenso a todos los efectivos que participaron en la fallida operación de Bagua, para evitar que hablen:

La ministra del Interior, Mercedes Cabanillas, habría tomado la decisión de ascender por acción distinguida a los 12 oficiales y 420 subalternos que participaron en esa acción.”

“Iban a hablar
PIDA ACCIÓN
La iniciativa para tomar esa medida habría surgido el miércoles (17) en la noche, luego de que la ministra y los altos mandos de la Policía Nacional fueran informados por fuentes de inteligencia que un grupo de efectivos que participó en esa operación planeaba convocar a una conferencia de prensa para revelar los gruesos errores y omisiones que ocurrieron antes y en el momento de la intervención.”

Saltando escalones
LARGO PROCESO
De ocurrir el ascenso por acción distinguida, se vulnerarían las normas que establecen que las propuestas respectivas deben pasar por tres instancias: las comisiones de evaluación e investigación y el Tribunal de Honor, que lo preside del director general de la Policía Nacional. Todo el trámite suele tardar meses.” (El Comercio, 21.6.09)

Los apristas son, por lo general, ineptos, traferos, insidiosos y tramposos. Pero Cabanillas está superando todos los records.

ANDRADE Y EL PERÚ PLURAL /Augusto Ortiz de Zevallos


Es al Perú plural y al Perú mejor, al de diálogo, a quien se le ha muerto Alberto Andrade. Al que cree y exige ser una patria abierta, una suma mestiza, un espacio donde cada identidad se encuentre y se afirme. Y donde las ciudades, los espacios públicos y de encuentro, las plazas y los parques, sean modos de encontrar y disfrutar esas identidades. Al Perú de ciudades vivas que fueron recuperadas del miedo y de la dejadez por su gestión y por pocas otras a las que señaló un liderazgo que hoy se ha extendido. Al Perú con ciudadanía y participación, al de quienes viven aquí, en la realidad y no en burbujas.


A quienes quieren hacer Perú y no solamente aprovecharlo.


A quienes apuestan y construyen presente para que haya futuro.


Detrás de su bonhomía criolla y afable, de sus calidades y su humor hubo un luchador sin fatigas que se dedicó a que Lima y el Perú sean mejores.


Que su descanso en el afecto de todos no nos exima de hacer memoria.


Ya en su gestión en Miraflores le había devuelto a la ciudad el espíritu de pertenencia, sentir que un parque es de todos y de cada uno, alentando e instituyendo la mejor experiencia de participación vecinal.


Y por eso, cuando hubo la barbarie cobarde y siniestra de Tarata, mientras la dictadura y el terrorismo habían hecho de la política una dicotomía penosa, su liderazgo, sin duda más intuitivo y vital que intelectual o ideológico, fue el que reencontró y abrió espacios nuevos, uniendo sin exclusiones Villa El Salvador y Miraflores, Lima y provincias, periferia y centro, conservadores y progresistas, sumando demócratas y agrupando a líderes locales y regionales.


Así este personaje sin aparato partidario derrotó dos veces a la dictadura en Lima y hasta llegó a reunir el principal grupo de alcaldías en el Perú. Eso le generó enemigos poderosos y turbios. Los autoritarios, los que lucraban del Montesinismo y los que lo servían, los comprados y los regalados.


Recordemos que fue Andrade el primero en decirle a la dictadura en las plazas ¡Basta Ya¡ pese a no ser un político clásico, a no tener aparato partidario y a ser ninguneado por quienes sí lo tenían pero ya no gravitaban.


También fue quien más defendió el fuero municipal y local, las competencias invadidas, el estado de derecho. Y quien sembró así la resistencia, convocando a su círculo cercano a figuras tan diferentes e importantes como Beatriz Merino, Javier Silva Ruete, Anel Townsend, Michel Azcueta, Carlos Bruce, y a los alcaldes de Tacna, Iquitos, Cajamarca, Pasco… dando la pelea sin tener los medios, contra quienes o ya los tenían o ya lo habían comprado todo, según registraron los videos que todos vimos.


Recordemos que Alberto Andrade y Luis Castañeda fueron figuras análogas en su rebeldía y en torno a ellos se inició la alternativa civil al plan montado de reelegir una vez más al aparato corrupto y corruptor de Fujimori-Montesinos. Aparato que a través de la prensa chicha consiguió agredir esas imágenes públicas de ambos. Y que luego fue Alejandro Toledo quien pudo recoger esas semillas ya fértiles. Andrade, a cambio de nada, le entregó a Toledo una organización, estrategias y estrategas, con lo cual Toledo y la democracia ganaron. Para irritación de sus pocos enemigos.


Así de generoso en la escena nacional, sin duda fue en Lima (y en su primera gestión) que Andrade aportó cambios históricos. Acompañado pluralmente redefinió el papel del Alcalde y en vez de esquivar problemas los afrontó.


La recuperación del centro y sus barrios, la reubicación de los ambulantes, alentar la cultura y las artes, hacer del municipio el foro democrático, le devolvió a Lima y a todas las múltiples formas de ser limeño, un espíritu de orgullo y reencuentro. Boicoteado por la policía, el montesinismo le organizaba una marcha semanal con vidrios rotos, cuando no diaria. Y la dictadura impidió cuanta obra pudo, comenzando con postergar y diferir el Gran Parque de Lima hasta que, tras la reelección, no pudo sino aceptarlo. Esa obra, materializada recién el 2000, fue uno de sus logros mayores y un símbolo de esos espacios de encuentro que buscó.


Allí lo conocí. Casi la primera vez que hablé con él fue cuando me invitó a hacer ese proyecto que yo había publicado cuatro años antes en un libro (“Urbanismo para sobrevivir en Lima”, 1992). Lo alentó a carta cabal, venciendo resistencias internas. Y en el aniversario de Lima del nuevo milenio, el 2000 (va a cumplir diez años y unos veinte millones de visitantes) se inauguró, rodeado de la guardia de asalto, que quiso pero no pudo atemorizar a los invitados, y reuniendo memorablemente a Joaquín Sabina, Susana Baca, Cecilia Barraza y Jean Pierre Magnet simbolizando la democracia que ya vendría, como pidió elogiosamente Sabina en escena.


Y supongo que ese proyecto exitoso y escritos míos sobre la ciudad a lo largo de décadas hicieron que él me invite después a ser Regidor, siendo yo independiente antes y después. Pero perdió. De modo que no lo conocí ejerciendo poder ni tuve ningún otro encargo en sus trece años de Alcalde, distrital o metropolitano. Pero sí tengo el orgullo de haber materializado ese sueño suyo. Y haber construido así una amistad mutuamente desinteresada.


Era un gran tipo. Lo saben todos los que lo conocieron mucho mejor que yo, trabajando con él día a día, a quienes extiendo mi duelo.


Y sé que el Gran Parque de Lima estará entre lo que mejor lo recuerde.


Que descanses Alberto, que sigas queriendo a todos tus muchos amigos, limeños y peruanos que te recordaremos con afecto y anécdotas y ríete de tus enemigos que no merecen más.

lunes, 22 de junio de 2009

EL FRACASO DE LA ESTRATEGIA GUERRERISTA / Fernando Villarán


Nadie sabe con certeza a quién escucha el presidente de la República; incluso hay quienes afirman que no escucha a nadie porque él tiene inteligencia, sabiduría y experiencia de sobra. Esto último puede ser cierto para los militantes del partido aprista a quiénes considera sus súbditos, pero es muy probable que exista gente que lo aconseja y dice cosas al oído (otra cosa es que les haga caso). De todas las personas que se reúnen con García es bastante plausible pensar que Giampietri, Cipriani y Aldo M (si pongo su apellido nadie lo va a reconocer), están entre los más influyentes. Ellos han venido ganando espacio y han tenido mucho que ver con el endurecimiento de la línea política de confrontación y polarización que ha aplicado desde el inicio de este segundo gobierno; empezó con los ataques al SUTEP, a las ONGs de derechos humanos, pasó por el enfrentamiento con los humalistas “antisistema”, Chávez y Evo Morales, y terminó con los nativos, a quiénes acuso de terroristas, asesinos, comunistas.

De estos tres asesores de la línea dura, que en términos gringos se podrían calificar de “halcones”, ciertamente Aldo M es el más articulado. Sus editoriales (en los que se despacha como si fuera un diario de adolescente, sin censuras internas, y que deben ser el deleite de los psicoanalistas), incluyen ordenes, instrucciones y consejos al gobierno, a las FFAA, al APRA, y sus aliados.

Ya desde el 6 de junio (al día siguiente de los sangrientos sucesos) decía:

- Hay que imitar la firmeza con que Chile ha tratado sus problemas con los radicales mapuches para proteger su industria forestal. El presidente Ricardo Lagos declaró terrorista a la sediciosa "Coordinadora de Comunidades en Conflicto Arauco-Malleco".

- Cafeína a raudales, antenas paradas, serenidad, imaginación, recopilación veloz de inteligencia... En suma: máxima alerta en estos días. Aquellos que sospechamos que estamos asistiendo a una bien diseñada maniobra desestabilizadora alentada desde el exterior (Caracas y La Paz, ONG ambientalistas e indigenistas radicales), pensamos que se viene una próxima escalada dentro de este programa conspirativo.

- Ya pronto aparecerán las ONG caviares para intimidar con juicios a los uniformados. También escucharemos los rollos de sus "tontos útiles" (Defensoría del Pueblo, curas, fujicaviares, prensa "progre", los bloggeritos, los "políticamente correctos", etc.).

El 15 de junio, en su editorial que tituló “Guerra de varios frentes” dijo, entre otras cosas:

- El frente del Congreso ha sido pacificado radicalmente con esta suspensión de los más revoltosos.

- El frente internacional es tarea de las -a menudo inútiles- embajadas y del Ejecutivo. El gobierno puede encontrar muy poderosos aliados en medios decididamente antizquierdistas y antichavistas como The Wall Street Journal (la influyente Mary O'Grady ha estado en Lima y sabe muy bien quiénes son las ONG caviares, Humala, Chávez y Evo. La conozco)

- El frente ONG pasa por el cierre y bloqueo del dinero que llega de las que financian los proyectos más radicales (Amazon Watch, Ibis, Racimos, Oxfam, Fundación Soros, las clericales alemanas, etc.)

- El frente serrano es complicado. La asonada ha comenzado en Andahuaylas con el radical FEDRA y lo de Doe Run en La Oroya podría complicar a Lima. El FACA de Arequipa seguramente fregará pronto.

- Y para desgracia nuestra, todo esto tiene para largo... para muy largo. No sé qué espera Alan que no prepara a su FAP con todo el napalm necesario. (En realidad esto lo dijo el columnista engreído de Aldo M: Andrés Bedoya Ugarteche, pero como lo mantiene y no le llamó la atención sobre este comentario abiertamente fascista y genocida, lo dejo como parte de las “instrucciones” de guerra).

- Los nativos que cerraron pistas y asesinaron policías son unos héroes románticos, unos idealizados "buenos salvajes". Preocupa que el tiburón radical haya probado sangre y notado que la presa es débil y confusa.(16 de junio).

Ciertamente, un mensaje de guerra, enfrentamiento, muerte, sangre; los impulsos más primarios desbordados. Lo que aterra es que lleguen al más alto nivel de decisión del gobierno, y peor todavía, que se haya convertido en realidad.

Felizmente para el Perú, esta estrategia y su implementación vienen fracasando rotundamente. No es otra la conclusión que nos ofrece la reciente encuesta de IPSOS-APOYO publicada el día domingo 21 en El Comercio. De acuerdo a sus resultados, toda esta campaña de enfrentamiento entre peruanos, de satanización de los indígenas, de invención de enemigos internos y externos, se he estrellado contra la vocación de paz, y el sentido común, de la gente.

Ante la pregunta ¿Quiénes son los responsables de la muerte de policías y nativos en los enfrentamientos del 5 de junio?, los mil encuestados respondieron: Alan García (57% ), Mercedes Cabanillas (39%), Yehude Simon (24%), Alberto Pizango (17%), Policía Nacional (17%), Extranjeros infiltrados (11%), Comunidades nativas (7%), ONG de la zona (5%).

La desaprobación de los principales involucrados es altísima: 84% para Alan García, 82% para la bancada aprista, 77% para Mercedes Cabanillas. Preguntas específicas como ¿Quién cree que tiene la razón en el conflicto de la selva?, se responden: las comunidades nativas (57%), el gobierno central (18%). ¿Cree usted que el número de víctimas mortales fue mayor entre los policías o entre los nativos? Respuesta: Hubo más muertos nativos (63%), Hubo más policías muertos (27%).

Millones de dólares gastados en propaganda a través de todos los medios de comunicación, con toda la carga agresiva y descalificadora de la estrategia de guerra, no sirvieron para nada. Hasta en el número de muertos, la población no le cree al gobierno. (Es curioso que nadie mencione a los heridos, que hasta donde se sabe fueron 240, 210 de los cuales han sido nativos y pobladores amazónicos).

Es evidente que si García sigue con esta estrategia confrontacional estará arriesgando su propia permanencia en el gobierno, y poniendo en peligro el proceso de recuperación de la democracia que empezó en el 2000 con Valentín Paniagua.

Esta es la última oportunidad del presidente para rectificar rumbos, pues le queda sólo un año de gobierno (el último año siempre está dominado por la campaña electoral y el poder real de los presidentes baja notoriamente), y por lo tanto no puede fallar en su decisión. Tiene que convocar a un gabinete de unidad y reconciliación nacional, que integre a todas (y me refiero a todas) las fuerzas políticas y sociales, con un primer ministro concertador y convocante, para que nos permita superar los traumas del 5 de junio, y al mismo tiempo, enfrentar la crisis mundial, que se viene mucho más fuerte de lo previsto.

Por ello, y a diferencia de lo que piensan muchos, no estoy por la salida inmediata de Yehude Simon, pues el presidente va a necesitar algunas semanas para armar un gabinete y una agenda nacional con esta nueva perspectiva.

viernes, 19 de junio de 2009

REFLEXIONES POLÍTICAS A DOS SEMANAS DE LOS TRÁGICOS ACONTECIMIENTOS DE BAGUA / Carlos Basombrío Iglesias


1.- La tensión ha bajado pero no ha desaparecido: Los nativos están regresando a sus comunidades y la situación en la selva tiende a normalizarse. Pero hay otros focos de tensión. Andahuaylas siguen en huelga indefinida con miles de campesinos tomando la ciudad. Las demandas son de todo tipo y no parece haber un liderazgo unificado. Todas las carreteras estaban bloqueadas y el aeropuerto tomado. La Policía está encerrada. El ministro de Agricultura Carlos Leyton fue ninguneado y se pide que vaya Simon. Esto sucedería recién el martes y, entre tanto, con cualquier chispa podría incendiar la pradera. En Sicuani la comisión de diálogo del gobierno ni siquiera pudo llegar a la ciudad “al no haber garantías”. Otro frente potencialmente explosivo es La Oroya con el anunciado cierre de operaciones de Doe Run que puede generar bloqueos en un punto estratégico de la Carretera Central.

2.- Yehude Simon tratando de reinventarse: En los últimos días Yehude Simon ha tenido toda la iniciativa que le faltó a lo largo de su paso por el premierato. Se ha transformado en el “hermano de los apus” y se presenta como el hombre que está por encima de toda la bajeza que hay en la política y piensa con grandeza sólo en el país. El lunes, en un giro total e inesperado de los acontecimientos, se fue a Satipo y anunció la derogatoria de los decretos que hasta la víspera había defendido. El problema de este desesperado intento de salvar su imagen es que parece que lo ha hecho jugando por la libre. (Ver más en: http://www.semanaeconomica.com/users/21-carlos-basombrio/blogs )

3.- Vientos de fronda en la PNP: La aparición de Cabanillas con dos generales en el programa de La Hora N y la forma en que todos sacaban cuerpo, al punto que le chantaran la culpa del fracaso del operativo al mayor Felipe Bazán aún desparecido en Bagua, ha terminado de indignar a los miembros de la PNP. Pese a los intentos de la ministra de congraciarse con la institución subiendo indemnizaciones a los deudos y ofreciendo diferentes beneficios al personal, el clima interno se sigue deteriorando. Un comunicado de los generales retirados de la Guardia Civil -totalmente inusual en su tono- es revelador de lo se vive dentro. (“Expresamos nuestro profundo rechazo a la actual actitud de la señora Ministra del Interior, por presentarse ante los medios de comunicación acompañada de los mandos policiales encargados de las acciones operativas en Bagua, con la notoria intención de evidenciar que únicamente a ellos les corresponde las consecuencias de los trágicos sucesos acaecidos, evadiendo de esta manera su clara responsabilidad política”). Un resumen de lo que se escucha a diario en la PNP: “nos mandaron a morir a Bagua y no asumen su responsabilidad, “nos echan toda la culpa”, “al final derogan los decretos por lo que nos mataron”, “si los nativos tenían razón, por qué no derogaron antes de que nos mataran”.

4.- El APRA con sangre en el ojo: El papelón que han tenido que pasar los congresistas apristas con la decisión de derogar los decretos - un cambio de 180º en la posición oficial que nadie les consultó- es histórico. Su silencio sepulcral por dos días es más que revelador. Han tenido que tragarse el sapo y votar con los nacionalistas que durante meses les exigieron la derogatoria. Lo han hecho, Mulder dixit, sólo por “razones de Estado”. Como es obvio no van a desobedecer ni cuestionar las decisiones de Alan García -dependen de él para cualquier futuro político al que puedan aspirar- pero parece que el malestar interno ha sido y es intenso.

5.- Una interpelación de pronóstico reservado: El APRA se puso de costado para que la interpelación pase y Yehude Simon dice que no renunciará antes de enfrentarla. Si eso sucede tendrá en realidad dos interpelaciones. No ha sido muy resaltado, pero también le han clavado otra por el caso de la fallida intervención de la SUNAT en Panamericana, algo de lo que ni siquiera le informaron y de la que, convenientemente, ha sido excluido el “compañero” ministro de Trasportes y Comunicaciones. Si llegamos al miércoles sin nuevo gabinete al APRA no le faltarían ganas para votar a favor de la censura de Simon. No lo van a hacer, pero tampoco se la van a jugar por el moribundo Premier. A estas alturas se acabó la cohabitación tensa de los últimos meses entre el APRA y Simon. En general, la discusión en el Congreso promete se encendida. Los fujimoristas odian a Simon desde el primer día y han anunciado su votos para la censura. Idem con Unidad Nacional, por lo menos hasta ahora. Aún con el voto en contra del APRA, no queda claro como se salvaría el gabinete de un voto de censura (a menos que, como tantas veces, algo se negocie debajo de la mesa). La otra opción sería tener uno nuevo antes de la interpelación o al menos antes del día que se votaría la censura.

6.- ¿Habrá conejo debajo la manga? A estas alturas estamos ya ante la peor crisis político- social desde que se restableció la democracia en el 2001. En la crisis previa, la de los “petroaudios”, que ya se quedo chica frente a esta- Alan García demostró grandes reflejos políticos poniendo a Yehude Simon como Premier, una persona que venía con una imagen que era todo lo contrario a la de los personajes y las situaciones que causaron el escándalo. Su nombramiento ayudó a bajar tensiones, mientras estos temas se enterraban debajo de toneladas de expedientes en el Poder Judicial. ¿Qué tipo de Premier y qué tipo de gabinete nos sacarían de esta nueva crisis? ¿Cuál es el perfil que debe tener un Premier en una coyuntura como esta? ¿Cuánta apertura puede permitirse o conseguir García ya con tres años en el poder y habiendo sembrado tantas enemistades en el camino? ¿Nos sorprenderá con otro nombramiento sorpresivo y eficaz para sus fines?

jueves, 18 de junio de 2009

HUEVOS DE ESTURIÓN / No dan tregua al gobierno / Fernando Rospigliosi


Las masas reunidas en Andahuaylas ningunearon al ministro de Agricultura Carlos Leyton, hoy jueves. No aceptaron reunirse con él y demandaron la presencia de Yehude Simon. Este se comprometió a viajar el martes 23.
En asamblea, los sublevados tampoco aceptaron la tregua implorada por Leyton. Seguirán con la toma de la ciudad, incluyendo carreteras y aeropuerto hasta que llegue el Premier y acepte sus demandas.
El gobierno, en su peor crisis en tres años, es impotente para imponer el orden en Andahuaylas o en Sicuani (Canchis), donde otro levantamiento popular mantiene las vías de comunicación con Puno cerradas.
Desde el comienzo, Alan García alardeó de su “mano dura”. A él no le iban a hacer lo de Alejandro Toledo, nadie le iba a bloquear carreteras ni a imponer medidas que no quisiera tomar.
La realidad ha sido más fuerte que sus bravatas. La absoluta incompetencia de los ministros apristas ha conducido a un rosario de desastres.
La Unidad de Conflictos de la Presidencia del Consejo Ministros la pusieron en mano de un aprista inepto, Manuel Figueroa, que no ha ayudado a solucionar los problemas y en muchos casos los ha atizado.
La arrogancia de García y de su gente, que creen que pueden embaucar indefinidamente a la población, ha jugado un papel en los fracasos del gobierno. García lo ha repetido muchas veces: su poder de convencimiento –en realidad de engaño- es ilimitado. Lo demostró ganando una elección luego de haber perpetrado uno de los gobiernos más desastrosos del siglo XX.
Parafraseando al 5 veces presidente ecuatoriano José María Velasco Ibarra, Alan García cree que si le dan una tribuna se convierte en presidente.
En suma, la soberbia y altanería de García han jugado un papel fundamental en la manera como se ha conducido el gobierno en estos tres años. Se siente dueño del mundo, que puede hacer lo que le da la gana sin que nadie pueda desafiarlo.
El hecho que no exista oposición política también ha jugado un papel. El Congreso, mediocre y corrupto, está completamente dominado por al Apra. Nadie investiga nada seriamente, ni la corrupción, ni el nepotismo, ni las muchas trapacerías de los voraces apristas, que se están levantando en peso un Estado muchísimo más rico que el de su primer período.
Ejemplos hay muchos. Los escándalos de los patrulleros coreanos y luego los chinos, quedó en nada. Luis Alva Castro compró luego centenares de vehículos de manera clandestina. Nadie sabe cuanto se pagó realmente por ellos. En Defensa hay una danza de millones desorbitada, que nadie controla. Ni que decir de Transportes, Vivienda, etc.
Tampoco nadie en el Congreso les pasa la factura por los desatinos políticos. Alva Castro acumuló una veintena de muertos en asuntos de orden público, y no pasó nada.
El Poder Judicial, con personajes como César Vega Vega, también está bajo la férula aprista. Los “petroaudios” y el chuponeo, son ejemplos de cómo manejan a su antojo los casos que les preocupan. En el mismo sentido, la arbitraria detención del abogado Carlos Rivera es una demostración de lo mismo.
La única oposición efectiva está en las calles. El gobierno se ha demostrado impotente para controlarla. No puede persuadirla ni convencerla. Tampoco puede reprimirla. Cuando lo ha intentado, han ocurrido catástrofes como la Bagua o, antes, el “moqueguazo”.
Esa oposición callejera es desarticulada pero cada vez más levantisca. Los triunfos de unos, alientan a los otros. Si los nativos de la selva lograron la derogatoria de varios decretos, ahora los agricultores piden que se abrogue la ley de aguas y los maestros la ley de carrera magisterial. Y así hasta el infinito.
El método también está claro: bloquear carreteras, secuestrar policías y autoridades.
Alan García no tiene respuesta a esta situación que se le escapa de las manos. Oscila entre la amenaza (que no puede cumplir) y la condescendencia, poniendo a ministros como Simon. ¿Qué se le ocurrirá esta vez?

EL COMUNISMO INTERNACIONAL / Fernando Villarán


El día martes el APRA organizó una marcha en respuesta a la movilización popular del jueves pasado. Mulder, secretario general del partido, no se cansaba de acusar al comunismo internacional de ser el responsable de todos los acontecimientos de Bagua. Del Castillo, Cabanillas y otros líderes apristas dijeron lo mismo a lo largo de los trágicos sucesos de la amazonía peruana. Han aprovechado esta coyuntura para desenterrar el viejo anticomunismo aprista. ¿No se han enterado que el muro de Berlín cayó hace exactamente 20 años?

¿Acaso alguien puede creer que los protagonistas de los sucesos de la amazonía son comunistas? ¿Lo es acaso Pizango? ¿Lo son los de AIDESEP? ¿Alguno de los Apus es comunista? ¿Los curas que están apoyando a las comunidades? ¿Las ONGs ambientalistas del mundo que han protestado por los sucesos? ¿Es comunista Humala y los congresistas nacionalistas? Y si miramos a los que supuestamente han “instigado” a los nativos. ¿Son comunistas Hugo Chávez o Evo Morales? Ninguno de ellos cree en el marxismo, en el leninismo ni el maoísmo, aunque algunos usen de vez en cuando la palabra socialismo.

Hasta donde se, los únicos partidos comunista en el Perú, son: (i) el PC Unidad, antes llamado moscovita, que tiene alguna presencia en la CGTP, y cree en la concertación social, (ii) Patria Roja que tiene el control del SUTEP y los Frentes de Defensa, pero que hace tiempo está muy tranquilo (no se sabe bien porqué), y (iii) Sendero Luminoso, que se ha convertido en el brazo armado del narcotráfico, acentuando su vocación terrorista. Algunos de ellos pueden haber querido aprovecharse del movimiento de los nativos, pero no han tenido nada que ver con la gestación, organización y desenlace de los acontecimientos.

A nivel internacional sólo quedan dos partidos comunistas en el poder. Cuba es uno de ellos, y como sabemos, no puede con su alma. Sólo ha conseguido conducir a su pueblo a la pobreza, y casi todos sus habitantes quieren fugar hacia Estados Unidos; no pueden exportar nada porque no son competitivos, menos van a exportar su revolución.

De manera que el único movimiento comunista relevante es el Partido Comunista Chino, que ha abrazado el mercado y la globalización, convirtiendo a China en una superpotencia mundial. Según hemos visto, el gobierno aprista se ha desesperado por firmar un TLC con este partido comunista, que para algunos industriales peruanos los beneficia más a ellos que a nosotros.

Mientras que en el Perú nuestro presidente defiende la tesis de que la explotación de los recursos naturales va generar desarrollo (Perro del Hortelano), China se apresta a dar un salto científico y tecnológico para salir mejor parado que el resto de países, de la crisis mundial. Con la asesoría de la Rand Corporation, ha priorizado las inversiones en siete tecnologías del futuro: 1. Energía solar de segunda y tercera generación. 2. Comunicación móvil e identificación de radiofrecuencias. 3. Bioensayos rápidos para detección de agentes patógenos. 4. Membranas y filtros modernos para purificar el agua. 5. Diseño de medicamentos a escala molecular. 6. Manufacturas ecológicas. 7. Vehículos eléctricos e híbridos. Me quedo con el comunismo chino.

La verdad de la milanesa es que al levantar el “peligro comunista”, el APRA oculta los peligros externos reales que amenazan al Perú: el narcotráfico, cuya influencia crece cada vez más en diversas esferas del Estado peruano; las transnacionales codiciosas y depredaras (por supuesto que hay de las otras también) que corrompen a funcionarios públicos (como pudimos escuchar en los petroaudios); las ideologías fascistas, como el Opus Dei, que están empeñadas en ensangrentar el país para lograr el “orden” de Francisco Franco; el militarismo chileno que puede verse tentado a utilizar sus juguetes de guerra recientemente comprados. Claro, como tienen “negocios” con varios de ellos, es mejor inventar un peligro inexistente.

miércoles, 17 de junio de 2009

HUEVOS DE ESTURIÓN / Comisión limpiadora / Fernando Rospigliosi


El Congreso va a nombrar una Comisión para investigar los sucesos de Bagua. En realidad, será una Comisión para limpiar a la inepta ministra del Interior Mercedes Cabanillas, responsable de la más grande matanza de policías en la historia del Perú.

En efecto, la incompetente Cabanillas es habilísima para la artimaña, la manipulación, la trampa. Ella ha sido presidenta del Congreso, ha repartido prebendas y canonjías, conoce los rabos de paja de sus colegas y puede manejarlos.

Su interés es lograr que la Comisión la exculpe a ella y responsabilice a cualquier otro. Y probablemente lo va a conseguir.

Después dirá que su caso es “cosa juzgada” y que ya nadie puede investigar más. De esa manera pretende protegerse de pesquisas que podrían realizarse después del 2011, cuando los apristas ya no controlen el poder.

Así, se trata en verdad de una Comisión limpiadora.

Entretanto, la Comisión de Osvaldo Luízar, que supuestamente investiga el chuponeo, sigue como siempre, en nada.

Es una Comisión cuya única finalidad es perseguir a los que denunciaron los “petroaudios”. Desde que se creó no ha investigado nada. Las pocas cosas que obtiene las logra parasitando a la fiscalía o el poder judicial.

Acaban de visitar a la jueza del caso, María Martínez, para gorrearle alguna información que luego presentarán como propia.

Recientemente los apristas y sus aliados prorrogaron 6 meses la vida de esa Comisión-parásito, con el propósito de seguir husmeando en las comunicaciones y cuentas bancarias de los que denunciaron la corrupción aprista.

LOS DESAFÍOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO / Francisco San Martin Baldwin (invitado)

El cambio climático representa el mayor desafío de la humanidad para la sobrevivencia de los seres vivos del planeta. Nuevas investigaciones no dejan duda que el cambio climático es consecuencia del quehacer humano (informe Stern). El modo de vida de la sociedad industrial con alto uso de energías contaminantes (emisión de gases de efecto invernadero) produce un constante aumento de la temperatura del planeta. Un aumento mayor a dos grados generará efectos incontrolables y catastróficos sobre el planeta: 40% de las especies naturales en peligro, sequías que afectarán la seguridad alimenticia de millones, inundaciones por deshielos, desaparición de bosques etc. Tendencias actuales evidencian un aumento de la velocidad en las transformaciones climáticas y por tanto serias restricciones en el tiempo a nuestra disposición para poner en marcha urgentes reformas (Dirk Messner, Director del Instituto Alemán de desarrollo). Esto quiere decir que la cantidad de carbono que podemos emitir en el futuro inmediato es cada vez menor. El cambio se ha acelerado de un modo hasta hace poco impensable.

En este contexto ya no es posible seguir actuando como hasta ahora. La transformación hacia una sociedad de bajas emisiones exige cambiar patrones políticos, económicos, sociales y alcanzar acuerdos de largo alcance con resultados medibles y verificables. Aunque los países desarrollados y los países en desarrollo aun debaten en torno a responsabilidades y estrategias politicas, es cada vez más clara la urgencia de un acuerdo global que incluya tanto la mitigación como la adaptación, integrando el cambio climático con los desafíos del desarrollo. Los países deben incluir por eso las politicas de adaptación al cambio climático en sus estrategias de desarrollo e implementación. Este es el tema central de la conferencia de Copenhaguen en diciembre próximo.

La política esta llamada a actuar. De modo similar a las rápidas medidas de los países para enfrentar la crisis financiera, el cambio climático exige una reacción inmediata. Mejor aun será integrar ambas politicas ya que es posible aprovechar los recursos financieros orientados a la crisis para mitigar y adaptarse al cambio climático. El sustento es simple. Una crisis financiera puede pasar, el cambio climático no. Un reciente informe (Towards a global green recovery, Stern/Postdam) invita a percibir la crisis financiera internacional como una oportunidad para la transformación económica y social, invirtiendo por ejemplo en tecnologías limpias, infraestructura, investigación, desarrollo de capacidades y prepararnos así para la gran transformación.

La transformación de la sociedad implica orientarla hacia tecnologías y procesos de producción y gerencia limpios no contaminantes que al mismo tiempo aumenten la eficiencia en el uso de los recursos. Aquí existen enormes opciones para el sector privado a fin de invertir en energías renovables (solar, eólica, hidráulica), aumentar la eficiencia en el transporte (vehículos de bajo consumo), la construcción (diseño de espacios verdes, uso de materiales amigables con el medio ambiente, reciclaje) la industria, agricultura etc. Un eje central consistirá en diversificar la economía de modo que no sea fácilmente vulnerable. Esto también plantea un serio desafío a las politicas de competitividad que tradicionalmente han recomendado la especialización y el crecimiento sin límites.

La Buena noticia es que las tecnologías limpias existen, los nuevos acuerdos globales del cambio climático van a facilitar además los recursos financieros necesarios para su transferencia e implementación en países en desarrollo. El desafío consiste en la implementación. Dada la urgencia y la velocidad de decisión a causa del poco tiempo disponible es urgente modificar los procesos de toma de decisión tradicionalmente lentos y pesados en la política para actuar inmediatamente. Lo mismo vale naturalmente para el sector privado y los hábitos de consumo. La nueva sociedad debe orientarse al bienestar y superar el crecimiento económico absoluto que ha sido la religión destructiva que nos ha llevado a un afán inagotable de consumo. Somos víctimas de una especie de pensamiento único dominante que afirma categóricamente que solo vale la pena el crecimiento infinito. Así como se han gerenciado los bancos, las empresas y los estados no se podrá sobrevivir. En los últimos 30 anos se ha multiplicado el dinero por 40 veces, en cambio la producción solo por 4. Esto quiere decir que hemos vivido más allá de nuestras posibilidades. Necesitamos volver a las raíces de nuestras vidas para aumentar nuestra calidad de vida. El dinero es necesario para cubrir nuestras necesidades, superar la pobreza, pero es erróneo pensar que más dinero es igual a más felicidad. Acaso comprar un auto nuevo es superior a aprender un idioma o tocar un instrumento musical? Mucha gente piensa que si, pero como al final no alcanzan nunca las cosas para hacernos felices, queremos siempre algo más que jamás alcanzaremos. No todo se puede medir en función al crecimiento, al mercado y al PBI: la cultura, la educación, la música, la convivencia, los espacios de vida. Una ciudad es eso, un espacio de vida en el que la gente de encuentra, se siente bien, se comunica. Una ciudad debe ofrecer espacios públicos, no solo supermercados y malls o casas sin áreas verdes. La búsqueda de calidad de vida no siempre implica upgrading (el ultimo celular, mp3), sino también downgrading (slowfood, gastronomía de calidad, áreas verdes para caminar, trabajo decente).

El desafío del Peru consiste en construir una visión de país que incluya como sustento de desarrollo su milenaria cultura, la biodiversidad, la agricultura sostenible, los bosques amazónicos. Todo esto puede ser una enorme fuente de inspiración y creatividad para movilizar energías y diseñar un futuro que asegure una vida digna, de calidad y sostenible para todos.

San Martin Baldwin trabaja en Bonn en el Instituto Alemán de Desarrollo

martes, 16 de junio de 2009