DISCULPEN EL ENTUSIASMO / Carlos Basombrío Iglesias

En Ica no hay hospitales públicos reconstruidos dos años después del terremoto. Velázquez Quesquén dice que, ahora sí, reorganizarán FORSUR.

Abogado de Fujimori, Rolando Sousa, preside la Comisión de Justicia del Congreso. ¿El hermano Santiago preside todavía la de Relaciones Exteriores? No calumnien, por favor, ahora la preside Luz María Cuculiza. ¿Martha Moyano sigue en la de Ética?

Asesor aprista de Giampietri es ahora asesor del nuevo Contralor y pide información reservada sobre Petroaudios y otros casos. Renuncian en protesta Vice Contralor y otros. ¡Que se vayan por quisquillosos!

El Metropolitano está demorando en construirse más que las Pirámides y el alcalde sigue subiendo en las encuestas.

En Chorrillos, la Municipalidad de Lima arrasa decenas de árboles que tomaron años en lograrse. Silencio total del alcalde, ni siquiera un “¡qué lástima!”. Ahora sí, con esto, subirá al 90% de aprobación.

Opositores califican de gris, mediocre, sin ideas, etc. etc. el discurso del nuevo Premier y, en consecuencia, le otorgan el voto de confianza.

Asaltan barco con turistas en el Amazonas, estaba Gastón. Recuperan todo lo robado. Pasan diez días, asaltan el mismo barco en el Amazonas. Ya no estaba Gastón.

“El avión parrandero”, el que ese iba a vender, si o si, por que era el símbolo del despilfarro toledista y al que nunca subiría el nuevo presidente, aterriza en Chiclayo con García y Simon a bordo. Dos versiones. Fue una emergencia. Fue una urgencia (de arroz con pato).

Francisco Tudela, indignado por lo que el pintor piensa de él -sólo el pintor, nadie más- y con un arrojo digno de Grau y Bolognesi, le tira un vaso de pisco en la cara y luego un puñete. Fernando de Szyszlo, de 84 años, termina en una clínica.

Policía que sobrevivió a Bagua es destacado de inmediato a la tranquila ciudad de San José de Secce para que se recupere anímicamente: ya lo mataron.

Ministro del Interior encontró la solución al narcotráfico: meterán a la cárcel a los que fumen marihuana.

Gobernadores reciben instrucciones del Partido para formar Núcleos Ejecutores del gasto público. La trasparencia, la honestidad y la eficiencia están garantizadas.

Humalistas mendigan “reposición” de 7 sancionados. “Si se portan bien y piden perdón lo consideraremos”, les dicen Raffo y Mulder. “Si si, no se preocupen, lo que ustedes digan, responden ellos con gran dignidad.

Cuarta lista de reposición de despedidos estatales de la época de Fujimori. Más de 7,000. ¿Adivinen de qué partido son la mayoría? Adivinaron.

Atrapan a nazis peruanos haciendo prácticas de tiro. ¿Preparándose para los Panamericanos que de seguro serán en Lima el 2015?

A diferencia de los nueve equipos restantes la selección de futbol no consigue o no busca siquiera partidos amistosos y Chemo ratifica que se mantendrá hasta el final del proceso. ¿Es verdad que le pagan US 30,000 mensuales?

Por suerte todavía nos quedan dos años de gobierno aprista. El mejor gobierno de nuestra historia, como nos ha ilustrado Mulder.

Los favoritos para suceder a Alan: Keiko y Ollanta.

El futuro también está asegurado.

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I.- JUEGOS DE GUERRA

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 056 @ Yahoo! Video

II.- DUELO DE SOTANAS

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 057 @ Yahoo! Video

III.- TUDELA SE REBALSA

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 058 @ Yahoo! Video

ESPACIO PUBLICO / COMUNICADO SOBRE EL PROGRAMA DE ALFABETIZACION: ¿Es posible educar sin transparencia y verdad?

Las cifras de alfabetizados acentúan la falta de credibilidad del gobierno del Presidente García

El tema de la verdad y la mentira como opción de un gobierno se repite a lo largo de la historia nuestra. El uso del poder oficial para difundir supuestos logros e impactos ha sido frecuente. Mas, ¿cuánto tiempo se pude mentir sin ser descubierto?. En materia educativa la historia reciente nos recuerda la obsesión presidencial de Alberto Fujimori por hacer creer con abundante publicidad oficial que estábamos construyendo la mejor educación de América Latina; ello fue desmentido por los muy pobres resultados peruanos en la primera evaluación comparada de la UNESCO; la respuesta dictatorial fue prohibir a ese organismo internacional difundir los resultados peruanos, los que fueron dados a conocer recién en el gobierno democrático del Dr. Valentín Paniagua.

En el discurso del reciente 28 de julio el Presidente García confirmó que la educación no es tema prioritario para su gobierno, pues resumió los logros educativos en: avances evaluativos en la Carrera Pública Magisterial; recursos entregados a los directores de las instituciones educativas para el arreglo de aulas, servicios y mobiliarios; los costos de la capacitación docente y los espectaculares resultados en materia de alfabetización. A esto denominó “reforma educativa” en marcha, obviando los cambios sustantivos previstos en el Proyecto Educativo Nacional al 2021, que él mismo oficializó y ahora ni mencionó. Ni una palabra de los desalentadores resultados de la evaluación censal del 2008 tomada a estudiantes del 2º y 4º grado en materia de comprensión de textos escritos y uso de números y operaciones en matemáticas, tampoco recogió las demandas de los gobiernos regionales para descentralizar el Programa Nacional de Formación y Capacitación Permanente (PRONAFCAP). Los pobres presupuestos destinados a la educación tampoco fueron abordados en el mensaje a pesar de que el compendio mundial de la educación de UNESCO 2008, señala que el Perú estaría destinando a educación el 2,7% del PBI cifra que está por debajo del promedio de América Latina y el Caribe, que es del 4,6%.

¿Un millón de alfabetizados?

El Presidente García presentó como principal logro educativo haber atendido a un millón 500 mil personas en su programa de alfabetización (PRONAMA), 280 mil de las cuales está en proceso y que una consultoría internacional del Convenio Andrés Bello (CAB) “ha comprobado que más de un millón están debidamente alfabetizadas y además adiestradas en operaciones matemáticas básicas y concluye que en el año 2011 el Perú podrá ser declarado territorio libre de analfabetismo”

Ante críticas expuestas por varios educadores respecto a la debilidad del tema educativo en el discurso y al escepticismo que generan sus cifras de alfabetizados el Presidente García respondió dando como principal argumento los resultados de dicha evaluación externa, difundidos únicamente a través de un Resumen Ejecutivo, base para nuestro análisis.

¿Qué se entiende por “alfabetizar” y por “persona alfabetizada” en la base de esta evaluación? Ni en los textos del PRONAMA ni en el resumen ejecutivo de esa evaluación divulgado por el CAB y el Ministerio de Educación se describen las competencias o capacidades de lectura y escritura que se aspira tengan los supuestos alfabetizados para ser declarados como tales. La duración del programa, cuatro hasta seis meses en casos de los quechua hablantes, no permitiría sino desarrollar sus capacidades mínimas, como las que se anotan en el Resumen Ejecutivo para la expresión escrita: “escribir su nombre, el lugar donde vive y las personas con quienes comparte”

Tema aparte es la selección y el uso de las cifras que hace el gobierno de lo que se lee en el Resumen Ejecutivo. Según este serían 821 051 los alfabetizados mientras que el mensaje presidencial hace referencia a un millón de al alfabetizados y a un millón 500 mil personas atendidas. Aún sin saber el concepto de base, la muestra no da información desagregada que señale las características de esa población al iniciar y concluir el proceso; si la alfabetización de los quechua hablantes se hizo solo en quechua o si se llegó a cumplir con el objetivo inicial de hacerlo en quechua y castellano; si se aplicó la prueba de lectura y escritura en quechua a los alfabetizados en quechua. (En el Resumen Ejecutivo se especifica “aunque en el tratamiento a las lenguas no se observan resultados significativos”)

Dice el informe, en la Tabla 2, que el 63,5% de los que estuvieron en proceso el año 2007 alcanzan las competencias de alfabetización en la etapa de nivelación y repaso del primer grado del ciclo intermedio de la EBA. La llamada continuidad supone matricularse en algún Centro de Educación Básica Alaternativa. No existen datos sobre algún incremento de matrícula en este grado y otros de la EBA.

Las proyecciones que se hacen en las Tablas 2,3 y 4 de cumplimiento de metas al 2009 y tasas de analfabetismo al 2010 son utópicas si se toma en serio lo que también se lee en el Resumen Ejecutivo: " al analizar las metas de atención al año 2009 se puede observar una disminución de las atenciones en alfabetización ..." Se une a esto la larga lista de razones por las cuales los participantes abandonan el programa, entre las que está la falta de preparación de los facilitadores y la escasez de práctica de lectura y escritura, entre muchas otras

Siete dudas razonables

El análisis del documento CAB difundido genera otras serias y razonables dudas:

1. ¿Cuál fue el encargo específico de la misión evaluadora? No da cuenta de los “términos de referencia” de la misión evaluadora. Es contradictorio y carente de un enfoque pedagógico desde la perspectiva de la educación de adultos y de una realidad diversa y heterogénea culturalmente como la nuestra.

2. ¿Cuál fue el enfoque de la evaluación? No contiene ni una palabra sobre el enfoque teórico-metodológico. Se limita a citar los "ejes transversales". No hay un propósito definido y operativizado, por ejemplo, del nexo entre alfabetización y trabajo y/o entre alfabetización y desarrollo de la identidad cultural Es paradójico que en el Resumen Ejecutivo se afirme: “ Ni en los textos ni en las video clases se precisan orientaciones específicas para atender las necesidades de los diferentes contextos”. Esta afirmación revelaría serias limitaciones en el actual proceso alfabetizador, que debiera estar vinculado, precisamente, a contextos que enmarcan - para partir de ellas - experiencias personales y colectivas tanto desde el punto de vista geográfico, como socio-económico, cultural y político.

3. ¿Cuántos se alfabetizaron realmente? Respecto a las cifras oficiales de alfabetizados hay ausencia en el documento de explicación técnicamente sustentada. Hubiese sido importante poder comprobar que luego de un año de aplicación del PRONAMA focalizando la acción en Ayacucho y Huancavelica y aplicando materiales en castellano a poblaciones mayoritariamente quechua hablantes se lograra la espectacular cifra de 600 mil alfabetizados, que luego se convirtieron en 800 mil para asumir más de un millón en el último mensaje presidencial, sin mediar explicaciones razonables. El número de alfabetizandos se basa en informes del mismo MED, pues en el resumen ejecutivo, no aparece un trabajo de campo propio de la comisión evaluadora.

4. ¿Qué evidencias respaldan lo que se afirma? Es insuficiente aseverar que el Programa tiene una cobertura nacional y está presente en todas las regiones sin demostrar cómo se cumplieron las metas y el número real de alfabetizados ni lo hecho para evitar o enfrentar la deserción. No se precisan logros constatados con autonomía por la comisión del CAB. El documento se limita a afirmar: “Si bien es cierto que existe una comunicación fluida, no tiene la fluidez requerida, lo que limita las posibilidades con una información en tiempo real de las acciones y logros alcanzados por el Programa”

5. ¿Qué uso real se ha dado a los recursos económicos y materiales? La evaluación no aborda el uso de recursos en el Programa, como la compra de cientos de televisores con DVD y de materiales audiovisuales. Tampoco se aborda la opción oficial por recolectar libros usados en vez de crear y producir materiales de lectura específicamente demandados por los recién alfabetizados.

6. ¿Quiénes, cómo y con qué hicieron la medición? Respecto a las encuestas citadas en el documento del CAB no se especifican: la línea de base, ni la forma como se definieron los instrumentos y la logística operada. Si bien en toda evaluación interviene la institución evaluada, el problema es conocer en este caso cómo intervino y si hubo límites en la intervención del PRONAMA. Cabe preguntar si el trabajo fue desarrollado por el equipo externo o fue en el propio MED donde se realizara.

7. ¿Cuál es la validez de la estadística empleada? Sembrando más dudas sobre el manejo estadístico de la alfabetización, el CAB reconoce que -sobre analfabetismo- no hay estadísticas confiables y que debería realizarse un censo específico para subsanar esta limitación.

La evaluación de un programa prioritario para el gobierno como este debió estar a cargo de una institución que tuviera una amplia trayectoria y experiencia en el campo de la alfabetización para que sus resultados no generen dudas razonables que ponen en cuestión los logros y metas alcanzados por el PRONAMA, además de la idoneidad de la institución evaluadora. Hubiera sido deseable se concretaran anuncios del propio Presidente García de que la UNESCO o la OEI asumirían dicha evaluación. Ambas entidades declinaron hacerse cargo de esta tarea, sería pertinente conocer las razones de ello.

La alfabetización bien hecha y concebida como tarea de largo aliento donde el foco central es aprender a seguir aprendiendo hasta lograr por lo menos una buena educación básica, siempre será importante para el país. Más que una evaluación externa con los resultados anotados se requiere que entidades como el MEF o la Defensoría del Pueblo convocando a entidades especializadas de la sociedad civil, confronten con el PRONAMA el mejor uso de importantes recursos públicos con resultados tangibles demandando importantes rectificaciones en lo que resta el actual gobierno.

Más allá de las dudas que genera la evaluación realizada y la veracidad de las cifras, es claro que el gobierno no tiene una política educativa adecuada y pertinente para un país diverso y que los aportes del PEN se soslayan de acuerdo a la coyuntura. Con estas medias verdades es imposible aspirar que en el 2011 se supere el analfabetismo ni a sentar bases para una reforma educativa.

Lima, 8 de agosto 2009

Julia Alba, DNI 10493379

Javier Angulo, DNI 07549198

Juan Ansion, CE 282009

Rosa Arizaga, DNI 06911968

Carlos Barriga Hernández, DNI 07961387

Nélida Céspedes, DNI 07930386

Susana Córdoba, DNI 06567587

Severo Cuba Marmanillo, DNI 07016616

María I. Curay, DNI 03594942

Alejandro Cussianovich, DNI 08800070

Sigfredo Chiroque, DNI 09634225

P. Juan Dumont, CE Nº 103040

Elsa Fung, DNI 02655199

Marcelino Galindo Vivanco, DNI 31167615

Carlos Gallardo Gómez, DNI 07535594

P. Gastón Garatea, DNI 07278052

Rodolfo Gonzáles Wang, DNI 16448132

Bladimiro Guevara Gálvez, DNI 06726740

Gloria Helfer, DNI 10143763

Liliam Hidalgo, DNI 084413139

Jacinto Irala, DNI 06733482

Dina Kalinowski, DNI 08714312.

Martha López de Castilla, DNI 07906842

Josefa Lora Risco, DNI 08217607

Soledad Lozano Costa, DNI 18033058

Nicolás Lynch, DNI 10270250

Javier Malpartida Arzubiaga., DNI 07107198

Dúbner Medina, DNI 05394617

José V. Mendo, DNI 10474937

Zoila Minaya Ruiz, DNI 15611173

Emilio Morillo, DNI 08705995

Alberto Moya Obeso, DNI 17854880

Edmundo Murrugarra Florián, DNI: 10144268

Ludolfo Ojeda, DNI. 25301801

Oscar Okada Herrera, DNI 25422853

Ernesto Olano DNI 08076341

Tulio Ozejo, DNI 08266618

César Picón, DNI 06469724

José Ramos Bosmediano, DNI 17895809.

José Rivero, DNI 06449028

Vanessa I.Rojas Pineda, DNI 41888443

José Rouillon, DNI 07746281

Elena Sánchez Cueva, DNI 26634313

Miguel Saravia, DNI 07906633

Carmen Takayama Higa, DNI 32834435

Lucy Trapnell, DNI 05285897

Rosario Valdeavellano, DNI 23955311

Virginia Zavala Cisneros, DNI: 09339582

Madeleine Zúñiga, DNI 07950025

DEBATIENDO SOBRE LA RENOVACIÓN POR MITADES/ Carlos Basombrío Iglesias

La renovación por mitades del Congreso ha sido planteada por Alan García en su discurso del 28 de julio. Es verdad que lo ha hecho intencionalmente tarde para que no se dé en su gobierno, ya que la propuesta si figuraba en el Plan de Gobierno del APRA en el 2006.

Sintomático del ánimo nacional, al iniciarse el cuarto año de la segunda presidencia de García, la propuesta ha sido recibida con apatía en el Parlamento y con severas críticas de los sectores más diversos. Creo que ellas se deben, por lo menos en parte, más que al contenido mismo de la propuesta, a la comprensible desconfianza frente a quien la propone.

Por mi parte, con todos los peros que se le pueden poner, me parece un avance y el Parlamento debería aprobarla.

Resumo mis argumentos.

El primero apunta aplicar el principio de realidad: “nada puede ser peor que mantener un Congreso “mediocre y corrupto” (como lo bautizara Augusto Álvarez en el periodo pasado) y que empeora con cada nueva camada de 'otorongos’. La población al poco tiempo no se siente representada por sus congresistas y es absurdo mantener esa ficción por cinco años”.

Es verdad es que “es sólo una reforma aislada y que debiera venir acompañada de la eliminación del voto preferencial, el voto voluntario, la reducción del tamaño de las circunscripciones y el establecimiento de Senado pequeño macro regional o con distrito único, pero incluso así puede ayudar aun cuando sea un poco, a recuperar la confianza en el Congreso en sus autoridades y a expresar mejor la correlación política del país”.

También, porque “es también útil para manejar la “relación estabilidad/cambio que es una tensión permanente en el país. Los riesgos de mantener el asfixiante continuismo son equivalentes al de empezar todo de nuevo. Que una parte de los parlamentarios “antiguos” se queden con el nuevo presidente ayuda a una cierta estabilidad y que la otra mitad se cambie a mitad de periodo favorece el cambio”.

Entre los críticos de la propuesta esta mí apreciado amigo y colega de Espacio Compartido, Samuel Abad, cuyas opiniones me inspiran enorme respeto. Pero en esta ocasión quisiera discrepar. El argumento central de Abad es que no basta con una medida de este tipo y que hay varias otras cosas mas importantes que hay que hacer: “Para dar mayor estabilidad al sistema, gobernar de manera compartida y reducir tensiones, no basta con reformar al Congreso. Lo importante es evaluar el régimen político en su conjunto que involucra al propio Poder Ejecutivo”.

De acuerdo, pero ¿por qué el hecho que “no baste”, la hace “innecesaria”? Con la casi nula voluntad de cambio del García, ¿no es mejor ser prácticos y aunque sea apoyar esta pequeña reforma que pudiese luego abrir las puertas a otras?

Agrega Samuel otro argumento: “El Perú ya ha tenido renovaciones parciales, sin éxito, por ejemplo en la Constitución de 1823” Me parece que la realidad política y los condicionantes para que una reforma política funcione o no en 1823 y en el 2014 se parecen tanto como La Oroya y Paris.

Abad cita también al recordado Pedro Planas, sosteniendo que “la renovación parcial fortalecía a los partidos tradicionales, pues su estructura les permitía mantener presencia en los sucesivos Congresos, afectando, en cambio, a los nuevos partidos (“Rescate de la Constitución”, 1992)”. Pero, hoy por hoy, la referencia a los partidos que tienen estructuras con capacidad de permanecer estaría dirigida exclusivamente al APRA. No tengo precisamente la mejor opinión de ese partido, pero creo que la capacidad de permanecer en el tiempo y tener una estructura partidaria que supuestamente les permita mejores performances en elecciones intermedias, no pueden ser cuestionadas como un demérito.

Un punto de vista similar es el de Martín Tanaka en La República : “La renovación por mitades del Congreso busca mejorar la representación política, al hacer que la evaluación del desempeño de los gobiernos se vea reflejado en un cambio en la composición parlamentaria, pero tiene el inconveniente de que puede complicar y paralizar la acción del Ejecutivo, además de que no resuelve el problema de representación: mientras la oferta política que nos proponen los partidos no mejore, y no se cambie la forma en que funciona el Congreso, tendremos más de lo mismo”.

Tanaka no parece estar en contra de la renovación parcial (aún cuando no me queda del todo claro a que se refiere cuando dice que ello puede “complicar y paralizar la acción del Ejecutivo”) y de nuevo coincido en que no sería suficiente, ni la panacea. Pero: ¿por qué por lo menos no avanzamos con esto?

Insisto en mi planteamiento: que sea insuficiente, que lo plantee García con intereses subalternos o que pueda beneficiar al APRA, no podrían ser argumentos suficientes para oponerse a una reforma que puede ser un paso -aún cuando sea pequeño- para avanzar en recomponer la relación de la población con las instituciones de la democracia.

Creo que sentarse a esperar al día que todas las reformas puedan hacerse de manera completa y perfecta, quizás sea llegar un día demasiado tarde a la historia.

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I.- UNA MENTE BRILLANTE

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 053 @ Yahoo! Video

II.- DISCURSO CON COLA

@ Yahoo! Video

III.- GASTAR, PLACER PROHIBIDO

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 055 @ Yahoo! Video

HUEVOS DE ESTURIÓN / Corrupción chilena / Fernando Rospigliosi

Dos generales del Ejército de Chile recibieron 300 mil dólares de coima cada uno por la compra de tanques Leopard I a fines de la década pasada. La revelación de un juez chileno que ha procesado a los militares sólo puede sorprender a los ingenuos.
Es sabido que en el negocio de las armas se suelen pagar coimas que normalmente fluctúan entre el 10% y el 20% del precio total. Naturalmente, los sobornos no salen del bolsillo de los vendedores o los intermediarios, sino del sobreprecio que éstos cobran al comprador precisamente para pagar las coimas. Es decir, el soborno lo pagan con sus impuestos los ciudadanos de cada país.
El negocio de las armas es el paraíso de los corruptos, porque se compran en medio del mayor secreto, con el pretexto de la seguridad nacional. Y es casi imposible hacer comparaciones. Es así en todo el mundo, pero peor en América Latina, donde las Fuerzas Armadas tienen un poder político enorme y nadie se atreve a ponerles un dedo encima.
Chile es un país mucho menos corrupto que el Perú pero, por supuesto, no está libre de esa plaga. Peor todavía si los militares mantienen un privilegio único en la región: disponen de miles de millones de dólares solamente para comprar armas, además de su presupuesto para gastos corrientes. Ellos reciben el 10% de las ventas del cobre, el principal producto de exportación de Chile.
Esa es una situación absurda, pues cada año acumulan una inmensa cantidad de dinero que gastan comprando más y más armas aunque no las necesiten.
Precisamente el caso de los tanques Leopard I, comprados cuando Pinochet ya no era presidente pero seguía siendo jefe de las Fuerzas Armadas, es una prueba de eso.
El Ejército de Chile compró 200 tanques usados a Holanda. El Leopard I es un tanque alemán de los años 60. Al principio se los iban a comprar a Alemania, pero luego Pinochet buscó un pretexto ridículo y los adquirieron en Holanda a través de la empresa RDM (Rotterdam Droogdok Maatschappij). Ahora ya se sabe porqué.
Cuando fue investigada, esa empresa admitió haber pagado 7 millones y medio de dólares de coimas a militares chilenos, incluyendo a Pinochet. Esa cantidad representa el 14% del valor total de los tanques, 53.7 millones de dólares. Están en el promedio mundial normal de las coimas.
A Pinochet se le descubrieron cuentas por 28 millones de dólares. Unos 2 millones provenían de la coima de los tanques Leopard I.
El asunto es que esos tanques al final resultaron inservibles. Trataron de cambiarles el cañón para modernizarlos, pero no se pudo hacer por problemas técnicos. Solución: los arrumaron en el desván de los trastos viejos y compraron varios cientos de tanques Leopard II nuevos.
Eso ocurre porque los militares chilenos tienen el inagotable fondo de defensa con el 10% de las ventas del cobre. Van a seguir comprando todo lo que se les ocurra y enriqueciéndose por los siglos de los siglos, porque la democracia chilena, admirable en muchos sentidos, no se atreve a tocarlos.
Aquí en el Perú, los militares lograron el 2005 un Fondo de Defensa con un porcentaje del gas de Camisea, con el pretexto que los chilenos tienen su fondo. Y ahora el almirante (r) Luis Giampietri, vicepresidente de la república y congresista del Apra, quiere pasar una ley para darles también un porcentaje del canon minero. Sería un gran faenón.
En Chile, un juez está procesando a los generales que recibieron los 300 mil dólares. Es un avance.
El ministro de Defensa chileno, Francisco Vidal, dice que el prestigio del Ejército no puede ser ensuciado por coimas. “Lo que más nos importa es que la opinión pública no se confunda nunca”.
No, claro que no, jamás debe confundirse.

“LO QUE VIENE PARA EL PAÍS ES UN NUEVO CAPÍTULO EN LA TRANSACCIÓN ENTRE ESTADO, ELITES Y SOCIEDAD” / Carlos Iván Degregori

¿Qué nos sugieren los acontecimientos de la última coyuntura? Me refiero a los sucesos en la Amazonía, la movilización campesina en el sur andino y el recrudecimiento del discurso del perro del hortelano. ¿Estamos ingresando a una etapa donde un sector de las elites está construyendo un nuevo lenguaje de exclusión sobre los sectores populares o es simplemente una serie de eventos coyunturales, sin mayor trascendencia más allá de este gobierno?

Yo diría que es un nuevo–viejo discurso. Es nuevo y viejo a la vez, porque el discurso del perro del hortelano es bien arcaico. García no ha pasado de la tercera guerra árabe–israelí y la crisis del petróleo. Está todavía en los años maravillosos de 1945-1973, cuando se pensaba que el desarrollo era progreso económico, aumento del PBI, aumento de las siderúrgicas. Lo que ofrece el presidente, y lo que nos ofrece la visión hegemónica, es un discurso ingenuo en el que el país aparece muy inserto en el siglo XXI, con los TLC por todos lados y economía del conocimiento. Pero, es mentira, porque lo que el Perú hace es ofrecer sus materias primas, no se está apostando por una economía del conocimiento, no está apostando a adaptarse al cambio climático, que es impostergable hacerlo.

Entonces, es un nuevo discurso de exclusión, donde se ha pasado del tutelaje al “tú eres igual que yo, por eso te expropio”. Antes, “los otros” eran los no ciudadanos, menores de edad, y había una misión civilizatoria del Estado, una voluntad de incorporarlos subalternamente, que culmina con Velasco y la Constitución de 1979. Ahora hay una voluntad de incorporarlos a la mala al mercado, y ellos aparecen como reacios al cambio. El Estado transfiere, entonces, su misión civilizatoria a las grandes empresas, que supuestamente sí saben cómo poner en valor estos territorios. VER MÁS EN "ARGUMENTOS"...

HIJOS DE LA CRISIS 9: LOS PARAISOS FISCALES */ Fernando Villarán

Estos paraísos financieros nacieron a principios del siglo 20, aunque recibieron un impulso importante en los sesentas, en plena guerra fría, como una respuesta frente al peligro latente del ascenso de gobiernos socialistas hostiles a la propiedad privada, o simplemente progresistas, no demasiado amigos de las empresas y los capitales particulares. Comenzaron a crearse en la propio Europa, Luxemburgo, Andorra, Liechtenstein, Mónaco; siguieron en el Caribe, Islas Cayman, Las Bahamas, Islas Vírgenes, luego América Central, Panamá, y más recientemente Costa Rica; en Asia, Singapur, Hong Kong, Macao; y en Medio Oriente, Líbano, Bahrein, entre los principales.

Sus principales atractivos han sido, desde su nacimiento, (i) la protección del capital privado, (ii) el no pago de impuestos (o impuestos muy bajos), (iii) la garantía del secreto en la identidad de los dueños del dinero, (iv) nulo control sobre el movimiento de capitales, y (v) facilidades para constituir razones sociales diversas (y ocultar identidades). Con el debilitamiento de la Unión Soviética, la conversión de China, y la consolidación del capitalismo a nivel mundial, la primera razón perdió peso, aunque se mantuvieron vigentes las otras.

Los montos involucrados en los paraísos financieros se conocen sólo parcialmente. Hay varias investigaciones, hechas con metodologías y alcances diferentes, que tratan de responder a la pregunta ¿cuánto dinero se mueve en estas localidades? Sus resultados fluctúan entre 1.7 millones de millones de dólares (trillones en el mundo anglosajón) para los capitales invertidos a través de estos territorios, calculado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el año 2000, hasta 11.5 millones de millones de dólares (trillones) en activos mantenidos offshore por los individuos, calculado por la Tax Justice Network (TJN) en el año 2005. El cálculo más reciente es el de Oliver Wyman Group que arroja 8 millones de millones de dólares en riqueza offshore de los individuos más ricos del mundo (High-Net-Worth Individuals).

El reparto de estos montos entre los diversos paraísos financieros es también complicado; aunque el estudio del FMI daba cuenta que la proporción entre las diversas regiones en las que operan los centros offshore, es la siguiente: 19.5% en la zona del Caribe (incluyendo Panamá y Costa Rica), 21.7% en el Asia y el 58.6% en Europa y el resto del mundo.

Esta danza de millones fue aceptada, de alguna u otra manera, por los gobiernos, pues durante mucho tiempo los paraísos fiscales fueron vistas con buenos ojos por el público. Tenían la imagen positiva de proteger a los ciudadanos y ciudadanas de la voracidad de los Estados izquierdistas, populistas o excesivamente benefactores; los que no encontraban mejor idea que echar mano a los bolsillos ajenos. Proteger el dinero y los capitales ganados por los profesionales y las clases medias era vista como una tarea encomiable. De paso, es verdad, se beneficiaban las corporaciones y los más ricos, que también tienen el derecho de proteger su dinero y de minimizar sus contribuciones al fisco. La propaganda para atraer los capitales, en algunos de estos paraísos, se centraba en resaltar los peligros que acechaban el dinero de las personas, como por ejemplo, las ex esposas demasiados celosas o codiciosas. Más en serio, protegían el dinero contra los delincuentes y secuestradores que suelen seleccionar como víctimas a la gente con signos exteriores de riqueza, o con cuentas muy abultadas.

Economistas neoliberales como Daniel Mitchell del CATO Institute afirman que los paraísos fiscales son muy buenos para las economías y las personas en general. Sostiene que mientras más bajos sean los impuestos, mayor será la inversión y el empleo; y que estos centros offshore mantienen la presión hacia los gobiernos para que los impuestos vayan para abajo. “La economía de hoy (2008) es mucho más fuerte (sic) a la que era en 1970, en parte gracias a los paraísos financieros, y a las leyes que son menos hostiles al trabajo, los ahorros y la inversión. Como lo planteó el profesor Richard Teather de la U. de Bournemouth ‘los paraísos fiscales nos benefician a todos, aunque no los utilicemos directamente para nuestras inversiones’”

Casi desde sus inicios, estos paraísos fueron utilizados por el narcotráfico y el terrorismo. Sin embargo, en los últimos años estas dos instituciones se han transformado radicalmente, convirtiéndose en narcotráfico global y el terrorismo internacional. El primero ha ido evolucionando de un negocio pequeño y local, administrado por mafias nacionales cercanas a los campos de cultivo de las drogas, a empresas multinacionales con mayor poder que muchos Estados productores y consumidores. En este tema, la política represiva de los países más desarrollados ha sido ambigua y poco transparente. Por un lado, desde hace tiempo le vienen echando la responsabilidad del problema a los países productores de la droga, generalmente pobres, como si la demanda no tuviera nada que ver en ello. Y por otro lado, algunos gobiernos han utilizado los flujos de dinero del narcotráfico para financiar actividades encubiertas, como salió a luz con el caso de Iran-Contra en 1985. Algo similar ha ocurrido con el terrorismo que se ha internacionalizado.

En esta actividad, las autoridades mundiales y los países comprometidos en la lucha contra estas dos fuerzas (narcotráfico y terrorismo) han tenido éxitos parciales, y la mayoría de países en donde existen paraísos fiscales y centros financieros offshore, colaboraron con las medidas. Este éxito parcial (y total en algunos casos) sumado a la ambigüedad de algunos países desarrollados (en el caso del narcotráfico) y de algunos países en desarrollo (en el caso del terrorismo), hizo que se llegara a un cierto equilibrio de fuerzas que auguraba una larga vida para los paraísos fiscales.

Sin embargo, la cuenta regresiva para los países fiscales comienza con la crisis financiera mundial. Uno de los casos más emblemáticos de la crisis financiera fue el de Bernard Madoff, un conocido financista de Wall Street, respetado, y hasta admirado por medio mundo, que manejaba el dinero de las mayores fortunas del planeta, y de muchas instituciones públicas y privadas. Su esquema Ponci de 170,000 millones de dólares, nombre técnico de la vulgar pirámide financiera, fue la mayor estafa de todas las que se registraron en este proceso. Cuando se descubrió que Madoff utilizaba cuentas secretas en la Sociedad Financiera Clearstream del paraíso financiero de Luxemburgo, como lo descubrió el periodista francés Denis Robert, para realizar todos sus enjuagues, los reflectores del mundo se enfocaron sobre los paraísos financieros, y empezó a hablarse de su final.

Ya no era cuestión de unos cuantos ricachones que dejaban de pagar impuestos, de unos cuantos narcotraficantes que blanqueaban su dinero, o unos cuantos terroristas que financiaban sus operaciones, sino que se trataba de que en la oscuridad de los paraísos fiscales, en donde la falta de regulación es absoluta, se podían gestar las peores desgracias para la economía mundial. Porque no es poca cosa tener la capacidad de desatar la mayor recesión desde la crisis del 29. Los países más desarrollados no podían seguir tolerando la existencia de estos desagües financieros, pues mientras sólo despedían mal olor de vez en cuando, no pasaba mucho; pero si se reconoce que tienen la capacidad de fabricar verdaderas bombas atómicas en la oscuridad, capaces de paralizar al planeta entero, la cosa cambia.

Muchas voces de la sociedad civil, entre las que destaca OXFAM Internacional, que desde hace años viene señalando este problema, habían planteado la conveniencia de regular, o eventualmente cerrar, los paraísos financieros por varias razones: (i) la evasión de impuestos, (ii) el desfinanciamiento de la lucha contra la pobreza, (iii) el empeoramiento en la distribución del ingreso, (iv) el financiamiento de actividades perniciosas como la drogadicción, la prostitución, la trata de niñas y niños, entre otras. Ciertamente no tuvieron mucho éxito; tuvo que venir la crisis financiera, y descubrirse el rol de estos paraísos para que recién se reaccionara a escala global.

No faltaran los gobiernos y los políticos que seguirán planteando que los paraísos son necesarios y convenientes, que representan la libertad económica, la defensa del individuo frente a la voracidad fiscal, aunque esperamos que sean pocos.

Dos de las grandes lecciones de esta crisis fueron planteadas por sendos premios Nóbel. Stiglitz nos demostró que la teoría del trickle down (bajarle los impuestos y darle todas las facilidades a los ricos para que generen desarrollo) es un completo fracaso. Krugman demostró que el sector financiero desenfrenado (sin regulación) no crea valor, lo destruye. Justamente los principales argumentos a favor de los paraísos fiscales (atraer los capitales de los ricos y fortalecer los sectores financieros desregulados).

Si a pesar de estas evidencias, algunos gobiernos y políticos insisten en fomentar o proteger a estos paraísos financieros, los ciudadanos y ciudadanas de a pie tendremos todo el derecho de pensar que no son los valores ni el bienestar general sus consejeros, sino el dinero y la corrupción.

* Esta es una versión resumida del Artículo "Paraísos perdidos" publicado en la Revista Economía Exterior No. 49, Madrid, Julio 2009.