miércoles, 6 de octubre de 2010

El Fraude en marcha II / Fernando Villarán


El día de ayer, a dos días de las elecciones, el partido Fuerza Social (FS) emite un comunicado en el que informa a la opinión pública sobre los avances en el conteo de los votos en la ONPE y explica cómo Susana Villarán tiene más votos que Lourdes Flores, y que por lo tanto, va a ganar estas elecciones.

El razonamiento del comunicado es impecable: si en las actas no observadas (que son las que ya ha contabilizado la ONPE al 100%), FS ha ganado por 0.9% al PPC, en las actas observadas, que vienen principalmente de los distritos en los que FS tiene amplia mayoría, entonces no hay forma que el PPC remonte la ventaja de 0.9% ya obtenida en las actas no observadas.

Por eso, FS ya ganó. La voluntad popular le ha dado entre 1 y 2% de ventaja sobre el PPC, es decir, entre 60,000 y 120,000 votos adicionales. No hay duda sobre esto.

Sin embargo, quedan algunas preguntas pendientes:

1. ¿Por qué hay un número tan alto de actas observadas (8,106), cosa que nunca ha ocurrido antes? Nos enteramos que han sido observadas por problemas de ilegibilidad, error material, etc. Es decir, ¿de pronto los limeños y limeñas se volvieron más torpes que en otros años y se dispararon los errores? ¿No es que habíamos mejorado en educación pública?

2. ¿Acaso no expresa una voluntad de fraude que las actas observadas estén justamente en los distritos en que tuvo mayoría Fuerza Social?

3. ¿Quién ha observado las actas?  Parece que no han sido los personeros del PPC ni del alanismo*, sino la  propia ONPE.  Lo cual es más grave todavía. ¿Cómo se explica este hecho, es decir que el organismo neutral encargado de las elecciones, haya observado un número tan alto de actas?

(* Nota intermedia: después de saber que tanto Armando Villanueva como Carlos Roca han felicitado a Susana Villarán por su triunfo, es claro que un sector importante del APRA ha votado por ella, de manera que de ahora en adelante ya no voy a utilizar el concepto de aprismo, sino de alanismo)

4. ¿Los cuatro presidentes de las salas electorales, nombrados nada menos que por el alanista César Vega Vega, y  muy bien descritos en el Programa de Jaime Bayly de ayer, van a respetar la voluntad popular? ¿En una controversia entre los personeros del PPC y los de FS, van a mantener la neutralidad?

5. ¿Cómo se explica la alegría  de Lourdes Flores cuando todas las estadísticas electorales le son adversas? ¿No será porque alguien muy poderoso le ha asegurado que va a ganar estas elecciones en mesa? ¿No será porque ese alguien muy poderoso le ha dicho que van a repetir la misma metodología que aplicaron en el 2006 para ganarle a ella misma la elección en mesa?


19 comentarios:

Marco dijo...

Mmmm. Estoy de acuerdo con la mayoría del texto, pero no considero que haya fraude en estás elecciones. Lo que si hay es harta incompetencia.

En todo caso, creo que lamentablemente, no eres muy neutral Fernando Villarán, por cuanto en estás elecciones participa tu hermana, pero en fin.

Sin embargo, cabe siempre tomar nota, ya que se viene las elecciones presidenciales.

Mario dijo...

"Parece que no han sido los personeros del PPC ni del alanismo*, sino la propia ONPE."

Sí pueden haber sido dichos personeros: huele a un trabajo diligente para entorpecer (presionando, apurando, malinformando), al momento de terminar el escrutinio, el correcto llenado de las actas de aquellas mesas en las que FS sacaba ventaja.

No es muy complicado: a esas horas la inmensa mayoría de miembros de mesa andan muy cansados y ya quieren largarse a su casa...

gerardo cailloma dijo...

De la experiencia de la primera vuelta en la que quedaron Alan y Ollanta, recuerdo claramente cómo un chico que bailaba en un grupo de danza folclórica nos narraba con lujos de detalles la suplantación de padrones en la noche de la elección; así en mesas en las que había ganado u Ollanta o Lourdes, de pronto el ganador era Alan. Por eso, hay que tener mucho cuidado con esta acción. A Alan no le interesa que su delfín, Castañeda, sea observado en su actual función de la Municipalidad. Es lo que diríamos "just a little help from my friends"

Claudia Fosca dijo...

Este post es aún más ridículo que el anterior!!! No hay aquí ninguna prueba de nada, sólo conjeturas, suposiciones y hasta deseos de su parte...
Parece ser que usted no estudió lógica en la universidad,sus premisas no inexactas y sus conclusiones arbitrarias...
Los cuestionamientos que hace al final son patéticos, sobre todo los tres primeros.
Si usted y su hermana están tan convencidos que van a ganar, o que ya ganaron, insiste en generar susicacias alrededor de la elección? Si Lourdes Flores está contenta entonces hay fraude? ¿Qué clase de argumento es ese? Todavía no se han terminado de contar los votos, si Lourdes quiere tener esperanzas, quién es usted para obligarla a reconocer una derrota aún no consumada? La democracia implica respetar los resultados una vez que estos sean oficiales, no saltar sobre el colchón por los resultados a boca de urna y afirmar que si cambiase el resultado sería fraude. Eso, Sr. Villarán, es de totalitarios y antidemocráticos.¿ O acaso hubo fraude en Miraflores? Lo que Ud. está haciendo es poniendo el parche antes de tiempo.

hpantigoso dijo...

Tratemos de ser objetivos:
1. Como quiera que Susana Villarán, su hermana, obtuvo hasta el momento algo más de 30,000 votos de diferencia y supuestamente gano en todos los distritos donde se observaron actas, ello quiere decir que no hay forma que el sentido de más de 1 millón de votos sea diferente. Consideramos que no es congruente.
2. No hay una relación lógica entre actas observadas y educación pública, caso contrario a menos actas observadas mejor educación pública, no es congruente.
3. Que se observen actas donde supuestamente gana la opción provincial de su hermana, significa que hay una voluntad de fraude. Es una opinión muy respetable pero que se caracteriza por no aportar ningún elemento objetivo, es mera especulación, sin una elemental relación lógica.
4. El hecho que la ONPE observe actas es algo nuevo? No, se ha explicado que en su gran mayoría obedece a errores materiales o ausencia de requisitos formales, algunos de los cuales fueron creados por el JNE hace más de un mes. Acaso el JNE sabía hace más de un mes que se iba a producir una situación como la que vivimos, con un margen tan estrecho?
5. Se puede cuestionar a los 4 presidentes en función a los argumentos expuestos por Jaime Bayly, quien obviamente ha tomado partido por su hermana? Se puede cuestionar una resolución antes de conocerla? Era un secreto la designación de esos presidentes o fueron nombrados hace bastante tiempo y recién ahora se los cuestiona?
6. ¿Es posible desde un punto de vista racional establecer una relación entre la alegría de Lourdes Flores y que "alguien muy poderoso" le haya asegurado el triunfo? Creo que de todos los argumentos este es el más especulativo.
Finalmente, si el hermano de la señora Villarán cree que "...van a repetir la misma metodología que aplicaron en el 2006 para ganarle a ella misma la elección a la mesa?" Como buen democráta que es ¿Por qué no denunció un fraude en esa ocasión?

Nestor Ruben Taype dijo...

Sea lo que fuere, ya le estan dando mucha largona y eso no refleja transparencia.
Se supone que la ONPE con la experiencia que tiene no esta dando las soluciones del caso. Como quien dice hasta aqui gano Susana: el resto veanlo ustedes.
Se extraviaron algunas actas igual que los petroaudios??
Despues de esto es cierto la incompetencia de la ONPE debe ser sancionada y relevar en el cargo a los responsables.
La suspicacia del senor Villaran es justificable y entendible, el partido del pueblo nunca se llevo con la izquierda desde los tiempos de su fundador.

Eduardo dijo...

Claudia Fosca y hpantigoso desnudaron la irracionalidad de sus argumentos. Y eso q x ahora estan ganando... me pregunto ¿si estuvieran perdiendo?... sería apoteósico :).
Dejemos las teorías conspirativas para pasquines como La Primera. XD!

Gerardo dijo...

Fernando Tuesta ( http://blog.pucp.edu.pe/fernandotuesta/la-onpe-el-conteo-y-un-fraude-descartable )
ha dicho que un fraude es imposible, por cuestiones técnicas. Me parece demasiado confiado basarse en lo técnico y dejar de lado justamente lo político, que no sólo se juegan en la legalidad. El mismo Fernando menciona un tema clave, los problemas de contrataciones que tuvieron que resolverse de forma apurada. Me parece que hay suficientes indicios para ser suspicaz y, en este caso, me parece que ser suspicaz no es irresponsable sino todo lo contrario. Tildar de irresponsable (u otros calificativos de comentarios anteriores)a alguien en este contexto no significa abogar por la imparcialidad del técnico, es más bien desautorizar para poder banquetearse con impunidad. Se están jugando todas las formas del poder, aquí algo sobre la lucha del poder simbólico que también está en juego aquí: http://gerardoseminario.lamula.pe/

emiliosalcedo dijo...

"...en política no hay que ser ingenuos".
Alan García.

“En Perú el presidente tiene un poder, no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere. Yo lo he demostrado”.
Alan García.

¿Más? Hay muchas más...

Amador Merino-Reyna M. dijo...

1.- En todas las elecciones los personeros juegan un papel muy importante defendiendo el voto de la agrupación a la que pertenecen.
2.- En ese sentido al haber diferencias entre los personeros se impugnan votos, actas y demas, pasa en todas las elecciones y eso no es señal de fraude.
3.- No se puede ser objetivo desde ningun punto de vista cuando un familiar directo participa de una eleccion, como en este caso que se trata de su hermana.
4.- Ver fantasmas de fraude en esta eleccion es absurdo, podremos tildar de incompetentes a la ONPE y al JNE, pero de vendidos no creo.
5.- Es tanto lo que se tiene comprometido con esta eleccion que no se puede ganar o perder simplemente, sin buscar causas mas alla de las preferencias o no de los electores?

Cesar dijo...

Estoy de acuerdo con lo manifestado con HPantigoso y quisiera añadir algunos comentarios:

1. El no observar una acta que no cumple con la normativa electoral dada por el JNE puede causar sancion administrativa y hasta penal al funcionario ONPE que la incumpla. Esta exigiendo que no cumplan la ley ?

2. El Ing Villaran en su apasionamiento olvida que los miembros de mesa son mayores de edad y tal vez producto de la educación publica de los años 70,80 y 90.

3. Es penoso ver a candidatos y personajes politicos que participan en una eleccion confundiendo impugnacion con observacion o que la primera se aplica a un voto y el segundo a una acta.

4. Es penoso ver que se ignora el procedimiento que sigue el proceso electoral desde que se deposita el voto hasta que se publican los resultados

5. Es penoso que interesadamente se obvia que de cada acta hay cuando menos 5 copias.

6. No llega hasta el final de su razonamiento: la conclusión es hay un gigantesco fraude organizado en todo Lima en cientos de mesas con miles de personas para expresamente errar en la elaboración de actas. Lo absurdo de esta conclusión lo inhibe de llegar a ella, no es políticamente correcto ?

7. Yo no vote por FS pero si gana, gano, me alegro por ella y sus partidarios; asi es la democracia y solo espero que haga un buen gobierno municipal (sobre todo en seguridad, transporte y educación publica).

luz maría dijo...

Qué graciosos los comentarios, la verdad... parece que nadie supiera que en el Perú ¡todo es posible! Es cierto que los argumento de Fernando Villarán no exhiben una lógica matemática donde 1+1=2 siempre, pero su lógica política no se puede ignorar.
Lo que dice el señor Cailloma es clarísimo y no necesita mayor respaldo. Al señor Pantigoso le preguntaría si "la proporción" de actas observadas le parece normal (un número muuuuuucho mayor de actas observadas en un proceso provincial de lo que hubo en el último proceso presidencial nacional ¿no le huele raro?). Eso sin contar la demora de la ONPE que a este paso ni Tuesta Soldevilla va a poder explicar.
Cualquiera que alguna vez hay sido personero o miembro de mesa sabe que es relativamente fácil manipular el llenado de actas si la gente no está atenta, teniendo en cuenta que se deben llenar como 16 COPIAS A MANO!!!
En Lurín los apristas bajaron la llave de luz en un centro de votación donde se reunían las actas, y el candidato de PPC que iba ganando por 5%, cuando volvió la luz comenzó a perder en todas las actas que faltaban (el candidato del Apra subió en todas ellas) Apra. Claro que no se puede probar la intencionalidad, pero... resulta razonable pensar en la casualidad?
Finalmente, en RBC el otro día mostraron actas de las elecciones 2006 donde Keiko hizo lo que quiso con los votos preferenciales (el total de su partido daba 6, pero sólo ella ya tenía 15, por ejemplo, en un evidente caso de ingreso de un "5" al costadito del "1" que nadie observó y esas son actas que fueron dadas por validas por la ONPE. Es de Ripley!
La verdad en el Perú, todo puede pasar...y debemos estar atentos e informados!!!

Gian Carlo dijo...

A MIS AMIGOS JUSTICIA Y GRACIA, A MIS ENEMIGOS LA LEY

Es bien fácil montar un fraude, ya se hizo antes, y el método esta vez es casi el mismo que en el 2006

1.- Exigir requisitos engorrosos para el llenado de las Actas y dificilmente sean valederas, como firmas, huellas, y mil copias. Este año el JNE agregó mas requisitos, que raro no? Con esto una parte muy importante de actas en todas partes caerán en observación, pues luego de 14 horas de chamba cualquiera se equivoca con toda la presión que hay. Lo digo por que he asistido a todos los procesos en calidad de miembro de mesa o personero en los últimos 25 años.

2.- Cuando las actas ya están en la ONPE, se observan las que estan con errores, ilegibles, falta de firma o huella, son las observadas por el personal de la ONPE, osea casi 8mil (mas de 1.5 millones de votos). Las impugnadas son solo 144 (aprox 32mil votos). Aqui viene la pregunta, ¿por qué el 74% de las actas observadas son de distritos donde gana FS? osea le están restando votos a FS obviamente. ¿Quienes deciden que un acta es observada? ¿A quienes se le encarga esa responsabilidad? Eso hay que preguntarle a la Sra. Chu. Obviamente en la ONPE trabajan por equipos que evaluan y digitan, ¿como se reparten las actas en esos equipos? Osea. ¿quién controla la calidad e imparcialidad de esta institución?

3.- Las Actas observadas van al JEE, ya sabemos quienes los integran, y solo tienen que aplicar la ley!. Si vienen observadas es porque no cumplen los requisitos que exige la ley para ser consideradas en el cómputo, en otras palabras no se tomarán en cuenta en su gran mayoria, osea no sumarán a FS.

4.- Por último tienen el cachito de las Actas impugnadas, 144, justo los 31mil o 32mil votos necesarios para voltear la elección. Estos votos sí se han tomado en cuenta en el cómputo. Si en su mayoria son impugnaciones en contra de FS, entonces van a restar una cantidad cercana a 32mil votos. Aqui se aplica la ley pues

Por si acaso no soy familia de los Sres. Villarán ni los conozco, ni soy miembro de su partido.

Quítense la venda de los ojos señores, en este país casi todo tiene precio en la cosa pública, asi nos duela aceptarlo.

wopp dijo...

Bueno ya que a Fernando "el hermanísimo" le gusta las especulaciones sin sustento, las elecciones terminan cuando se acaba el conteo Sr. Villarán, allí no mandan sus deseos.
Tener personeros que impugnen u observen no es malo para las elecciones pero si para FS ya que desnuda a la agrupación formada a última hora que ni siquiera pudo tener personeros en las mesas más importantes, debería quejarse (o lamentarse) de la improvisación de FS y no soplarle la pluma a la ONPE que no es perfecta... pero tampoco estamos para el cuento del fraude.. me parece que se están creyendo más importantes de lo que realmente son NO, NO ganaron en ningún distrito, analice ello Fernando y no ande soltando especulaciones sin el menor atisbo de fundamento.

wopp dijo...

Bueno ya que a Fernando "el hermanísimo" le gusta las especulaciones sin sustento, las elecciones terminan cuando se acaba el conteo Sr. Villarán, allí no mandan sus deseos.
Tener personeros que impugnen u observen no es malo para las elecciones pero si para FS ya que desnuda a la agrupación formada a última hora que ni siquiera pudo tener personeros en las mesas más importantes, debería quejarse (o lamentarse) de la improvisación de FS y no soplarle la pluma a la ONPE que no es perfecta... pero tampoco estamos para el cuento del fraude.. me parece que se están creyendo más importantes de lo que realmente son NO, NO ganaron en ningún distrito, analice ello Fernando y no ande soltando especulaciones sin el menor atisbo de fundamento.

Metro Press and Photo dijo...

No deseo comentar el sesudo artículo de Fernando Villarán y menos aun los sesudos y "no tas sasudos" comentarios de algunos lectores.
Sólo les pido a todos que consideren la posibilidad de conmoción civil en Lima si "se voltean" por motivos "legales" (no necesariamente morales) los resultados a favor de Lourdes Flores.
Jorge Enrique(Coco)Seoane
Metro Press & Photo
press@metroperu.com

captain jack dijo...

No hay peor lógica que la de usar el argumento de "qué casualidad que..." No hace bien a la democracia perseguir fantasmas, gastar el tiempo en especular sobre cortinas de humo, bombas de tiempo, fraudes comprobados con el pensamiento. Seguramente Susana Villarán ganará. Y no es inusual que en elecciones cercanas, los contendores hagan lo que pueden para tratar de ganar (pregúntenle a Al Gore). Y si yo fuera Lourdes, también estaría contento de que alguien de la calaña de Bayly (sorpresivamente citado en este artículo) no haya acabado de arruinar mi futuro político (37 por ciento de votos no son moco de pavo).

no al fraude dijo...

Si, definitivamente estas elecciones municipales, dejan un olor feo, disturbador.. los resultados aun no estan cantados, gracias al universo! pero por la voz de la democracia y de la justicia social, debemos entonces de informar a los medios de prensa y las organisaciones que velan por la justicia y democracia mundial, estar al tanto de lo que pasa. No vayan a crear el nuevo SIN...y cuando nos demos cuenta y reaccionemos ya sea tarde.

wopp dijo...

Felizmente que FS dice haber luchado contra la campaña de miedo... ahora Fernando hace campaña de miedo generando dudas injustificadas sobre el trabajo de la ONPE.
Ahora ya mencionan "conmoción social" si SV pierde.. nada más ilógico ya que las votaciones están siendo ajustadas y todo el mundo sabe que 28,000 votos no es nada, considerando que se tiene aprox 1.5 millones por contar.
Fernando no eres nada imparcial en este momento y uds que dicen que luchan por el pueblo, echan sombras sobre el trabajo de un grupo de trabajadores de la ONPE, por que si hablas de fraude es que los trabajadores de ese organismo serían corruptos y esa es un generalidad que no es consecuente con tu grado de cultura... o parafraseando lo mismo que dijiste en tu columna...
a través del tiempo en lugar de mejorar la confianza hacia las personas te has vuelto más desconfiado y crees que eso te da la libertad a esos trabajadores.
Ojo no trabajo allí, no voté por FS, si tiene que ganar SV ganará y si no es su momento que espere, cual es el problema? por que se desesperan a tal punto de faltar el respeto a los demas y en general a la ciudadanía.