LA GESTACIÓN DE UNA NACIÓN/ Francisco Belaunde Matossian

A propósito del actual proceso electoral, se ha editorializado en un conocido medio que “el Perú es más que la administración de la economía y el bienestar de las empresas, por más vitales que sean para su desarrollo y que un país es también historia, dignidad, cultura, identidad y sobre todo futuro”.

Cualquiera puede suscribir la segunda parte de esa frase; la primera, en cambio,  se yerra al pasar por alto una realidad innegable y es que la economía es un factor de primer orden en la construcción de una nación. A más movimiento económico, mayor integración y compenetración entre los miembros de una comunidad.

En ese aspecto, lo que ha estado pasando en estos últimos años es realmente notable. Somos testigos del surgimiento de una nueva clase media de origen popular no sólo en Lima, sino también en varias otras ciudades del país y cuyos miembros comparten valores similares tales como el dinamismo y las ganas de superación. Este fenómeno, si bien tiene sus raíces en las grandes migraciones de hace 40 años, se ha potenciado enormemente gracias al crecimiento económico. Científicos sociales como Rolando Arellano lo describen muy bien.

Por otro lado, se desarrollan y consolidan nuevos polos económicos en diversas regiones como Arequipa, que, incluso, crecen más que Lima, sentándose así las bases de una efectiva descentralización. En esa línea, es, por ejemplo, una excelente noticia y de gran valor simbólico, el paulatino desarrollo del transporte aéreo entre varias de nuestras ciudades que nunca habían estado conectadas entre sí, y entre éstas y localidades de los países vecinos. Es decir, se elimina el paso obligatorio por Lima para los habitantes de las diversas regiones. Es una aberración centralista y anti moderna que se desmorona.

En otras palabras, ya hay en el Perú una gran transformación en marcha y un avance hacia nuestra maduración como nación, gracias al crecimiento de la economía y que,  además, también tiene una gran incidencia, a mediano y largo plazo, en términos de consolidación democrática y de estabilidad política. Falta mucho camino por recorrer, sin duda, como nos lo recuerda el actual proceso electoral, pero lo alcanzado hasta ahora es extremadamente valioso y no podemos tirarlo por la borda, frenando, de un modo u otro, el impulso de las inversiones que lo ha hecho posible. No es el momento de apagar los motores del país; ni siquiera de hacerlos cascabelear. Por el contrario, todas las rectificaciones y ajustes necesarios tienen que ser hechos con el tren de la economía a toda marcha.

En resumen, menospreciar la importancia del factor económico en la construcción de la nación, es incurrir en ligereza y en falta de visión.

Por último, hay que reiterar lo que varias voces ya han solicitado: no descalifiquemos ni estigmaticemos a las personas por la decisión que van a tomar a la hora de votar, en uno u otro sentido. Para muchos, esa decisión estará cargada de incertidumbre y será inevitablemente incómoda y difícil. La tolerancia se impone más que nunca.

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I. ¿Al fondo hay Votos?

II. America VT

III. Dónde va PPK

HUEVOS DE ESTURIÓN / Seis puntos / Fernando Rospigliosi

El resultado de la primera encuesta de Ipsos Apoyo muestra una diferencia de seis puntos a favor de Ollanta Humala, que tiene 42%, mientras Keiko Fujimori alcanza 36% de intención de voto. Algunos creen que no es una diferencia significativa, que la situación podría cambiar fácilmente. No es así.

        Quienes así piensan están enfocando el tema con los parámetros de la primera vuelta, donde disputaban 11 candidatos, 5 grandes. En las últimas semanas se produjeron cambios bruscos. Alejandro Toledo y Luis Castañeda se desplomaron y Ollanta Humala y PPK subieron como la espuma.

        Esa situación no se va a repetir en la segunda vuelta. No van a producirse bruscos desplazamientos de votantes de Humala a Fujimori o viceversa. Habrá algunos cambios, sin duda. Pero no de las dimensiones ni con la rapidez de la primera vuelta.

        Queda, según la encuesta, un 22% de ciudadanos que no decide su voto o que dice que sufragará en blanco o viciado. Los que no votarán por ninguno de los candidatos probablemente sean aproximadamente un 10%. Hay, entonces, alrededor de un 12% en disputa.

        Keiko Fujimori necesitaría obtener 9% de ese 12% para llegar a 45%. Suponiendo que el otro 3% va con Humala, este quedaría también en 45%.

        Es decir, Fujimori tiene que ganar las tres cuartas partes de los indecisos para empatar con Humala y emparejar las cosas.

        ¿Podrá hacerlo? No es imposible, pero es muy difícil. Lo peor de todo, para ella, es que hasta ahora no tiene campaña. Si sus allegados pensaron que mejor era quedarse quietos al principio, se equivocaron. Eso puede valer –a veces- para la primera vuelta, no para la segunda, donde el tiempo es más corto y las simpatías están más sedimentadas.

        En cambio Humala, con dos excelentes asesores brasileños, empezó su campaña, como corresponde, al día siguiente de la elección. Y no ha cesado de moverse desde ese momento en la dirección correcta para él, blanqueándose, maquillándose, disfrazándose, abriéndose a personas y grupos que antes le eran hostiles.

        Fujimori no se ha movido un milímetro hasta ahora. A la única persona a la que se ha acercado es a Kina Malpartida, que al final dijo que no podría votar por ella. Y siendo muy popular en el deporte, no significa nada para los que la rechazan por las malas prácticas de su padre.

        No se conoce, pero pareciera que no tiene a su lado a expertos en campañas electorales, indispensables para ganar una elección presidencial, sobre todo si es muy disputada. Su inmovilismo y falta de reacciones parecen indicar eso.

        Por último, no hay que olvidar que en el Perú siempre los que han empezado encabezando las encuestas en la segunda vuelta han ganado: Alberto Fujimori en 1990, Alejandro Toledo en 2001, Alan García en 2006. Eso no significa que siempre tenga que suceder lo mismo, pero evidentemente no es una casualidad.

        En conclusión, si Keiko Fujimori no cambia ya, es muy probable que Humala sea el próximo presidente. Los que le temen deberían tener sus pasaportes en regla.

HUEVOS DE ESTURIÓN / En nada / Fernando Rospigliosi

A dos semanas de la primera vuelta electoral Keiko Fujimori parece estar en nada. No es casualidad que Ollanta Humala le lleve 6 puntos en la primera encuesta de Ipsos Apoyo, a pesar del rechazo y el miedo qué suscita el comandante retirado.

Humala está haciendo lo qué necesita para ganar, abriéndose a quienes lo criticaron y atacaron. Por ejemplo, fue a visitar y se exhibió con Alejandro Toledo, qué basó la etapa final de su campaña en la denuncia del peligro del salto al vacío que significaba el candidato chavista, al que atacó sostenidamente en el debate del 3 de abril, recordándole Madre Mía y el andahuaylazo, y al que combatió en sus últimos spots de TV.

Pero eso no fue obstáculo para que Humala se fotografiara sonriente con Toledo y luego le birlara a medio equipo de plan de gobierno.

Keiko Fujimori, en cambio, no tiene mejor idea que ir a misa y lucirse con el Cardenal Juan Luis Cipriani y el presidente Alan García, dos personajes que la aman y que sin duda votarán por ella, pero que son aborrecidos por buena parte de los electores que necesita conquistar para ganar.

¿Qué gana Fujimori exhibiéndose mostrándose con Cipriani y con García? Nada. ¿Qué pierde? Deja de ganar. Sigue encerrada en su propio círculo. Refuerza la aversión o, por lo menos, las dudas de quienes tienen una opinión negativa de ella.

Un tímido pedido de perdón por algunos de los delitos cometidos en el gobierno de su padre es insuficiente.

Parece que su segundo, el candidato a la vicepresidencia Rafael Rey, no le ha explicado nada.

En 2006 Alan García, que aparecía todavía como socialdemócrata, necesitaba abrirse hacía la derecha, a los partidarios de Lourdes Flores, para ganarle a Humala. Lo hizo.

Llamó a su lado a Rafael Rey y Antero Flores Araoz, dos de sus más tenaces perseguidores de principios de los 90. Ambos sustentaron la Acusación Constitucional contra García en aquél entonces.

En 2006 García los necesitaba para demostrar que había cambiado y ellos -Rey y Flores Araoz- querían ayudar a la derrota de Humala.

Parece que Rey no le ha aclarado a Fujimori como se maneja una campaña electoral. O quizás él tampoco se ha dado cuenta.

En cualquier caso, Humala lleva ya 6 puntos. Si las cosas siguen así, podría continuar ampliando su ventaja. El miedo no basta para ganarle, como parecen creer en la campaña de Fujimori.

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I. Aún existe PPK

II. Ollanta: Cholo Pink

III. Keiko: Aresve okey?

SEGURIDAD CIUDADANA… Y, DESPUES DE LAS ELECCIONES, QUE….?/ Gral. PNP ( r ) Enrique Yépez Dávalos

Rumbo a la segunda vuelta electoral es difícil señalar con claridad la diferencia sustancial que en seguridad ciudadana nos ofrecen los partidos políticos de Keiko Fujimori y Ollanta Humala. Si aún tuviéramos que analizar, no solo las dos posiciones, sino la de los demás partidos, todos tienen en sus respectivos Planes de Gobierno aspectos similares, parecidos, incluso iguales para enfrentar la ola delictiva que, cual tsunami, se acrecienta después de un terremoto.

Y, no es que los respectivos planes adolezcan de serias omisiones e incongruencias, por el contrario, son una suma de valiosas propuestas y de buenas intenciones. Yo creo que el fondo del  asunto se centra en quién de los dos protagonistas tendrá el liderazgo y la decisión política de asumir la seguridad interna como una de las prioridades de su gobierno. Una cosa es decirlo como postura electoral -todos los candidatos dijeron lo mismo-, y otra cosa es asumir con decisión su compromiso a partir de julio del presente año.

La estrategia de gobierno, cualquiera  sea el ganador, debe tener un claro concepto de la forma cómo plasmar sus propuestas en acciones concretas, y esto pasa necesariamente por armonizar actividades preventivas, educativas y de reinserción, con formas de acción represivas, investigatorias y de control. Priorizar sólo sanciones carcelarias y dejar de lado el amplio campo de políticas preventivas multisectoriales,  es entrar de lleno a un camino represivo y a un “estado autoritario”  con serias consecuencias para los ciudadanos y para la estabilidad del estado.

Experiencias en este sentido abundan. Por ejemplo, algunos países centro americanos que asumieron el poder ofreciendo  políticas de “mano dura”, al momento de ejecutarlas no tuvieron  el éxito esperado. Las “maras salvatruchas” y otros apelativos de jóvenes y adolescentes en riesgo constituyen actualmente un serio problema porque se han constituido en el “brazo armado” de la delincuencia organizada.  Peor aún, países, como México, que asumieron una lucha eminentemente policial-militar contra el narcotráfico, con mínimo porcentaje de reinserción, desarrollo y participación comunitaria, se debaten desde hace cuatro años en una cruenta lucha sin cuartel, y cuyas principales víctimas son los ciudadanos que se encuentran en el centro del fuego cruzado de ambos lados.

Qué hacer entonces en nuestro país, en particular en las grandes ciudades y en las zonas de cultivo de la hoja de coca para frenar la ola delictiva?

Enfrentar el narcotráfico y el terrorismo con  efectividad y eficiencia es un tema fundamental. En este artículo no entraremos en este tema que merece un tratamiento especial por expertos en la materia, que en nuestro medio los hay de primer nivel. Sus consecuencias afectan no solo a la seguridad de los ciudadanos, sino, sobre todo, al orden interno del país.

El propósito que me impulsa en esta oportunidad  es profundizar un poco más sobre el incremento de la delincuencia  social,  llamada también “delincuencia de las calles”. Este es el tipo de delincuencia que afecta directamente a la población de todos los estratos por igual, y genera, sin lugar a dudas, un gran sentimiento de inseguridad. Yo creo firmemente que en las zonas urbanas el esfuerzo de seguridad debe centrarse en el territorio más pequeño, que es el barrio, el sector y el distrito, donde el vecino es víctima cotidiana de ladrones callejeros, pandilleros y micro comercializadores de drogas, que actúan con total impunidad ante la falta de efectivos policiales. Los ciudadanos se sienten frustrados ante la inacción del estado, lo que viene dando lugar a que el 90% de la población sienta que la delincuencia crece, y en lugares de escasa vigilancia algunos pobladores estén adoptando, de mutuo propio, mecanismos de autodefensa que en muchas ocasiones se convierten en “ajusticiamientos” por mano propia.

Una de las formas efectivas para reducir su incidencia a nivel distritos,  es, a mi criterio, teniendo “más policías en las calles” tanto para el patrullaje como para acciones de investigación. La fórmula para lograrlo es, a mediano plazo, creando mayor número de vacantes en las escuelas de policía para que egresen más efectivos debidamente preparados; y, a corto plazo, ejecutando una estricta política de racionalización de efectivos, incluyendo una reforma de la estructura orgánica, para que policías que actualmente están trabajando en unidades y oficinas administrativas, pasen a prestar servicios de patrullaje y de investigación bajo el comando del comisario distrital. Es decir, la prevención, la investigación y el control del delito a nivel local deben estar bajo la responsabilidad única de un funcionario de policía, con recursos suficientes como para ejercer sus funciones con solvencia y efectividad.

Otro problema que el gobierno tiene que resolver con prioridad es el denominado “servicio individualizado” que permite al policía el trabajo en sus horas de descanso para obtener un adicional al escaso sueldo que percibe. El problema es que no solo afecta sus momentos de “franco”, sino que “vende” su servicio a dueños de establecimientos de ínfima categoría con el uniforme y el arma que el estado le otorga para servir a la comunidad. Una forma de cortar rápidamente este trabajo es cambiando el régimen laboral actual de 24 x 24 horas, a otra modalidad que proteja sus momentos de descanso. Para ello el estado abonaría un bono por “exclusividad de la función policial”, equivalente al promedio de ingresos por “servicios individualizados” para todos los policías en actividad. El estimado presupuestal, a decir de especialistas en el tema, no pasaría del 18% anual del presupuesto del Ministerio del Interior.

Como una segunda propuesta de rápida implementación, sería la contratación de aproximadamente 1,800 policías en retiro, previa selección, para labores administrativas, otorgándoles como compensación un promedio de 700 soles por trabajo en horario de oficina. Con el mismo criterio, de tener más policías en las calles, sería necesario también la implementación de un “servicio policial voluntario” como requisito previo para todos los jóvenes que postulen  a las escuelas de policía. Este servicio, previa reglamentación, por un año, sería de carácter preventivo, de control del tránsito y de orientación al público.

Por supuesto que teniendo más policías en las calles no solucionamos el problema, si es que el  policía no se hace presente de inmediato frente a los requerimientos ciudadanos. Para lograrlo es necesario que todas las comisarías de Lima y de las principales ciudades del país, cuenten cada una con un promedio de 15 vehículos patrulleros, de la policía o del serenazgo, exclusivamente para ser sectorizados por aéreas o cuadrantes, debidamente interconectados con sus centrales y con el 105, que permita estar presentes en el lugar de los hechos en un promedio de 3 a 4 minutos como máximo.

Este trabajo preventivo y de intervención rápida tiene que estar estrechamente vinculado a una eficiente labor de inteligencia y de investigación que acopie pruebas con prontitud para que la autoridad judicial tome las acciones pertinentes.  Si los autores son delincuentes ocasionales que no necesitan de una sanción carcelaria, como sucede en las mayor parte de los casos, es necesario ejecutar otro tipo de acciones para evitar la impunidad del delito menor, y una de las medidas efectivas, a mi punto de vista, sería la implementación de “salas de meditación” construidas por los municipios en las instalaciones de las comisarias o fuera de ellas, si no tienen espacio, para que delincuentes menores de edad, pernocten en la noche y de día ejecuten trabajos comunitarios dispuestos por el juez de paz de las comisarías, bajo la supervisión de organismos protectores de los derechos humanos.

Evidentemente, el accionar policial es solo un eslabón de la cadena para mejorar la seguridad ciudadana. Existen otras medidas que deben ejecutar los municipios, con participación de la misma policía y de los demás sectores públicos. Estas actividades tienen que ver con la organización  de la población en juntas vecinales y la implementación de programas educativos y de reinserción. Es una tarea difícil pero gratificante si  alcaldes, comisarios y funcionarios de sectores públicos locales trabajan de la mano con los vecinos. Incluso, la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana debería contar con presupuesto para alentar iniciativas ciudadanas que permitan un trabajo integrado con la población en beneficio de menores en riesgo y de mujeres maltratadas.

Resumiendo, el nuevo gobierno, a partir de julio, tiene que tener “mano dura” para delincuentes prontuariados, narcotraficantes, terroristas y autores de delitos execrables,  cuyo accionar afecta al ciudadano y al estado; y, con el mismo énfasis, debe  tener una política de “guantes blancos” para miles de jóvenes generalmente pobres y que son pasibles de reinserción. Éstos se encuentran en situación de riesgo por la desarticulación familiar, por la pérdida de valores en un entorno donde la violencia es el común denominador. El estado tiene la obligación de mejorar su calidad de vida y de evitar por todos los medios se conviertan en delincuentes prontuariados. El ingreso  a  las cárceles de nuestro país es el pasaporte seguro para convertirlos en avezados.

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I. Es Ollanta Maquillable

II. Es Keiko Maquillable

III. Mismo Congreso son distinta Mosca

HUEVOS DE ESTURIÓN / Humala y los conflictos / Fernando Rospigliosi

        El martes 12 Ollanta Humala dijo en Radio Programas que en el Perú habían muchos conflictos sociales que no se solucionaban por falta de diálogo, y que él sí podría resolverlos.

        En Bolivia, Evo Morales dijo lo mismo antes de llegar al poder y hubo muchísima gente ingenua que le creyó y votó por él, aún estando en desacuerdo con casi todo lo que proponía. El cándido razonamiento era: “si Evo es el que genera y azuza los conflictos, si llega a la presidencia ya no habrán más protestas, por lo menos viviremos en paz”.

        Craso error. Como se puede observar, los conflictos no han cesado en Bolivia. Recientemente hubo una huelga de la Central Obrera Boliviana contra el gobierno por aumento de salarios, hace pocos meses se produjo un alzamiento popular cuando el gobierno quiso sincerar los precios de los combustibles subsidiados, y a lo largo de estos años se han producido numerosos conflictos, incluyendo los mineros formales e informales peleándose a dinamitazos, con muertos y heridos, y violentas manifestaciones de los propios cocaleros, la base de Evo. Es decir, lo de siempre.

Ni siquiera en este tema Evo ha sido mejor que los anteriores, y en casi todo lo demás, economía y democracia incluidos, ha sido mucho peor.

Humala pretende engatusar a los electores peruanos con el cuento de que él disminuiría los conflictos cuando, en realidad, lo más probable es que aumenten. En efecto, mucha gente entusiasmada con el discurso radical, empezará a exigir todo, lo posible y lo imposible, recurriendo a los métodos que el propio Humala ha instigado antes, el bloqueo de carreteras, el desorden y la asonada.

En suma, tampoco en el tema de conflictos sociales Humala garantiza nada mejor de lo que ha sido el actual gobierno, que ha tenido un pésimo manejo.

LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I. El Post Debate

II. Cancer o Sida

III. Aviso de Servicio Público

HUEVOS DE ESTURIÓN / El portaaviones brasileño / Fernando Rospigliosi

Algunas personas creen que Ollanta Humala ha cambiado y que ahora su modelo no es el venezolano Hugo Chávez sino el brasilero Lula da Silva. Yo no creo eso. Pero al margen de las impresiones que cada quién puede tener, hay un asunto muy importante que a veces no se toma en cuenta.

Lula era un radical, que se moderó en la campaña electoral para ganar. Pero una vez en el gobierno ¿hubiera podido dar un giro a la izquierda como Hugo Chávez o Evo Morales? La respuesta es no, en Brasil eso es casi imposible.

La razón es que Brasil es un país inmenso, una potencia mundial, con una estructura productiva muy desarrollada, un sistema financiero inmenso, empresas gigantescas, muchísimas pequeñas y medianas empresas, una clase media amplia y relativamente fuerte, una burocracia estatal establecida.

En suma, es como un inmenso portaaviones. Cualquiera que sea el piloto de esa nave gigantesca, no puede hacer un brusco viraje a la izquierda o a la derecha. No puede acelerar ni frenar en un instante. Es imposible. Los movimientos del portaaviones tienen que ser pausados, graduales.

El Perú no es un portaaviones. Es una frágil bolichera. Un piloto extremista puede dar un brusco viraje y hacerla escorar. En ese sentido se parece más a Venezuela y Bolivia, donde presidentes populistas y autoritarios como Chávez o Evo pueden dar un irresponsable golpe de timón y descarrilar al país, imponiendo una dictadura maquillada como democracia.

En síntesis, Lula tenía límites muy fuertes para imponer una dictadura populista como la venezolana. Así hubiera querido no hubiera podido.

En el Perú, Humala si podría llevar al Perú al abismo chavista.

EL GRAN CONSENSO NACIONAL/Sandro Venturo

Siempre sucede así: la primera impresión suele ofrecernos un perfil sincero del personaje. El domingo el debate nos ofreció nuevamente una primera impresión. Vimos a cada candidato puesto al centro de una vitrina, lejos de sus portátiles, sin capacidad de camuflarse en la ignorancia de los atolondrados periodistas, huérfanos del apoyo de sus correligionarios, desnudos en la improvisación ante la mirada de miles de miles de televidentes.

La jornada fue exigente para quienes nos obligamos a seguirla completa pues fue aburrida. No se trató en estricto de un debate sino una antología de lugares comunes. Con el ánimo de compartir mis antiguas/nuevas impresiones, ofrezco al conciudadano algunos comentarios bienintencionados y en borrador.

Ollanta Humala es militar antes que político -o su forma de ser político sucede desde la cultura castrense- y ayer fue evidente una vez más esto. El comandante no declaraba con su voz sino que leía un texto que -presumo como tanta gente- ha sido escrito por sus asesores. Eso sí, fue disciplinado, no se salió de las indicaciones dictadas por su esquina, mostró aplomo de mando medio. Hasta cuando decía “les doy mi palabra” estaba leyendo, siguiendo un buen libreto estratégicamente elaborado, como toda su campaña. La performance de Humala también nos dijo que él no respeta las reglas aunque sigue las retóricas reglamentarias, puesto que cuando le tocaba preguntar, no preguntaba, dictaba repetidamente su propuesta. (¿nos quería decir que, en el fondo, es un pendejo?) Y cuando fue invitado a responder los temas difíciles que lo acompañan, desdeñó la oportunidad, demostrando que no es sensible a la rendición de cuentas ni a la clarificación de las denuncias que hieren su reputación.

Castañeda Lossio estuvo desconectado, fuera del debate, sugiriendo que el intercambio de opiniones le resulta pueril. Lo suyo es el monólogo de la infraestructura, la autocracia de las obras. Lucho sólo habló con energía, y hasta de forma imperativa, cuando se refirió a su gestión municipal; después, cuando le tocó demostrar que puede ser un estadista, balbuceó, miro de costado, afirmó  generalidades inconexas. A esta altura queda claro que no es mudo, que nunca lo fue, sino que se hacía. Y lo que también se hizo evidente es que tiene ciertos rasgos políticos autistas, no porque haya nacido así sino porque aparentemente no le interesa el diálogo ni sabe bien para qué sirve.

Keiko Fujimori expresó con solvencia e hidalguía los límites del fujimorismo. Durante la campaña Fuerza 2011 ha evidenciado que no le preocupa conquistar nuevos electores porque sabe que no pueden hacerlo, sino no se comprende por qué la candidata subrayó tantas veces su herencia. El discurso de Keiko estuvo orientado a no perder los votos adheridos al pasado de su familia. Ella también fue disciplinada y siguió la ruta trazada por sus maestros –o por lo menos eso parece-, y en ese trance se lució como una alumna aplicada pero carente de peso propio. No estuvo mal, hizo bien su tarea, pero para jugar como su padre debió actuar a la ofensiva. Parece que ella nunca ha jugado pegada a la red y mucho menos de armadora. La hija de Alberto Fujimori también lee libretos –lo hizo desde la CADE- y tiene cierta dificultad para ofrecernos su propia voz. Ella está tratando de recuperar una estela conformada por una antigua fidelidad clientelista. Pura añoranza.

PPK, es decir, Pedro Pablo Kuczynski fue, de todos, el único que no se ató a su personaje gracioso y pachochón; por el contrario, se esforzó por compartir sus ideas, por transmitir una mensaje propio, mas no pudo escapar del sentido común actual, acaso porque él lo representa orgánicamente. Como los demás –incluyendo a Humala por supuesto- defendió los consensos nacionales y abogó entonces por un crecimiento seguro acompañado de una inmensa sensibilidad contra la pobreza. PPK es un buen funcionario público -y también privado-  que no ha perdido cierta vena académica, pero como estadista pareciera que le falta vuelo, que carece de cancha y concha. Es verdad que la tos le jugó una mala pasada, es verdad también que por eso se nos presentó frágil, disminuido, avivando el temor de que acaso no tenga salud suficiente para tremendo encargo.

Alejandro Toledo es -lo conocemos tanto- ontológicamente desarticulado. Su discurso nunca es discurso, es una colección de frases célebres que ha ido recogiendo en la última década. Toledo intenta decir algo y a veces termina diciendo otra cosa pero todos entendemos al final qué quiso decir. En las entrevistas posteriores estuvo mejor pues relajó un poco esa táctica con la que le está yendo tan mal, esto es, polarizar entre la continuidad y el salto al vacío. En el debate fue de menos a más, transitó desde el cansino balbuceo hasta la pícara carambola, y en el camino nos dijo que a veces es corajudo y, otras tantas, que no puede con esa arrogancia que le mete cabe y lo hace tan antipático. Acaso el cholo, con su dispersión, representa bien la fragmentación del sistema político, la atomización de una sociedad diversa, el predominio de frágiles instituciones civiles, la hegemonía de la inmediatez y de las decisiones de última hora.

Para terminar, una conclusión inconclusa.

Sospecho que en el Perú maceramos un gran consenso desde hace dos décadas: nadie quiere cambios de raíz, nadie quiere poner en riesgo lo avanzado aunque lo avanzado nos tenga insatisfechos. Todos queremos cambios responsables. Por eso será que Humala juega hacia la derecha, por eso será que Keiko simpatiza con el comandante, por eso será que todos le revientan cuetes al alcalde Castañeda, por eso será que PPK y Toledo se rechazan como se rechazan los gemelos que buscan diferenciarse.

Parece que los peruanos somos volátiles para la política pero sospechosamente estables para la macroeconomía. Guardamos con celo los vectores del “modelo” desde una conciencia en sí, no para sí. Defendemos el sistema de forma solapa, alentando a los antis y obligándolos luego a moderarse drásticamente. Sino no se entiende la disposición a fragmentar el Congreso, a quitarle el piso a los escasos  grandes partidos, a forzar empates electorales que se resuelven en la cola, a saturar el centro con excesiva dedicación.

Nuestros políticos están determinados por la propensión conservadora de la gente y mientras esto suceda no habrán vanguardias ni visiones inspiradoras. Nuestros liderazgos están obligados a ir detrás o al lado de la historia. Nada de trascendencia, harta sensatez. 

¿PROMESAS EDUCATIVAS QUE PUEDEN MEJORAR LA EDUCACIÓN PERUANA?/ Anetty Molinero Nano

El pasado domingo, un programa televisivo mostró un reportaje sobre la situación de la educación básica regular en el Perú, y concluía presentando las propuestas de los candidatos presidenciales. En todas ellas escuchábamos una lista de ofrecimientos: programas de estimulación temprana, más wawa-wasis, más PRONOEI, computadoras, programas de alimentación escolar, acceso a Internet, infraestructura, equipamiento moderno de las escuelas, becas a los mejores estudiantes, etc. En ningún caso se vio un plan de mejora de la educación a corto, mediano y largo plazo.   

El día de hoy llega a mis manos un estudio titulado “Maestros y escuelas efectivas: lecciones aprendidas de sistemas de alto rendimiento”(1), impulsado por la “Alliance for Excellent Education” (Alliance) y “Stanford Center for Opportunity Policy in Education” (SCOPE). El estudio se centra en tres modelos educativos: Finlandia, Singapur y Ontario (Canadá), que muestran excelentes resultados de sus estudiantes en las evaluaciones internacionales de aprendizaje (PISA), sin presentar grandes diferencias en los resultados individuales de cada uno de ellos. Cabe señalar que sus escuelas atienden a una población heterogénea de estudiantes.  El estudio tiene como objetivo extraer lecciones para aplicarlas al contexto de Estados Unidos. 

Revisando el estudio podemos ver que la educación en esos lugares ha llegado al nivel en el que se encuentra, como consecuencia de un trabajo integral, sistemático, de largo plazo y de políticas articuladas. No es resultado de medidas inmediatistas, aisladas y desarticuladas, como plantean los candidatos peruanos.  Por ejemplo, Finlandia comenzó a enfatizar intensamente la preparación inicial de sus docentes en el año 1979, y es por ello que ahora tiene docentes con niveles de formación muy altos.  Esta mejora en la preparación de los docentes ha ido de la mano con políticas de mejora de las condiciones para la enseñanza, de desarrollo de liderazgos y de políticas de retención de los buenos maestros. 

Un tema común en estos tres sistemas es la fuerte apuesta por la formación profesional de sus docentes. Inicialmente, tuvieron programas de formación docente compensatoria. Hoy en día no solo se tienen sistemas de evaluación interna y externa, sino que también usan la información de las evaluaciones para mejorar su desempeño, y tienen diferentes niveles de desarrollo profesional.  Asimismo, sus programas de formación consiguen mejorar las prácticas docentes, tienen sólidos programas de inserción a la práctica profesional y dentro de su jornada laboral los docentes tienen en promedio 15 horas semanales para participar en comunidades de aprendizaje. 

Creo que un gran problema que tenemos como país es que, en ese deseo de imitar a aquellos otros países que han alcanzado grandes logros, damos saltos de garrocha, olvidando que hay pasos previos que se tienen que dar para alcanzar dichos resultados.  Sabemos que la formación docente en el país tiene grandes carencias.  La mayoría de los docentes de las escuelas públicas son el resultado de la baja calidad educativa que han recibido del Estado.  Primero, en su educación básica, y luego en su formación inicial como docentes.  Entonces, para alcanzar grandes estándares educativos, tendremos que actuar en primer lugar sobre los grandes vacíos que ha dejado esta formación, comenzar a articular las políticas educativas, y pensar en políticas de corto, mediano y largo plazo.

    

Necesitamos urgentemente que quienes asuman la conducción del país en los próximos cinco años puedan tener una mirada de la problemática educativa en toda su complejidad. Lo importante es que demos pasos seguros, firmes y con proyección al gran salto educativo.  No sigamos repitiendo los mismos errores de siempre y aprendamos de los recorridos que han realizado aquellos que han conseguido hacer realidad la gran promesa de igualdad y desarrollo a través de la educación.   

1.- Teacher and School Leader Effectiveness: Lessons Learned from High-Performing Systems. Darling-Hammond and Robert Rothman (edit), 20011. En: http://www.all4ed.org/files/TeacherLeaderEffectivenessReport.pdf

ASUSTADOS RESENTIDOS INTOLERANTES / Sandro Venturo

A dos semanas de las elecciones, el ambiente se ha caldeado. Ollanta Humala encabeza las preferencias electorales con su minoría absoluta y se esfuerza más que nunca por aparecer modosito y hasta terriblemente ciprianista. De allí que sus opositores lo califiquen de chavista travestido de lulista, comunista disfrazado de oveja, velasquista camuflado, estatista caleta. Y todos los ciudadanos que son sistemáticamente indiferentes a la vida política, aquellos que desprecian los asuntos públicos y miran a sus representantes con absoluta indiferencia, aparecen hoy sumamente preocupados. Y escupen comentarios y patalean con virulencia.

De la misma forma, desde el bando opuesto, muchos simpatizantes del Comandante Humala no pueden responder sino con semejante desprecio ciudadano. Para los nacionalistas más articulados, los demás candidatos tienen en común su condición de siervos del gran capital que todo lo engulle y contamina. Y según quien repunte en estos días, atacarán a Toledo por arrogante y arribista, a Keiko por ser el títere de un padre inmoral y a PPK por encarnar al imperialismo yanqui y a la pituquería discriminadora.

De pronto muchos de mis amigos y conocidos, de uno u otro bando, aparecen enarbolando las banderas de la intolerancia, acaso sin querer queriendo. Desde hace unos días, por ejemplo, el Facebook local es un continente de insultos y descalificaciones que se expresan con orgullosa sinceridad. Pura agresividad que sugiere algo mucho más profundo que la exacerbación de la disputa electoral.

Acaso estas declaraciones sin pretensión dialéctica hablan menos del insultado y más del emisor asustado o resentido. Y proyectan una vocación destructiva que intoxica a toda la comunidad, multiplicando la desconfianza, debilitando los vínculos sociales, dinamitando la competencia política.

La tragedia cultural es está: el juego de la democracia se convierte en una oportunidad para descalificar radicalmente a los conciudadanos que no comparten nuestras opciones electorales. Y, en el extremo, ya son varios los que se sienten con derecho de expulsar de nuestra sociedad imaginada a los otros, a los equivocados, a los diferentes.

La fantasía dictatorial, de uno y otro lado, hace bien su trabajo y debilita a una comunidad política cada vez más precaria, más inmadura.

LAS PRIORIDADES NACIONALES EN ESTADOS UNIDOS Y PERU / Fernando Villarán

En su mensaje anual al Congreso norteamericano dado el 25 de enero, llamado State of the Union, el presidente Obama plantea con absoluta claridad cuál es el camino que debe seguir su país en el futuro. De hecho este fue el objetivo de su discurso, proponerle al pueblo norteamericano cómo conquistar su futuro, y mantener el liderazgo mundial que aún conserva.

Luego de una inevitable referencia al reciente atentado contra la congresista demócrata Gaby Giffort, alentado por fuerzas de la extrema derecha, pasó inmediatamente a fijar, de manera muy precisa y ordenada, los “pasos” para llegar a ese futuro compartido.  A estos pasos, les llamo prioridades.

Su primera prioridad es la Innovación. Esta propuesta se basa en la tradición histórica de Estados Unidos que inventó el auto barato, la bombilla eléctrica, el avión, la computadora personal y la internet, pero también se basa en sus actuales fortalezas: las mejores universidades del mundo, el mayor número de investigadores y patentes, las empresas más competitivas, los trabajadores más productivos.

El concepto que maneja Obama es que el futuro de un país lo construyen los innovadores, los emprendedores, los investigadores, que imaginan una idea y la convierten en realidad, cambiando sus vidas y su entorno. Va todavía más allá, la innovación no sólo cambia las cosas, es la manera en cómo los norteamericanos se ganan la vida.

Plantea con claridad que la innovación la realizan los individuos en sus empresas y laboratorios, actuando en mercados abiertos, libres y dinámicos. Pero, y este es un pero muy importante, detrás de ellos está el Estado, que financia la investigación y el desarrollo en áreas que no son rentables aún para el sector privado, o que son de interés nacional (como por ejemplo la bomba atómica) o social, y al mismo tiempo asegura el entorno y las condiciones para que florezcan la creatividad y la innovación. En realidad explica la versión actual del conocido triangulo de Sábato: la alianza estratégica entre las empresas, las universidades y el Estado.

Plantea que el reto tecnológico que enfrenta Estados Unidos en estos momentos es similar al que tuvieron que superar en la década del cincuenta, cuando la Unión Soviética les ganó la mano en la carrera espacial, al lanzar el primer satélite artificial: el Sputnik. Doce años después, al poner al primer hombre en la Luna, le habían ganado la carrera, a punta de ciencia, tecnología, creatividad e innovación. De paso crearon miles de empresas y millones de empleos en los sectores aeroespacial, electrónica y nuevos materiales.

Las prioridades específicas en la investigación son: fuentes y usos de energías  limpias, tecnologías de la información, biotecnología y biomedicina. En el campo de las energías limpias propuso dos metas concretas: un millón de autos 100% eléctricos para el año 2015, y el 80% de toda la energía utilizada en Estados Unidos para el año 2035 será no contaminante.   

No estoy seguro si Obama es plenamente consciente de esto, pero mi percepción es que se ha convertido en un schumpetereano, superando la manera convencional de ver la economía y el desarrollo. Esto es una buena noticia para el mundo, pues abre nuevas perspectivas y posibilidades, tanto teóricas como en el campo de las políticas públicas.

La segunda prioridad es la educación. Como corresponde, la vincula estrechamente a la ciencia, tecnología y la innovación (CTI). No hay CTI de nivel mundial sin una buena educación a todos los niveles. Los cuatro temas que propone son: los valores (pro estudio y trabajo) que se inculcan desde el hogar, la capacitación e incentivos para los mejores profesores y directores, el poder de decisión local, con participación de los padres y la comunidad, y el derecho de los hijos de los migrantes a la educación de calidad. Al final de este punto, hace un llamado a los jóvenes para que se metan de maestros, pues no sólo van a hacer un bien al país, sino que van a ganar mejores sueldos.

La tercera prioridad es la infraestructura, básica y digital. Es la base material sobre la que se sostiene el desarrollo, la investigación y la educación de calidad. En este punto, en realidad, Obama retome la tradición iniciada por Franklin Roosevelt que sacó a Estados Unidos de la gran depresión de 1929, a punta de obras públicas; la novedad en este caso es que buena parte de esta infraestructura es de alta tecnología. Se propone una meta: en 25 años, el 80% de los viajes se harán en trenes super rápidos impulsados por energía eléctrica.

La cuarta prioridad es la promoción de exportaciones. Obviamente se trata de exportaciones con valor agregado, es decir, exportaciones industriales. Esto Obama no tiene necesidad de explicitarlo en su discurso, pues allá todo el mundo sabe que estas son las exportaciones que causan mayor impacto en la economía. La herramienta principal van a ser los tratados de libre comercio (que por supuesto, negocian diligentemente para favorecer a los intereses estratégicos de su país) con los principales bloques económicos.

La quinta prioridad es la reforma del sistema tributario para cubrir el gigantesco déficit que dejó la administración Bush. Pare ello se propone eliminar las exoneraciones tributarias que las corporaciones mercantilistas lograron, en los últimos años de dominio republicano, con el apoyo de los estudios de abogados y congresistas deshonestos. Lo dice con todas sus letras: que paguen el déficit el 2% más rico del país; no es posible arreglar las finanzas públicas sin meterle la mano a los bolsillos de los billonarios (algunos de ellos, como en el caso de Bill Gates, se dan cuenta que deben compartir sus riquezas, y lo vienen haciendo en forma ejemplar).

A la luz de estas propuestas, vale preguntarse ¿cuáles son las prioridades reales en el Perú de hoy? No hay que hacer un esfuerzo demasiado grande para responder a la pregunta. Nuestras prioridades son: (i) promover las exportaciones de materias primas (revisar el famoso texto del presidente: El Perro del Hortelano), (ii) atraer la inversión extranjera que es la que nos proporciona la tecnología moderna (esta tesis está presente desde Haya de la Torre y se nos repite constantemente), (iii) realizar obras de infraestructura básica, a base de fierro y cemento (basta ver la profusa propaganda gubernamental, eso si, estas obras tienen que estar debidamente sobrevaluadas para que la plata llegue sola, a gobernantes y funcionarios). A estas tres prioridades explícitas, hay que sumar dos “prioridades” en negativo: (iv) el abandono absoluto de la CTI (nuestra inversión en I&D es de 0.15% del PBI, uno de las más bajas del mundo), y  (v) la mala calidad de la educación (a pesar de los esfuerzos en la carrera pública magisterial, todavía estamos entre los últimos en muchos campos, sobre todo en el universitario, salvo muy pocas excepciones, que confirman la regla). Es decir, en el campo de las prioridades estamos en el siglo 18, es decir, aún antes de la revolución industrial inglesa.

Los buenos resultados macroeconómicos no deben engañarnos, se basan principalmente en los altos precios de nuestros minerales, y como los otros booms exportadores que hemos tenido en nuestra historia, pueden terminar en cualquier momento. Basta un ligero resfriado en la economía china para que a nosotros nos de una pulmonía. Es indispensable cambiar las prioridades nacionales y acercarnos a las que tiene Estados Unidos, cosa, que por cierto, ya vienen haciendo hace un buen tiempo, China, India, Brasil y la mayoría de economías emergentes.

Habrá que desear que los candidatos a la presidencia, varios de los cuales han estudiado, vivido y trabajado en Estados Unidos, hayan leído el discurso de Obama y recojan alguna de sus ideas, para siquiera acercarnos a las prioridades del siglo 21. Si nos atenemos al nivel de la campaña electoral, esto parecería poco probable, pero no hay que perder las esperanzas. En el Perú siempre ocurren las sorpresas.

OFERTAS EN SEGURIDAD PÚBLICA/ Gustavo Carrión Zavala

No queda duda alguna que ante la importancia que para la población tienen los aspectos de seguridad ciudadana, en las ofertas de los candidatos a la Presidencia de la República se planteen algunas respuestas que postulan resolver la inseguridad, entendiendo que significa el principal riesgo para la convivencia pacífica y obviamente riesgo para la democracia, si ante la desesperación la población pudiese apoyar iniciativas autoritarias .

En términos generales, los candidatos no están enfrentando estructuralmente el asunto y proponen, en la mayoría de los casos, medidas cosméticas, ofertas básicamente punitivas pero que sintonizan con la situación emocional de la ciudadanía, aún cuando entiendan que las mismas no han resuelto y no resolverán el problema.

Revisemos brevemente las ofertas principales en temas de seguridad:

Perú Posible: propone trabajar la inseguridad con liderazgo, capacidad de acción y recursos, optimizar y unificar el servicio de emergencia del 105, crear la Central de Inteligencia Contra el Crimen Organizado CICO, rediseñar los procesos de los servicios policiales en comisarías, con mejoramiento en recursos humanos y equipamiento.

No dice nada nuevo y cae en el simplismo de enfocar las acciones correctivas a nivel del trabajo de la policía. Es cierto que la policía constituye un elemento fundamental en todo diseño de seguridad, empero, es una organización especializada en brindar servicios de seguridad, que deben estar previamente inscritos en políticas públicas de seguridad. En tanto no se produzca una verdadera reforma de la Seguridad Pública, de nada servirá adelantar acciones específicas que tienen mayor relación con los procedimientos que con el propósito principal de asegurar el ambiente para el normal desarrollo de las actividades de la ciudadanía. Se refiere a crear una Central de Inteligencia contra el Crimen Organizado, cuando primero es menester unificar la conducción de una Política Criminal, en forma tal que se dé organicidad al esfuerzo y no se siga, como hasta ahora, invirtiendo dispersamente en seguridad sin obtener resultados en cuanto a la disminución de la criminalidad. Sus propuestas están totalmente centradas en aspectos de control del delito y no en políticas de prevención.

Solidaridad Nacional propone reestructurar en forma integral el ministerio del Interior y revisar las leyes para introducir la acumulación de penas con cárcel efectiva y resocialización de los internos, crear además un Sistema Integral de Seguridad que contemple temas de procedimientos para evitar la comisión de ilícitos, prevenir riesgos y comprometer a los serenazgos para que trabajen con la policía.

Las ofertas del Candidato Castañeda, avanzan algo cuando propone reestructurar el Ministerio del Interior, sin embargo no avanza a plantear la reforma integral de la Seguridad Pública, en cuyo proceso, que duda cabe, tendrá que reestructurarse el Ministerio del Interior para que responda con mayor flexibilidad a las exigencias de la sociedad moderna respecto a los riesgos de seguridad. Cae la propuesta, en ese fetichismo que ha resultado ser la oferta de mayor punición como medio de controlar la inseguridad, cuando propone acumular penas y mayor cárcel efectiva; esta ha sido la respuesta recurrente de las últimas administraciones del país para tratar de contener la ola delictiva, y demás está decirlo que no ha tenido efecto alguno en la disminución de actos criminales cometidos, pero que siempre resulta populista plantearlo al sintonizar con la reacción emocional y crispada de la población, que exige mayor cárcel, mayores penas y mayor punición. Propone la creación de un Sistema Integral de Seguridad, que en la práctica existe a través del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana, que no ha sido lo convenientemente implementado y que probablemente deba ser nutrido con la unificación de la conducción de la Política Criminal del Estado, que ordene y racionalice la actuación de los diferentes elementos que actúan en la concreción de las políticas públicas. En esta propuesta , aparece palidamente una dimensión preventiva de la acción, al referirse a acciones destinadas a impedir la comisión de delitos.

Fuerza 2011.- Propone mano dura contra la delincuencia, la seguridad ciudadana será el eje principal de su gestión, promoverá las brigadas vecinales con el apoyo de las fuerzas armadas, establecerá el trabajo forzado para los reincidentes, en general impulsara penas más severas para los delincuentes.

La propuesta de Keiko Fujimori, si resulta verdaderamente aterradora, además de ser eminentemente punitiva, el fetiche de “mano dura” recogido por ella, nos tiene necesariamente que llevar a decodificar esta mano dura como la vuelta de organizaciones clandestinas al estilo “grupo colina”, más aún si propone militarizar la seguridad de la ciudadanía haciendo participar a las Fuerzas Armadas. Claro está, que ya cuenta con el instrumento legal, producido durante la gestión de Rafael Rey en el Ministerio de Defensa, el Decreto Legislativo 1095, que habilita la participación de las Fuerzas Armadas en asuntos de seguridad ciudadana, ya no sólo durante los regímenes de excepción, también en las épocas de normalidad, lo que evidentemente ubica la propuesta en el plano exclusivamente punitivo. A esta propuesta debe adicionarse la participación en la lista congresal, del personaje a quién muchas voces atribuyen la inspiración del supuesto Escuadrón de la Muerte en Trujillo, hecho que viene siendo investigado en esferas judiciales, pero que en todo caso, constituirían prácticas perversas, delictivas y antidemocráticas. De todas las propuestas, además de no enfrentar estructuralmente el problema de la seguridad, constituye una oferta populista, antitécnica e inviable, aumentada con la intención de recurrir a la inclusión imposible de la pena de muerte en la legislación penal nacional.

Alianza para el Gran Cambio- Plantea un nuevo sistema de trabajo con la policía, con mejores remuneraciones para evitar el cachueleo, mejor coordinación con los sistemas del serenazgo y cambios profundos en el sistema judicial

La propuesta de PPK, además de sumamente pobre, se ha ubicado sólo en la modificación de rutinas y modalidades del servicio policial, coordinación con los servicios municipales de Serenazgo y sugiere un tema que jamás ha arribado a buen puerto, la Reforma del Poder Judicial, pues en ello ha sucedido lo que pasa con los intentos de reforma de los diferentes órganos del estado, siempre se operan endogámicamente, siempre se autoreforman, con el inminente sesgo que implica el tratar de autodefinirse. Quizás sea el momento de ensayar un proceso de ciudadanización en la designación de los jueces y que no opere la elección del titular de este poder tan sólo con la voluntad de una cofradía reducida de jueces supremos. El candidato se refirió en una de sus declaraciones a la corrupción policial, verdadero y sustantivo problema de la institución, pero advertido probablemente por sus asesores que esas referencias resultan impopulares para el importante electorado policial ,no ha vuelto a referirse al tema.

Gana Perú.- El candidato Humala ofrece lucha contra la delincuencia definida por Distritos.

La oferta es inicialmente pobre, referida a un aspecto totalmente procedimental, sin ahondar en propuestas integrales para resolver el tema de la seguridad pública, lo que denotaría la poca importancia que le da al tema o en el aspecto positivo, asumir que por ser un asunto sustantivo, se está tomando el tiempo necesario para afrontarlo coherentemente.

Tenemos que concluir que ninguno de los candidatos nos proponen medidas de solución integrales respecto del tema de seguridad, y que vienen recurriendo a anuncios que sintonizan con la emoción popular. El abordaje estructural de la Seguridad Pública, no permite hacer ofertas de solución inmediatas y por tanto no resulta para los candidatos importante en este corto proceso electoral, sin embargo, es necesario plantear el debate nacional para arribar a decisiones que inicien el proceso definitivo de Reforma de la Seguridad Pública, el diseño de políticas que superen lo exclusivamente punitivo y que se integren con políticas de sectores que tengan que ver con la atención de la educación, salud y trabajo, unificar la conducción de la Política Criminal y plantear como consecuencia de ello la reforma del aparato policial, que modifique sus basamentos doctrinales, sus procedimientos, organización, formación y hasta sus rutinas.














.

.

PARTIÓ UN MAESTRO / Luis Pásara

En una época caracterizada por la generalizada ausencia de figuras dignas de respeto, Luis Jaime Cisneros fue algo así como un refugio grato para nuestra confianza en los mayores. A millares de quienes fuimos alumnos suyos nos marcó, como me recuerda una amiga, desde la primera clase. Porque LJC fue mucho más que un excelente profesor de lengua que supo enseñarnos el respeto y el cariño por el uso debido del idioma como instrumento de comunicación.

Para muchos, él personificó nuestro encuentro de la universidad. Hallamos en LJC a un maestro siempre digno, que tenía una palabra oportuna para cada circunstancia. Que era capaz de enseñar en muchos y diversos momentos. Por eso, su presencia perdurará más allá del campus de la Universidad Católica, en donde, sin duda –tal como nos prometió en su último discurso público, al serle conferida la condición de profesor emérito el año pasado– seguirá vigilando discretamente lo que allí ocurra.

Personalmente, debo agregar que alguna de sus observaciones marcó mi vida profundamente. Por eso es que la partida de Luis Jaime incrementa la lista de “mis muertos”, aquéllos pocos que quisiera reencontrar algún día para reiniciar la importante conversación interrumpida.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Escuadrones fujimoristas / Fernando Rospigliosi

El general (r) Octavio Salazar, acusado de haber ideado el escuadrón de la muerte policial en Trujillo, encabeza la lista fujimorista en la Libertad. En la misma lista, con el número 4, va el abogado de los asesinados por el escuadrón de la muerte, William Galindo Peralta.

El periodista Ricardo Uceda publicó un documentado reportaje en le revista Poder, “El misterio del escuadrón de la muerte”, donde denunciaba que decenas de presuntos delincuentes habían sido asesinados por ese grupo.

Según Uceda, el escuadrón se gestó cuando Salazar era jefe policial en Trujillo el 2006, aunque empezó a operar luego que el salió, a cargo de un cercano colaborador suyo, el coronel Elidio Espinoza.

Después, durante su gestión como Director de la Policía y como ministro del Interior, Salazar no investigó ni sancionó a los miembros del escuadrón de la muerte policial, denunciados por la fiscalía de Trujillo. Al contrario, los encubrió. Y luego, Mercedes Cabanillas los premió y promovió.

El abogado William Galindo Peralta presentó una demanda de hábeas corpus “a favor de la sociedad trujillana y de los familiares directos e indirectos” de 34 personas victimadas. Se convirtió en un crítico del escuadrón de la muerte y acusador de la Policía.

Pero Galindo no es un defensor de los derechos humanos. Es más bien abogado de delincuentes y personas vinculadas al narcotráfico en Trujillo y Piura. Es una persona muy temida en Trujillo porque, según se dice, es capaz de tomar violentas represalias a través de sus clientes.

Ahora Galindo comparte fórmula parlamentaria con Salazar. En la lista de Keiko Fujimori naturalmente. ¿Quién si no podría acoger a esa pareja?

HUEVOS DE ESTURIÓN / Sin liderazgo / Fernando Rospigliosi

La revelación que Rosa Núñez de Acuña había comprado su candidatura a la vice presidencia, ha desnudado los serios problemas de liderazgo de Luis Castañeda

        Nadie se explicaba por qué Luis Castañeda había incluido en su plancha presidencial a Rosa Núñez, una persona que no es conocida, que no se expresa bien y que no es una profesional destacada. En una palabra, que carece de atractivos electorales y políticos.

        La respuesta al enigma la dio Perú.21 en su portada del día martes: “Pagó por ir en plancha”. Es decir, la señora Núñez compró su lugar en la fórmula presidencial.

        Perú.21 reveló que los audios fueron grabados “en reuniones con un grupo de personas de su entorno”, en el mes de diciembre, uno en Lima y dos en Trujillo.

        Allí Rosa Núñez explica a sus allegados que ella pagó setecientos mil soles para tener un lugar en la plancha. Además, se comprometió a poner 37 camionetas para la campaña. (“Pagó por ir en la plancha del Mudo”, Perú.21, 4.1.11).

       

Enredados

        Luis Castañeda se quedó mudo nuevamente. Envió a su lugarteniente Marco Parra y a un conjunto de impresentables, reclutados en las cloacas de la política criolla, a dar la cara por él.

        Todos, incluyendo a Rosa Núñez, se enredaron en un mar de contradicciones, negando y admitiendo que los audios eran auténticos, negando y admitiendo que Núñez desembolsó plata para la campaña, acusando a sus rivales por sus propias metidas de pata e injuriando a la prensa. Pero su esperpéntica defensa no resiste el menor análisis.

        Porque, en primer lugar, los audios fueron grabados por gente de confianza de Núñez, que estuvieron no en una sino en por lo menos tres reuniones con ella. Por alguna razón los filtraron a la prensa.

        En segundo lugar, el intento de desviar la atención denunciando a una mafia que intercepta los teléfonos es ridícula, porque no fueron chuponeadas sus líneas sino grabadas sus reuniones por su propia gente.

        En tercer lugar, el argumento que los candidatos tienen la obligación de aportar para la campaña no es el tema. El problema es que Castañeda venda los puestos en la plancha o en la lista a cambio de una suma de dinero, como bien precisó Augusto Álvarez en La República. (“La dote de Rosita”, 6.1.11).

        Por último, porque se ha violado la ley electoral superando los aportes que se pueden hacer a una campaña.

Mudo y asustadizo

        El grotesco incidente puso en evidencia lo que se sospechaba, la falta de liderazgo de Castañeda. Al principio se escondió, no dio la cara. Luego, cuando apareció, se dedicó a insultar a sus rivales y ratificó a Núñez en la plancha. Un desastre.

        No era la única respuesta que podía dar.

        Por ejemplo, Alan García tiene muchísimos defectos, pero es un líder político. Cuando se difundieron los primeros “petroaudios” el 5 de octubre del 2008 en “Cuarto Poder”, apareció a las pocas horas en la TV y despotricó de los implicados.

        Y cuando aparecieron nuevos audios, despidió al premier Jorge del Castillo y al gabinete ministerial.

        Cuando se reveló que tenía un hijo fuera del matrimonio, se presentó en la TV desde Palacio, con su esposa, admitió el hecho y lo explicó.

        En ambas ocasiones no dijo toda la verdad. Pero dio la cara e hizo frente al aprieto. Y, finalmente, no salió tan mal parado de problemas que eran de su absoluta responsabilidad. Ese es un líder.

        Castañeda pudo haber dado la cara el mismo día de la revelación de Perú.21 y desembarcado sin más trámite a Núñez, diciendo que no conocía el asunto y agradeciendo a la prensa por haberlo descubierto. No lo hizo. Es temeroso, asustadizo, de reflejos lentos.

Preocupado por Comunicore

        En su descargo, puede decirse que la mayor parte de las energías y tiempo de Castañeda están dedicados ahora al caso de Comunicore, el robo de 21 millones de soles de las arcas municipales durante su gestión.

        Con la ayuda del Apra y aliándose con congresistas corruptos, ha logrado obstruir la investigación en el Congreso. Pero tiene que lidiar con una devastadora acusación de la fiscal Fany Quispe Farfán.

        Al final de las 212 páginas de su fundamentada denuncia, la magistrada acusa a Castañeda y otros de delitos contra la administración pública, colusión desleal y malversación de fondos en agravio de la Municipalidad de Lima.

        El caso está en manos de la juez provisional Nelly Aranda, que está sometida a múltiples presiones. Ella podría abrir proceso a Castañeda y otros, como pide la fiscal y aplicarle el nuevo Código Procesal Penal que entra en vigencia la próxima semana, con lo cual el proceso se agilizaría. O puede aplicar el Código actual alargando el asunto hasta las calendas griegas. O limpiar a Castañeda. O lavarse las manos con cualquier subterfugio.

        Habrá que observar.

PAÍS DE OPORTUNIDADES PERDIDAS/Luis Pásara

La historia del Perú está llena de posibilidades importantes que se abrieron y luego se cerraron sin dejar mayor provecho. Trátese del descubrimiento de recursos naturales –el guano, el caucho, el petróleo, los minerales o la anchoveta– o de oportunidades de refundar el ordenamiento básico del país –como con Belaunde en 1963, Velasco en 1968, Vargas Llosa en 1990 o Paniagua en 2001–, lo que los peruanos han demostrado que saben hacer mejor es desaprovechar las oportunidades que surgen y tienen ante sí.


Hay países que tienen mucho menos oportunidades en su historia. Algunos, como Guatemala con los acuerdos de paz, tampoco las aprovechan. Otros, como Noruega con el recurso petrolero, parecen saber aprovecharlas. En el Perú, en cambio, las oportunidades han sido relativamente numerosas y han sido sistemáticamente desaprovechadas.

El despilfarro de Fuerza Social es la más reciente de esas historias de pérdida que el país sabe repetir. Habiéndose abierto a este embrión de izquierda una ocasión inmejorable en la campaña municipal de Lima en 2010, el liderazgo de Susana Villarán supo capitalizar en una apuesta esperanzada el sentimiento anti-partidos que prevalece en el país. El electorado limeño creyó ver en ella a alguien distinto, en quien se podía confiar y, pese a la feroz campaña de mentiras y calumnias, derrotó a la candidata de los partidos tradicionales, respaldada en el apoyo del gobierno y los medios de comunicación.

No obstante, en el liderazgo de FS se entreveraban dos visiones del futuro político. Una parecía dibujar los rasgos de una nueva izquierda, democrática y, para ello, libre de categorías y fijaciones del pasado. La otra, por el contrario, propugnaba “reconstruir Izquierda Unida” invocando como tótem a Alfonso Barrantes, como si esa no hubiese sido una historia de fracaso y frustraciones –otra oportunidad perdida–, cuyo mal raigal se halló precisamente en los rasgos esenciales de la vieja izquierda.

La circunstancia de la competencia electoral de 2011 ha forzado una definición pronta y ha ganado la visión conocida en las últimas décadas, plasmada esta vez en una alianza con grupos y sectores que no aportan nada para la creación de una fuerza política de veras nueva y distinta. Detrás de esa decisión probablemente hay un cálculo político, ciertamente equivocado, que llevará a FS, perdido el rumbo, a afianzarse como otro de los grupúsculos de los que está lleno la penosa historia de la izquierda en el Perú.

El empequeñecimiento de FS que resultará de las elecciones presidenciales de 2011 le restará fuerza y perfil para desarrollar exitosamente la grave tarea de gobernar Lima, que tiene en sus manos. Sus dirigentes han regalado a su feroz oposición de derecha un flanco más para ser atacados y denostados. Que no se quejen de lo que les venga por ese lado: esta vez se lo han ganado.

Quien ha perdido, una vez más, es el país. Que hoy en día sigue sin contar con partidos políticos dignos de ser llamados tales. Ni en esa derecha reaccionaria y agresivamente intolerante, atrincherada en los medios de comunicación desde donde siembra confusión y miedo; ni en esa izquierda tradicional, donde las ambiciones personales y grupales, teñidas de autoritarismos tributarios de Lenin, prevalecen sobre cualquier visión de largo plazo. Pese a sus discursos, en las dirigencias políticas muy pocos son los que piensan en el interés general y miran al largo plazo.

El panorama de las mejores oportunidades perdidas deja en 2011 al electorado frente a la misma opción –resignada, modesta y carente de ilusión– de los últimos veinte años: cómo elegir al mal menor sin equivocarse.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Descalabro social / Fernando Rospigliosi

Pocas veces se ha visto una subida y una caída tan rápida como la del Fuerza Social. Ascendieron vertiginosamente gracias a la simpatía y el carisma de Susana Villarán, que en una campaña fulgurante, sin recursos ni apoyos, ganó la alcaldía de Lima. Y se hundieron tan velozmente como habían trepado.

La alianza que acaban de inscribir no podía haber sido peor. Tierra y Libertad del padre Marco Arana, no aporta nada, salvo una imagen sectaria y radical. No tiene simpatías electorales en el país, como han mostrado las encuestas en las que se le incluía. Peor aún, no tiene respaldo alguno en su nativa Cajamarca, donde ha realizado una activa vida política durante la última década.

En las elecciones regionales y municipales de octubre los candidatos de Arana obtuvieron porcentajes ínfimos.

Lo de Patria Roja (MNI) es también absolutamente incomprensible. En las municipales, Susana trató de tomar distancia de ellos y sostuvo que era una simple “confluencia”, no una alianza. Y se esforzó en delimitar los campos.

Luego del triunfo, también se alejaron de Patria Roja, pública y notoriamente. Y de pronto establecen una alianza electoral con ellos. ¿Quién los entiende?

Dicho sea de paso, no creo que Patria Roja sea un partido revolucionario ni terrorista. Desde hace tres décadas participan en la elecciones y no han intentando hacer la lucha armada ni nada parecido. Simplemente quieren un lugar dentro del sistema, tener alcaldes, diputados, presidentes regionales. Pero siguen sosteniendo ideas socialistas y retrógradas.

Lo peor de todo ha sido, sin duda, su alianza con el Partido Fonavista de Raúl Canelo. Ese es un grupo constituido por gente de dudosa reputación, que hizo negocio con el cuento de conseguir la devolución de los aportes al Fonavi de ingenuos ciudadanos. Luego siguieron haciendo negocio con ese “partido”, un vientre de alquiler para postular a quien pague peaje por integrar una lista.

El escándalo mayúsculo es que Raúl Canelo del Partido Fonavista es nada menos que abogado de “Miguel Garro, ex gerente de Relima, propietario de la empresa Comunicore y uno de los ‘cerebros’ de la millonaria operación que implicó el cuestionado pago de S/.35.9 millones de la Municipalidad de Lima”, como ha recordado Perú.21 (“Abogado de Comunicore en comité de FS”, 11.12.10).

¿Cómo sostener la imagen de una administración honesta aliados de Canelo? ¿Cómo pensar en una investigación imparcial del caso Comunicore con el abogado de la empresa abordo?

Los de FS han destruido en un instante años de esforzado trabajo de Susana Villarán y un equipo que prometía algo diferente, una izquierda moderna, democrática y honesta.

Ellos rechazaron una alianza con Alejandro Toledo porque, dijeron, querían conservar el “perfil propio”. Con Toledo hubieran conservado su inscripción, logrado una significativa bancada parlamentaria, un apoyo político para su gestión en el municipio limeño y no hubieran tenido que ocuparse de la campaña electoral (salvo los candidatos al Congreso), dedicándose con todas sus fuerzas a la enorme tarea que significa gestionar la Municipalidad.

Ahora su “perfil” está enlodado en un amasijo que huele mal, tendrán que conseguir –si es que lo logran- un candidato de fuera de su partido, probablemente no lograrán superar la valla del 5% y perderán la inscripción, no tendrán bancada parlamentaria, han perdido ya a varios de sus principales miembros o aliados regionales, perderán a algunos de sus escasos militantes que se alejarán descontentos y tendrán que dedicar tiempo a la campaña descuidando el trabajo en el Municipio.

Fuerza Social se convirtió en un Descalabro Social.

¿Qué dirá Susana cuándo regrese del exterior? ¿Y qué hará?