IMÁGENES ANTES DE LA SENTENCIA / Luis Pásara

La teoría dice que juzgar a un personaje como Alberto Fujimori tiene una función pedagógica. El ciudadano de a pie debería aprender mediante el proceso que, también en el caso del pez grande, la responsabilidad se establece y la condena se dicta a través de un proceso justo. No es exactamente esto lo que sugiere la encuesta aplicada por la PUCP en Lima a fines de marzo, días antes de que el reo procediera a su defensa.

Importa detenerse en tres de las respuestas obtenidas. Dos de ellas se refieren a la imparcialidad del tribunal y al respeto al derecho del procesado a una buena defensa. Respecto al tribunal, dos tercios de los encuestados a fines de marzo (67%) lo consideran imparcial, pero llama la atención la notoria baja respecto del mes anterior (76%). En relación con la defensa, la última encuesta rebaja a 75% el porcentaje de quienes creen que se ha respetado el derecho de Fujimori, cuando el mes anterior esa pregunta obtuvo 81% de respuestas afirmativas. Antes de la sentencia, uno de cada cinco encuestados piensa que no se ha respetado el derecho a la defensa.

Pero la respuesta de mayor interés se refiere a los términos de la probable condena. La encuesta encuentra que sólo 18% de los entrevistados prevé ahora que el tribunal lo declarará “culpable de todos los cargos”, mientras que 72% anticipa que será declarado “culpable sólo de algunos cargos”. Estas proporciones casi se han invertido a lo largo del último año y medio.

En octubre de 2007 –cuando la Corte Suprema de Chile aprobó la extradición y un par de meses antes del inicio del juicio en el tribunal peruano– 34% de encuestados imaginaban que sería condenado como “culpable de todos los cargos”, mientras 49% creían que la condena correspondería al ser declarado “culpable sólo de algunos cargos” (El porcentaje que apostó a “Inocente de todos los cargos” se ha mantenido constante en 6%).

El transcurso del juicio ha llevado, pues, a disminuir, casi a la mitad, la proporción de limeños que anticipaban una condena de Fujimori por todo aquello de lo que se le ha acusado en este proceso. Esta respuesta –que corresponde a la percepción ciudadana del proceso judicial– podría ser leída como anuncio de un cambio en la convicción respecto a la culpabilidad del ex presidente. No es así. Ahora, 64% de quienes responden consideran que Alberto Fujimori “es culpable de los delitos de violación a los derechos humanos de los que se le acusa”; en octubre de 2007 ese porcentaje llegaba a 67%. De modo que casi no ha variado el porcentaje de quienes consideran humanamente responsable al reo; lo que ha cambiado es la expectativa de una condena por todo lo que hizo.

El juicio, pues, no ha servido para robustecer jurídicamente el convencimiento existente. Y la percepción del tribunal como imparcial ha decrecido.

No sólo los defensores de derechos humanos sino quienes trabajamos con el derecho como objeto de estudio deberíamos preguntarnos por qué.