LLANTA DE PRENSA/ Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Fernando Rospigliosi

I.- KERMESSE POLÍTICA

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 044 @ Yahoo! Video

II.- PETROREO A SU CASA

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 045 @ Yahoo! Video

III.- HONDURAS EN LAS DURAS

PERUNET.TV - Llanta de Prensa 046 en Yahoo! Vídeo

CRISIS E INFLACIÓN / Alfredo Stecher

La crisis económica mundial inevitablemente se profundizará y generalizará más, aún en el supuesto optimista de que la recuperación comenzará pronto. Los pronósticos optimistas suelen ser acompañados de condicionantes, que es muy poco probable que se cumplan, y muchos son tan precisos como que esperan el inicio de la recuperación para un no especificado momento de 2010.

Aún asumiendo que la crisis toque fondo en algún momento de 2010, basta con mirar los datos sobre el desempleo en Estados Unidos - que se seguirá agravando por la reacción en cadena en curso en la economía productiva, para percibir que éste seguirá contribuyendo a profundizar la crisis por disminución del consumo. Y evidencia lo difícil y lenta que será la recuperación hasta que haya sido reabsorbida la fuerza de trabajo que ha perdido su empleo o que no lo encontrará como había esperado (incluidos muchos MBAs preparados para ayudar a inflar la burbuja financiera y no a gestionar la creación y distribución de riqueza).

El premio Nobel Krugman escribe el 4 de julio en el New York Times que desde el inicio de la recesión Estados Unidos ha perdido 6.5 millones de empleos, y señala que hay 2 millones de empleos no creados para la asimilación de nuevos trabajadores, llegando a un 9.5% de desempleo. Señala que los agudos recortes, por reducción de ingresos, de los presupuestos estatales, es decir, de cada estado de la Unión, obligados a estar balanceados, acentúan la depresión y golpean a sectores más vulnerables. Entre estos estados destacan California y Nueva York, tanto por la magnitud de su déficit como por la escasez de mecanismos políticos viables para manejarlo.

Frente al argumento de la mayoría de republicanos sobre el peligro de inflación, que, junto con mezquinos cálculos políticos, los hace resistirse a mayores estímulos de la economía desde el gobierno central, Krugman refresca el recuerdo de 1937, año en el que Roosevelt cedió ante los opositores del déficit fiscal y agoreros de la inflación, prolongando con ello la gran depresión hasta que acabó con el estímulo de la Segunda Guerra Mundial.

Parece inevitable que haya una depresión de muchos años y que en ella se presenten, más adelante, no ahora, presiones inflacionarias, especialmente en Estados Unidos, por su altísimo endeudamiento y por la consiguiente reducción de confianza en el dólar. Pero, dadas las condiciones políticas, los conocimientos adquiridos y las herramientas disponibles, parece que se puede descartar una hiperinflación, al menos en la mayoría de las economías importantes, también en la nuestra. Y, si bien el dólar ineludiblemente bajará de valor y perderá peso en la economía mundial, seguirá siendo una de las divisas fundamentales durante un buen tiempo, al menos en la primera mitad de este siglo, marcado por la hegemonía compartida de Estados Unidos y China.

La preocupación china, una de las principales acreedoras de Estados Unidos, y su propuesta de generar una divisa internacional a partir de los derechos de giro del FMI (basados en una canasta de divisas, incluido el dólar, hasta ahora de lejos la principal), no eliminará al dólar sino que generará un mecanismo para facilitar un tránsito progresivo a una economía mundial con varias divisas, con pesos menos desiguales que ahora, que seguramente llegaría a incluir la china (ya tercera y pronto segunda potencia económica mundial).

Esto será parte del inevitable reordenamiento del sistema económico mundial para una nueva fase del sistema capitalista, en tanto no ha aparecido, ni menos madurado, otro sistema capaz de reemplazarlo para bien, como lo evidencia, además de la caída del coloso soviético, la creciente y acelerada “capitalización” de China bajo el Partido Comunista ante la inviabilidad del “socialismo” estatista. Ojalá las tensiones políticas no nos lleven a un largo período de trastornos que hagan aún más largo el sufrimiento debido a la crisis.

En el Perú son cada vez mayores las probabilidades de que la crisis económica nos afecte fuertemente y que el proceso político la acentúe y postergue su superación. Sin embargo es concebible que evitemos un desenlace catastrófico y que, así como durante décadas parecíamos destinados a la tragedia interminable, se repitan los “chiripazos” políticos, basados en las fuerzas autocurativas de nuestra sociedad enferma, que nos han llevado a la senda del crecimiento y a mayores posibilidades de desarrollo en los últimos lustros. La base para ello está en la combinación de la inversión capitalista responsable, de todas las escalas, y la creatividad de nuestra sociedad.

ACUMULACIONES Y PERDONES PERVERSOS /Andrés Solari

Salvando magnitudes, los casos Madoff y León están vinculados por la diferente forma en que actuó la justicia, como escribió Fernando Villarán el sábado 4. Igualmente por esta vía y señaladamente hacen recordar el caso del multimillonario Marc Rich, por la similitud de ambos procesos (Rich y León): fueron condenados y luego perdonados mediante subterfugios legales y artimañas políticas. Pero todos ellos son también parte de las formas de acumulación perversa en las que se ve hundido el sistema capitalista de nuestros días.

Ciertamente en el caso Madoff hemos presenciado cómo se cristalizó la aspiración popular de justicia mediante la actuación del poder judicial, lo que permitiría, entre otras cosas, atisbar un cambio ético de mayor envergadura, pero ¿cuán profundo, definitivo y duradero será? Es una interrogante que se hace necesario mantener porque los pasos (y saltos) hacia fases más avanzadas de la historia no han cuajado ni tan rápido ni tan virtuosamente; han demorado siglos preñados de todos los males de las fases anteriores, con progresos dubitativos y probabilísticos antes que con ascensos lineales asegurados. Incluso cuando las cosas parecieron haber sido terminadas de juzgar fue cuando más listas estaban para diluirse y regresionar. Obviamente, el caso de Rómulo León se ha hecho reversible por la corrupción imperante. Para desgracia (sin caer en la justificación del mal de muchos) existen otros casos igualmente escandalosos que cabe recordar en clave de encontrar perspectivas en este espacio fásico. Quizás el más famoso y reciente ha sido el escándalo del “Pardongate” protagonizado en 2001 por el multimillonario Marc Rich y el entonces presidente Bill Clinton.

En 1983, Marc Rich fue acusado por la Fiscalía de Nueva York por los delitos de fraude fiscal, falso testimonio, tráfico ilegal de petróleo con Irán ya que este país estaba bloqueado comercialmente y otros delitos financieros, que significaban una evasión de impuestos de casi 50 millones de dólares. La sentencia propuesta apuntaba a 325 años de cárcel. Pero antes de ser sentenciado Rich se fugó de Estados Unidos (de manera que no se ha podido explicar hasta hoy) para refugiarse en Suiza, colocándose −en ese entonces− a nivel mundial como el más grande defraudador, cetro que le quitó ahora Madoff. En 1983 fue el sexto de la lista de los más buscados por el FBI.

Rich ha sido señalado por diversas fuentes como traficante de armas, negociante en la reventa de petróleo en países embargados, involucrado en un fraude del IVA en España en el caso Banesto, colaborador del Mossad y varios otros “atributos” de una muy larga y variada lista (www.soberanía.org; y el libro de Barbara Olson [2001]: The Final Days. The Last, Desperate Abuses of Power by the Clinton White House. Regnery Publishing, Washington D.C.).

El último día de su mandado el presidente Bill Clinton indultó a Marc Rich. Éste había sido donante de 600 mil dólares al Partido Demócrata para la campaña de Bill Clinton, y de otros tantos millones para la campaña senatorial de Hillary Clinton, al igual que para la de Ariel Sharon (www.time.com/time/2007/presidential_pardons). Barbara Olson lo documenta ampliamente en el libro referido y sostiene que Rich se fugó de Estados Unidos para evitar ser procesado por 51 de estos delitos según los estatutos RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organization) También lo consignó así el New York Daily News (15/feb/2001). Las penas por “crímenes RICO” son muy severas y abarcan todas aquellas actividades consideradas productos del crimen organizado, tanto de empresas, pandillas como organizaciones mafiosas (www.ricoact.com).

Por sus vinculaciones con el Mossad (y por tanto con el corazón del Estado israelita), no es de extrañar que el indulto a favor de Rich haya sido solicitado, entre otros, principalmente por Simón Peres, Ehud Barak, el alcalde de Jerusalem y antiguos jefes del Mossad, pero también por el abogado Lewis Libby, notorio miembro del partido Republicano y secretario de Dick Cheney. Es elemental preguntarse sobre los intereses comunes importantes que unificaban a Rich tan estrechamente con la plana mayor del Estado israelita (más allá de las simples explicaciones basadas en la identidad étnica judía que comparten).

Rich es conocido en Latinoamérica como “Goldfinger” por las elites económicas y políticas, dadas las operaciones que también realizaba con empresarios mineros peruanos, estrechamente cercanos al gobierno de Fujimori, a través de representantes y testaferros. Barbara Olson insiste que para Rich el comercio con naciones bloqueadas y dictadores de todo tipo era una forma muy lucrativa de vida. Marc Rich había sido socio de Jacques Hachuel, señalado contrabandista y propietario de la empresa “H. Seguridad”, frecuentemente utilizada por el Mossad para diversas operaciones encubiertas en Europa. “El asunto es particularmente extraño y tóxico, porque entre los ‘amigos’ de Rich están destacados líderes laboristas del Gobierno de Israel y del Mossad” (www.libertaddigital.com). Existe una gran cantidad de información sobre las relaciones entre Rich y el Mossad, incluyendo aquellas que lo señalan como uno de sus agentes (y espía) encubierto.

Por si quedaban dudas que pudieran revertir su caso, de manera increíble Rich volvió a ser indultado por George W. Bush el 23 de diciembre de 2003, re-asegurándose así de manera bipartidista. Es el único caso de doble indulto que se registra, pero ambos están marcados por la corrupción política.

Desde hace décadas los negocios ilegales, tales como la venta de armas a naciones bloqueadas por grupos de países o por la ONU, el tráfico de órganos y seres humanos, el comercio de bienes (petróleo) con países embargados, el narcotráfico y toda la gama de actividades de este tipo, producen marcadamente las más altas tasas de rentabilidad. Se han constituido además en attractors de los sistemas políticos, logrando desordenarlos caóticamente y en gran parte ponerlos a su servicio, y son mecanismos claves para acumular grandes fortunas recicladas para reavivar sistemas económicos. Es un elemento decisivo para explicar muchas guerras locales, políticas comerciales, bloqueos y políticas frente a las drogas, etc. El sistema capitalista necesita por igual de la corrupción para sobrevivir, para atenuar crisis y para buscar una nueva fase de recuperación. El neoliberalismo, asumido como ausencia de regulaciones, ha facilitado y estimulado de manera superlativa las maniobras que se requerían en este campo de la acumulación perversa.

Estas operaciones han sido todavía más rentables y menos riesgosas cuando han podido disponer del respaldo de algunos servicios secretos estatales para poder competir con otras mafias por estos espacios y aprovechar, al mismo tiempo, las ventajas de controlarlos cercanamente, compartiendo utilidades con los estados nacionales involucrados. Es decir, un forma posmoderna de actividades corsarias mezcladas con (o basadas en) fidelidades étnicas y nacionales, con patentes de corso muy amplias (globalizadas), y muy acorde como mecanismo de amortiguamiento de las pulsiones críticas del capitalismo de nuestros días. En cuanto al uso de los aparatos de seguridad del Estado en estas actividades, el caso de Marc Rich es hermanable al de Fujimori‑Montesinos.

Vale preguntarse ¿qué harán con Madoff un siguiente gobierno [conservador] estadounidense y el gobierno israelita, dentro de unos 4 u 8 años?

HUEVOS DE ESTURIÓN / Cae García / Fernando Rospigliosi

La encuesta de la Universidad Católica en Lima, publicada hoy, da cuenta de una caída de 11 puntos de la aprobación del presidente Alan García, de 36% en junio a 25% este mes. (A nivel nacional, según la última encuesta de Ipsos Apoyo, la aprobación de García cayó a 21%). Simultáneamente, la desaprobación subió 10 puntos, de 57% a 67%.

Sin duda este descenso es el resultado de la incompetencia del gobierno liderado por García, mostrada en el mal trato al problema de los nativos de la selva y las secuelas del “baguazo”.

Con el desparpajo que lo caracteriza, García declaró esta mañana que tener 25% de aprobación en Lima era muy bueno para un presidente. Claro, el piensa que los peruanos son unos amargados y desagradecidos que no se dan cuenta de las bondades de su gobierno. Que sólo uno de cada cuatro lo respalden le parece muy bien.

La encuesta muestra otros datos interesantes. La aprobación de García en los estratos más altos, A y B, es de 32%, mientras que en los más bajos, D y E, es de sólo 17%, casi la mitad. Le va mejor con los más ricos que con los más pobres.

Cuando preguntan por temas específicos del gobierno aprista, la evaluación es, en general, negativa. En lo que peor le va es en seguridad. A la pregunta:

“desde que empezó el gobierno del presidente Alan García: Los problemas de delincuencia e inseguridad, ¿usted diría que estamos mejor, igual o peor?”

El 61% responde que peor, el 33% igual y sólo 5% mejor.

En creación de empleos el 44% dice que estamos peor y el 33% igual. En lo que respecta a sueldos y salarios, 49% contesta que peor y 43% igual. Todo esto a pesar que en los últimos años el país ha vivido la mayor bonanza económica de su historia.

Esta mala evaluación del gobierno se debe, según García y sus ayayeros, a la conspiración internacional dirigida por Hugo Chávez y Evo Morales, que arrastran a los peruanos como borregos a criticar sin justificación a su excelente presidente.

En suma, García cae en las encuestas, a pesar de lo cual su gobierno no está amenazado por el derrocamiento, como nos quieren hacer creer. No hay tal conspiración internacional ni ningún grupo interno con la fuerza y la organización para derribarlo.

Mientras tanto, Rómulo León Alegría llegó contento y campante a su nueva “prisión” en San Isidro. “Soy inocente”, declaró, igual que Fujimori. ¡El Perú avanza!

MADOFF vs. LEON / Fernando Villarán

Definitivamente estamos viviendo la maldición china: “ojala te toquen tiempos interesantes”. Yo diría fascinantes. Lo que se pretende ocultar aparece en la superficie, con todos los reflectores puestos.

Mientras que en Nueva York, el juez Denny Chin le aplica 150 años de condena, la máxima pena posible, a Bernard Madoff, el mayor estafador de la historia financiera, el público asistente en la sala irrumpe en aplausos, los medios de comunicación lo informan con alegría y el pueblo norteamericano celebra; aquí en Lima dos jueces, sobre los que no vale la pena acordarse de su nombre, sacan de la cárcel a Rómulo León, implicado en el escándalo de corrupción más grande de los últimos años. Todo hecho entre gallos y media noche, con miles de subterfugios legales, con la complicidad del poder judicial, del gobierno, y de la mayoría de medios de comunicación, con la mayor campaña de desinformación que he conocido, levantando un crimen pasional que no debió pasar de las páginas policiales, y que llegó a cientos de primeras planas, y de horas de prime time televisivos y radiales.

No podía ser más claro el contraste: un juez, un poder judicial, unos medios de comunicación, una clase política, que se conectan con la sed de justicia que están clamando los pueblos del mundo, luego de ser revelados los rostros, empresas, instituciones y circunstancias de la crisis financiera mundial; y otros jueces, otro poder judicial, otros medios de comunicación, otra clase política, aliados con la corrupción.

Tienen el poder, el dinero y los medios, pero van a ser derrotados. No se dan cuenta que estamos en medio de una revolución ética mundial, de la que el Perú no va a poder escapar, por más que se esfuercen algunos.

El gabinete que está armando García debería pensar muy bien en qué se están metiendo: una guerra contra los que piensan diferente al presidente (como quedó perfectamente establecido en su famoso artículo en Expreso) y una clara toma de partido por la corrupción. Después no se quejen que no se les advirtió.

ALAN: PERDIDO EN LA ERA DE BUSH (HIJO) / Carlos Iván Degregori

El complot

Da vergüenza ajena leer al caudillo de un partido que padeció durante décadas el infame artículo 53 de la Constitución de 1933, dando valor oficial a la teoría del complot extranjero para explicar nuestros actuales problemas sociales. Para quienes no lo recuerden, el art.53 proscribía las actividades del APRA y del PCP por ser “partidos internacionales”.

Ya totalmente del otro lado del mostrador, en un artículo publicado el 29 de junio en el diario Expreso(1), el presidente afirma que nuestros conflictos son fundamentalmente “parte de un conflicto continental”, de una “nueva guerra fría”, azuzada por los extremistas y “los sobrevivientes de la izquierda de los 70”.

Por supuesto que en plena globalización no somos una isla, ni estamos blindados en ningún campo, como el presidente alucinó al inicio de la crisis económica mundial. Pero privilegiar el complot como explicación de los actuales conflictos nos revela a un hombre de ideas agotadas, que ya perdió contacto con su tiempo, que no quiere saber que –para hablar por ejemplo de la selva - hoy los pueblos amazónicos están casi tan globalizados y despiertan más solidaridad en el mundo que la exhausta Internacional Socialista(2) a la que pertenece su partido, sin ser por ello marionetas manejadas desde el exterior.

Es revelador, además, que en su artículo el APRA se diluya hasta casi desaparecer, confundida con “el sistema”; in-mo-la-da en su nombre. Cierto que el artículo lo escribe García como presidente, pero la única mención al “partido del pueblo” es para afirmar que “defiende el modelo con resultados concretos y materiales para el país”. Convertida en soldadito de plomo del “sistema”, la tarea del APRA sería reclutar a ese ejército al fujimorismo, Unidad Nacional y cualquier otra esquirla –Rey, Lay, UPP- que pudiera sumarse al gran Armagedón contra el “antisistema”, término repetido obsesivamente en el artículo: cuatro veces en página y media.

Para que este discurso fluya, es necesario modificar el contenido semántico de la palabra “antisistema”, antes siempre asociada a quienes estaban en contra del orden democrático. Ahora lo son quienes están en contra de la política económica. De esta forma es posible considerar al fujimorismo, sin pudor y casi con un dejo de súplica, como parte de esa alianza,.

Afirma el presidente que los enemigos no son solo viejos, sino pocos: “mil aquí, dos mil allá…un máximo de 50 mil personas”, pero la clave es que “actúan en los mismos lugares en los que antes (2006) ganó el antisistema”. En realidad, el artículo puede leerse como un grito de ayuda dirigido a las fuerzas políticas y sociales del sistema (económico) para que ayuden a seducir a esos votantes, que el gobierno pareciera declararse incapaz de convencer: que “quiebren el monopolio del grito” y usen el teléfono, la red, los blogs, las radios, porque la prensa tradicional ya la considera mayoritariamente perdida, dedicada a “retroalimentar el terrorismo y el desorden como ocurrió en los 80”. Teniendo en cuenta el importante sector de prensa cercana al régimen o al menos a gusto con el “modelo”, y para un presidente que apela desde su primera frase a la fe, esta es una muestra de “derrotismo” inesperado (3).

Trazando líneas (y definiendo ejes).

La división sistema / antisistema es el eje central de una política de polarización buscada explícitamente desde el Ejecutivo, el Congreso y ciertos medios.Así, de un tiempo a esta parte ha renacido con fuerza la idea de “trazar líneas” entre “dos modelos enfrentados… el que hemos elegido los peruanos y el de Chávez, Morales” (Simon 27.6.09). La dicotomía es engañosa porque olvida dolosamente a países y personajes tan importantes como Lula, Bachelet, Tabaré Vásquez (4), ninguno tan genuflexo como el peruano ante la inversión transnacional, pero hasta hace poco definidos como una izquierda inteligente. De esa división en el continente se deriva otra interna, entre “los peruanos de buena voluntad y los que no lo son” (Pablo Bustamante, La Hora N, 26.6.09).

La línea se traza incluso entre los dirigentes sociales y sus bases. Porque “los peruanos somos un pueblo divino” (Bustamante). Pero, según Simon (27.6.09), algunos dirigentes “se vuelven más extranjeros que peruanos”. Por eso el premier se jactaba en el Congreso de haber hablado “con los nativos verdaderos; no con los dirigentes, (sino) directamente con los apus.”

Para una persona que afirma respetar la institucionalidad, esta es una declaración lamentable y bastante paternalista, que encaja bien con la teoría del complot. Porque implícitamente ella nos dice que los “nativos”, en el sentido amplio de la palabra, no tienen agencia, no son capaces de tomar grandes decisiones ni dirigir procesos complejos, ni hacer política. Es del mismo orden de cosas que las viejas afirmaciones, según las cuales tuvieron que ser extraterrestres los que trazaron las líneas de Nasca o construyeron Machu Picchu; o que si hubo civilizaciones en los Andes antes de la llegada de los europeos fue porque en algún tiempo muy lejano desembarcaron en nuestras costas hombres blancos, wiracochas barbudos de los cuales hablan algunas leyendas. Desprecio disfrazado de amor por “las bases” ingenuas, manipulables, pero sobre todo incapaces.

Tanto el saltarse a los dirigentes para hablar con bases supuestamente puras, “buenos salvajes”, como el trazar líneas entre buenos y malos peruanos son estrategias antiquísimas. La primera la repatentó Fujimori en la década pasada. La segunda se confunde con el descubrimiento mismo del Perú, cuando Pizarro trazó su famosa línea en la Isla de Gallo. Aunque ese era otro tipo de divisoria. Volvamos mejor al APRA, que sufrió y practicó esa concepción polarizante de la política.

Durante décadas ellos fueron “la antipatria”. Durante décadas, en El Comercio no se podía escribir la palabra APRA. Solo se mencionaba a “la secta”. Hoy se les diría el “antisistema”.
Por su parte, el famoso lema del PAP, Solo el APRA salvará al Perú (SEASAP) era la respuesta desde la otra orilla. Y la historia se prolongó con la izquierda, que gustaba trazar tajantes líneas divisorias dentro de sus propias filas, hasta llegar a Sendero Luminoso, también aquí delirante, pues llevaba esa división hasta dentro del individuo mismo: “Dos banderas [luchan] en el alma, una negra y otra roja. Somos izquierda, hagamos holocausto con la bandera negra”.(5)

Chavistas vs. el último bushista.

Volviendo al plano continental, acusar a Hugo Chávez y a Evo Morales como inspiradores del supuesto complot es menú diario de autoridades del gobierno, dirigentes apristas y voceros del “sistema”. Althaus los ha llegado a llamar parte de un “proyecto hegemónico imperialista (6)”, aunque no sea necesario ser analista internacional para darse cuenta que sin Brasil, México, incluso Chile, es imposible hablar de proyecto hegemónico, menos aún imperialista en América Latina.

Que ambos presidentes viven de la polarización es incuestionable. Pero que García y el APRA han caído hace tiempo en el mismo juego también lo es. Incluso, el premier Yehude Simon reconocía en La Hora N (27.6.09), con la ingenuidad que parece caracterizarlo, que en esta batalla contra el eje del mal, estábamos “algo aislados” en América Latina, porque ni Chile ni Colombia, que deberían ser nuestros aliados naturales se alineaban plenamente con nosotros. Chile por su interés en ganar a Bolivia a sus posiciones sobre el problema marítimo, Colombia por el inmenso comercio que tiene con Venezuela.

Pero con su teoría del complot, su referencia a que “en el año 2006 dos modelos políticos y económicos pugnaban por el poder”, y su teoría de la “nueva guerra fría”, el presidente se parece al clásico japonés perdido en una isla, que no se enteró que la guerra había terminado; al neocon que no puede creer que la era Bush y sus ejes del mal haya acabado justo cuando él abrazaba con unción ese credo.

Cayendo en Honduras.

Un día después de publicar su artículo, al señor presidente debe haberle sabido a chicharrón de cebo que su canciller tenga que “condenar enérgicamente” el golpe de estado contra Manuel Zelaya presidente de Honduras alineado con Chávez, Morales y Ortega. Pero también se han pronunciado a favor de Zelaya la ONU; la OEA, la Unión Europea y los Estados Unidos. Como para enseñarle que la realidad internacional es mucho más compleja y no está para ponerse a jugar al complot ni para “trazar líneas” mucho más porosas de lo que él quisiera.

Más aún, la torpeza del golpe de Estado en Honduras está convirtiendo a un presidente bastante anodino en protagonista continental. Moraleja: la arrogancia y la desesperación pueden resultar contraproducentes y acabar fortaleciendo con frecuencia a los que llaman “antisistema”.(7)

Ante esta situación, García puede aprender de Obama y tratar de desarrollar una política pragmática, bajando el tono ideológico, dejando de imaginar ejes del mal y de poner en primer plano a “los comunistas”, que es casi como hablarnos de Atahualpa el ecuatoriano contra Huáscar el peruano, cuando ambos países ni siquiera existían. Difícil que aprenda si se lee el artículo del 29 de junio y si cae en el delirium tremens de creer que, como en 1824, Perú sigue siendo epicentro geopolìtico donde la suerte del continente se decide.

La otra posibilidad es que la lección hondureña sea aprendida al revés y se decida a aplastar al “antisistema” antes del 2011. Ya AGP se ha ufanado de que si bien no puede decidir quién será el próximo presidente, si puede impedir que alguien lo sea. Tal como va evolucionando la situación, tendrá que hacerlo a la mala. Al desafuero de siete congresistas del PNP pueden seguirle otros, trayendo nuevamente a la mente 1933, el año de la barbarie y del desafuero de toda la célula parlamentaria aprista. Dado el desprestigio y la actual irrelevancia del Congreso, eso hoy seguramente no será necesario. Pero sí multiplicar juicios, detenciones o exilios de dirigentes “malos” (que hacen fracasar las mesas de diálogo), para luego –si fuera necesario- terminar votando sin taparse la nariz por Keiko Fujimori.


NOTAS
1.- Alan García Pérez, “A la fe de la inmensa mayoría”, Expreso, 28.6.09., pp.2-3.
2.- Véanse sus devastadores resultados en las recientes elecciones europeas de junio.
3.- A menos que sea parte de una maniobra política muy compleja o de un rechazo del decano de la prensa nacional, el propio hecho de dejar de escribir en El Comercio, donde apareció la serie de artículos sobre “El perro del hortelano”, para hacerlo en Expreso, puede verse también como derrotismo.
4.- A los que ahora se suma Mauricio Funes, recién elegido presidente de El Salvador, candidato del antiguo movimiento guerrillero FMLN, quien dice tener a Obama y Lula como sus principales inspiradores.
5.- Abimael Guzmán, “Las dos banderas”.
6.- La Hora N, 29.6.09.
7.- Arrogancia que en el caso peruano se expresa de manera inédita en los artículos presidenciales conocidos como “El perro del hortelano” y en la mecida a los pueblos amazónicos en el Congreso, que duró muchos meses. Desesperación que se expresa en nuestro caso en la teoría del complot y la estrategia de aplastar al “antisistema”.
8.- Dice el presidente en Expreso: “Recordemos que el Perú es un centro vital para los hechos continentales. Fue necesaria la conquista del Perú para dominar Sudamérica, lo fue Ayacucho y ahora es necesario para el modelo regresivo y dictatorial que quiere dominar al Perú.”

(Originalmente paraversion electronica de ideele/ se le agregan notas y pequeños cambios en estilo, CID)

HUEVOS DE ESTURIÓN/ A Yehude no le compete /Fernando Rospigliosi

El Premier Yehude Simon ocupó el premierato en octubre de 2008, luego del escándalo de los “petroaudios”. Se le conocía como un hombre honesto y muchos esperaban que emprendiera una seria campaña anticorrupción.

No hizo nada, salvo un burocrático “plan anticorrupción” que fue el hazmerreir de todos los sinvergüenzas del gobierno, que siguieron prosperando.

Hoy, poco después que se conociera la liberación de León, Yehude declaró: “No voy a opinar al respecto (sobre la excarcelación de León Alegría). Eso le corresponde al Poder Judicial y no quiero meterme en temas que no me competen.”

¡Así están las cosas! ¡Ahora al Premier de la anticorrupción no le compete que liberen al principal operador de la red de corrupción del gobierno!

¿Qué le compete a Yehude? Sólo una cosa, ser candidato el 2011. El resto es ilusión.

LAS GUERRAS DE GARCIA / Fernando Villarán

La lectura del último artículo de Alan García (A la fe de la inmensa mayoría) me ha producido una mezcla de pena y decepción. Tenía la esperanza de que el presidente retomara el mandato constitucional de representar a todos los peruanos y peruanas, reconociera los errores de su propuesta “el perro del hortelano” y abandonara su estrategia confrontacional. Esta expectativa no sólo se basaba en su reconocida perspicacia e instinto de conservación, sino sobre todo, en su olfato político, al conocerse las encuestas post Bagua con la opinión mayoritaria del pueblo peruano que le daba la espalda. Pero me equivoqué, nada de esto ha ocurrido, García persiste en la soberbia y en el error.

La idea de la guerra de clases (primero como guerra de ideas) fue inventada por Hegel, aunque el que la llevó a su máxima expresión fue Marx. Fue un excelente instrumento para organizar partidos políticos en todo el mundo y una magnifica estrategia para la toma del poder. De hecho, Lenin, Mao, Ho, y decenas de líderes comunistas y socialistas pudieron conquistar sus respectivos Estados, con cierta facilidad. Una de las grandes ventajas de la lucha de clases es que es muy simple: ellos son los explotadores, nosotros somos los explotados; ellos los malos, nosotros los buenos. Sin embargo, es evidente que esta teoría no sirvió para gobernar, crear riqueza, traer bienestar a su población, albergar a la democracia; por ello los países que la abrasaron se derrumbaron a fines de los ochentas.

A pesar de todo lo que diga, parece que a García le ha quedado algo del marxismo primigenio del APRA, y aplica desde hace tiempo esta “guerra de clases”. Encabezó personalmente el enfrentamiento contra el segundo gobierno de Belaunde, acumuló fuerzas y pudo ganar las elecciones en el año 1985. Lo mismo hizo con el gobierno de Toledo; se ubicó en la oposición radical, paros nacionales y pedidos de vacancia incluidos, ganando fuerzas con la desestabilización del régimen, para triunfar, de nuevo, en las elecciones del 2006. Su estrategia electoral fue un claro ejemplo de esta lucha: primero se enfrentó a Lourdes Flores, acusándola de derechista, de estar al servicio de los grandes empresarios y le ganó; luego se enfrentó a Humala, acusándolo de “antisistema”, acumulando todos los votos posibles, y también le ganó.

Pero una cosa es ganar las elecciones y otra muy distinta es gobernar. A estas alturas pocos dudan que es muy bueno para lo primero y muy malo para lo segundo. La teoría de que vivimos “una guerra fría” en América Latina es totalmente descabellada. Para comenzar, los líderes que García señala como “enemigos” son los que utilizan la misma teoría simplista para perseguir a sus propios enemigos políticos y afirmar su autoritarismo. Ni Venezuela, ni Bolivia, y mucho menos Ecuador, tienen proyectos expansionistas, pues si los tuvieran, Brasil, Chile o Colombia, países que saben lo que quieren y tienen políticas de Estado de largo plazo, no estarían haciendo pactos de integración como el UNASUR con ellos. Ninguna cancillería, ningún experto, ningún ciudadano con sentido común, en América Latina, está pensando en una guerra entre gobiernos de la región. Sólo está en la cabeza de García.

Y si alguien tiene alguna duda, pues demos una mirada el mundo. La última guerra que conocemos fue la de George Bush: la guerra total contra el terrorismo, a raíz de los atentados contra las torres gemelas de Nueva York. Logró embarcar en ella a casi todo el pueblo norteamericano y a medio mundo, lo que le permitió invadir Irák y quedarse estancado en un conflicto que no tenía nada que ver con el terrorismo, y mucho que ver con el petróleo de ese país y de todo el medio oriente. Finalmente, el pueblo norteamericano rechazó su estrategia guerrerista eligiendo a Barack Obama como presidente, que está dando marcha atrás en el error.

Ninguna de las otras superpotencias ha aceptado este concepto de polarizar el mundo, de regresar a una nueva “guerra fría”. China, India, Europa y USA, y hasta la propia Rusia, tienen ideologías y modelos políticos muy diferentes, pero se relacionan y cooperan entre si, para conseguir sus propios objetivos económicos y políticos, en lo que se ha dado en llamar, el mundo multipolar. En lugar de estar buscando “enemigos” imaginarios, todas ellas están librando otras “guerras”: (i) contra la crisis económica mundial que tiene además una dimensión política (nueva relación mercado-Estado) y una dimensión ética (normas de conducta en el sector privado y público), (ii) contra la pobreza, la exclusión y la desigualdad, (iii) contra el calentamiento global que amenaza destruir el planeta. Justamente, en estas tres guerras reales, García está en el bando equivocado, en el bando perdedor.

La conjunción de estos tres procesos estructurales en marcha (crisis económica, crisis ético-política y crisis ecológica) crea las condiciones para un cambio de paradigma a lo Thomas Kuhn; es decir, un cambio de época. El mundo va a ser muy diferente dentro de 10 o 20 años. Esto abre una gran cantidad de oportunidades para el Peru, aunque mucho más, para América Latina. Pero para aprovecharlas, como es obvio, se necesita inteligencia, buen gobierno, unidad nacional y continental. Con una buena política de alianzas, con Brasil, Chile, Colombia, y otros países, podemos liderar América Latina, con sus 600 millones de habitantes, una macroeconomía más sana y mejor regulada, pero sobre todo con los recursos del futuro: agua, alimentos (incluyendo pescado), bosques (oxígeno), biodiversidad, podemos convertirnos en la quinta superpotencia mundial, y sentarnos a la mesa con las otras cuatro, de igual a igual.

En lugar de pensar en grande, en este escenario que se nos está abriendo ante nuestros ojos, a García no se le ocurre otra cosa que inventar una “guerra continental”, y “guerritas internas” contra enemigos liliputienses. De esta forma, retarda la agenda fascinante que nos presenta el momento actual, y que nos impulsaría hacia un liderazgo en el mundo del futuro (tarea que tendrá que esperar al próximo gobierno). Pero, sobre todo, lo que está haciendo con esta postura, es traicionar el legado americanista de Victor Raúl Haya de la Torre.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Perú primer exportador de cocaína en el mundo / Fernando Rospigliosi

Un nuevo record del que puede enorgullecerse el presidente Alan García, que siempre repite que el Perú es una estrella mundial.

Nuestro país es ahora el primer exportador de cocaína del mundo.

En efecto, según la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD), en el año 2008 Colombia siguió siendo el primer productor de cocaína del mundo con 403 toneladas al año, seguido por el Perú con 302 toneladas.

El detalle está en que las autoridades colombianas incautaron 198 toneladas de cocaína y las peruanas solamente 16 toneladas.

Así, el Perú estuvo en capacidad de exportar 286 toneladas de cocaína y Colombia 232 toneladas.

Un nuevo record mundial que debería ameritar una condecoración a los apristas Mercedes Cabanillas y Luís Alva Castro.

LA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL / Alfredo Stecher

Estamos viviendo la mayor crisis económica mundial desde la Gran Recesión y es importante saber si estamos en medio de ella o cerca de la salida. ¿La luz que algunos dicen ver desde hace algunos meses, y que ha impulsado la subida de las bolsas de valores, y, en particular, la nuestra, es tal, o solo una ilusión?

Es obligación de los gobernantes ser a la vez realistas e inspiradores de confianza en el futuro, capacidad que tuvo Churchill durante la Segunda Guerra Mundial y de la que está haciendo gala Obama. Ojalá tenga éxito.

Para nuestra toma de decisiones pública y privada el necesario realismo exige tener en cuenta que, según los analistas económicos más acertados en sus predicciones previas a la crisis, en tanto académicos o especuladores, aún no hemos pasado lo más profundo de la crisis a nivel mundial. A pesar del triunfalismo inicial, aún menos en el Perú.

Es cierto que en nuestro país hemos entrado a este período en mejores condiciones que la mayoría de países latinoamericanos. Pero también es cierto que la demora en reconocer la gravedad de la crisis había llevado al MEF y al BCR a postergar la adopción de medidas adecuadas, especialmente por haber seguido priorizando la lucha contra la inflación y el control del gasto, cuando ya era necesario hacer exactamente lo contrario. Como se sabe, el aumento de inversiones estatales ha demorado en hacerse efectivo. Confiemos en que el golpe al optimismo que significan los datos de los últimos trimestres y la cada vez más complicada situación política no contribuyan mucho a prolongar esta recesión, que podríamos haber evitado, al menos este año. Aún es posible que tengamos un pequeño crecimiento durante 2009, del orden del 1%, pero las probabilidades van disminuyendo.

A escala mundial hay demasiados indicios de que aún faltan otras fases de la crisis. Ni siquiera es seguro que la crisis inmobiliaria norteamericana esté cerca de tocar fondo, y menos la europea, pero es indudable que la crisis financiera está aún lejos de terminar y que la economía “real”, ya fuertemente afectada, seguirá siéndolo en efecto dominó. Un indicador sensible es el de la caída del comercio internacional, que continuará diseminando la debilidad económica.

Los derrumbes económicos ya vividos, de enormes empresas y de algunos países, serán seguidos de otros derrumbes y hasta huaycos durante un buen tiempo. ¿O es creíble que no seguirá habiendo, por ejemplo, un efecto en cadena de las quiebras y reestructuraciones hacia una escala mucho menor de empresas gigantes como las tres automotrices norteamericanas, y de las reducciones de producción de prácticamente todas las automotrices en el mundo? La política norteamericana está amortiguando ese proceso, con la esperanza de poderlo parar y revertir, pero parece mucho más probable que, después de una fase de estabilización relativa, en que nos encontramos ahora, la caída continúe de manera más pronunciada. Eso significa que gran parte de las recientes e importantes ganancias de las bolsas de valores, incluida la nuestra, se evaporarán.

La gravedad de esta caída adicional dependerá en gran medida de la capacidad de China de evitar su propia recesión. Los dirigentes chinos insisten en que esto está sucediendo. Aunque su economía está en manos de ingenieros, como dice su colega, el amigo Fernando Villarán, parece más probable que China no lo logre. Esto augura una profundidad y duración aún mayores de la crisis, incluso más allá de 2010, y con un largo período de estancamiento y muy lenta recuperación. Se tiene que interpretar en ese sentido los indicios de que las importantes compras de minerales de parte de China en el último medio año representan más una recuperación de sus reservas físicas a costa de sus reservas monetarias, que sienten en peligro de ver reducido su valor, que un incremento de la demanda inmediata de la economía china.

Todo esto se expresa en la seguidilla de proyecciones para nuestra economía y el resto del mundo, siempre a la baja, en particular las últimas del Banco Mundial. Eso continuará. Ojalá me equivoque.

HUEVOS DE ESTURIÓN / ¿Regresó la guerra fría? / Fernando Rospigliosi

El artículo de Alan García y el derrocamiento del presidente hondureño Manuel Zelaya son signos inquietantes. Nos quieren retrotraer a un pasado que parecía superado y enterrado.

Lo que dice García podría ser entendido como una simple treta para disimular la incompetencia del gobierno aprista. Por ejemplo, sostiene que los 24 policías no fueron muertos por la ineptitud de Mercedes Cabanillas y los mandos que efectuaron una operación desastrosa, sino por una siniestra mano negra:

“Premeditar y ordenar la muerte de 24 policías puede atemorizar y desconcertar a toda la sociedad. Es la receta anarquista de la muerte como arma publicitaria.”

Aunque suene increíble, el jefe de estado dice que alguien premeditó y ordenó el asesinato de los policías para atemorizar a la sociedad. Esa es, por supuesto, una estupidez que sólo los muy necios pueden creer, y que no se sustenta en ninguna evidencia ni indicio.

Pero García va más allá. La huelga de los nativos o el bloqueo de La Oroya hay que entenderlos como “parte de un conflicto continental”. ¿Suena mentecato? Lo es.

Pero García avanza todavía más y advierte que:

“Ahora vivimos una guerra fría en la que participan gobernantes extranjeros.”

El asunto es que lo dice el presidente de la república, que ha concentrado un enorme poder, que está cada vez más desacreditado ante la opinión pública, que carece de estabilidad emocional y que en este contexto pretende justificar sus errores embarcando al país en una confrontación cada vez más peligrosa.

La amenaza extranjera tiene sus agentes en el Perú: son los que “representan la penetración externa”.

¿Quiénes son? Los identifica.

Ollanta Humala, que perdió la elección de 2006 y encarna “el estatismo económico y la demagogia”.

Pero hay muchos más.

El Sutep:

“Son viejos “dirigentes” que con sus huelgas y falta de estudios han contribuido a la baja calidad de la educación”

Mario Huamán y la CGTP:

“Son eternos burócratas en grupos de construcción que negocian muy bien sus pliegos con los patronos pero azuzan los conflictos de otros sectores.”

Un montón de antiguos izquierdistas:

“Aparecen con otras etiquetas junto a los sobrevivientes de la izquierda comunista de los 70, esa que predicaba la violencia y que llamaba “hermanos” a los senderistas.”

Los frentes de defensa:

“Multiplican las etiquetas, los “frentes de defensa”, etc. pero son pocos y siempre los mismos.”

Los opositores políticos:

“algunos políticos y candidatos”.

¿Dónde están todos estos infiltrados de Hugo Chávez y Evo Morales?

En los medios de comunicación, en internet:

“Usan la lucha de algunos medios de comunicación por el rating, retroalimentando el terrorismo del desorden como ocurrió en los años 80.”

“Se multiplican en los blogs, azuzan a los comunicadores, se adueñan con violencia de la noticia”.

Lo que podrían ser los desvaríos de un presidente inestable emocionalmente, cuyos errores lo han llevado a una situación crítica, se puede convertir en un problema muy serio para el Perú, en un contexto continental crispado por los despropósitos de Hugo Chávez y sus secuaces y ahora, por lo que podría ser una respuesta que abriría una caja de Pandora en América Latina sí, como puede especularse, el derrocamiento del presidente hondureño Manuel Zelaya responde a una estrategia más amplia de contención de la expansión chavista.

JACKSON: OTRO PRÍNCIPE DE LA REALEZA POP / Sandro Venturo

El mismo día de la noticia, alguien de la promoción anterior a la mía me dijo que el drama de la muerte de Jackson era para su generación el equivalente al dolor que vivimos cuando fue asesinado Lennon. Aluciné. Me pareció una exageración. Me quise burlar pero no lo hice.

Hoy me retracto. Acaso la analogía tenga sentido. Estas épocas, tan nuestras como las hace treinta años, son otras. Nosotros y los otros, todos, somos distintos también.

De pronto muere un personaje que ha estado tantas veces en las primeras planas y algo se mueve dentro nuestro. Así es. De hecho uno termina por encariñarse con esos personajes con los que crecimos y a los cuales seguimos, a veces a pesar nuestro, casi todos los días. Los medios han convertido a las estrellas pop en la nueva aristocracia, a la cual los plebeyos rendimos empatía. Seguimos sus vidas, sus felicidades y desdichas, con la misma atención con la que atendemos a nuestra familia. Por eso se nos hacen tan cercanos. Por eso ya no me extraña que al morir Jackson tantos amigos hayan manifestado esa sincera tristeza. No sé por qué a mí todo este rollo no me ha tocado. Otras muertes me sensibilizaron mucho más. Esta, no tanto.

Me importa volver a la comparación pues ya me resulta comprensible todo este alboroto. John Lennon representó parte de los ideales setenteros, esos que comenzaron en circuitos de vanguardia y politización y que llegaron pronto al escenario rock-star: la paz activa, la revolución del amor y la exploración espiritual. Por eso Lennon se hizo símbolo y por eso se le sigue rindiendo culto desde los puertos de Inglaterra hasta la frontera de San Miguel con La Perla, en Lima. Ay Lennon ningún flower power imaginaría que terminarías hecho un clichés para desfiles de modas, una justificación para marcas "rebeldes", una paquete de recursos gráficos para chicos de onda retro. Qué fuerte.

¿Y qué ideales representa Michael Jackson? ¿Representa alguno? (disculpen la ignorancia).

En los últimos años algunos lo tomamos por demente. Fue un tipo que buscó blanquearse y no hay cadena de correos en internet que no se haya burlado de semejante transición fenotípica. Para muchos Jackson significó el ejemplo del implacable racismo que todos llevamos dentro y que hace que nos aceptemos y nos neguemos al mismo tiempo, de forma a veces lapidaria, perversa, implacable... sincera.

Si lo miro desde otro lado, podría decir que Michael fue lo que quiso ser y que lo suyo fue una apuesta radical de agencia cultural, que hizo lo que muchos no se atreven, que representó a todas esas personas que han comprendido que la identidad está en el futuro, que una dimensión relevante de la libertad pasa por superar las herencias, inclusive las biológicas. En fin.

¿Qué más significó el chico que nos hizo dar veinte vueltas con Thriller? La explosión del pop ochentero. La grandilocuencia de la industria cultural que sube cada vez más el volumen buscando romper records de ventas. La megalomanía de un artista que fue más allá de algunas fronteras del espectáculo de masas. El personaje que fantasiaba con Peter Pan mientras era acusado de abusar de menores.

A nuestros familiares los queremos a pesar de todo, sino las cárceles no tendrían cola en los días de visita. Michael Jackson era un pata que hacía pasos de baile sorprendentes, que alegraba las fiestas con ocurrencias musicales que hemos buscado imitar durante más de dos décadas, que rondaba siempre el barrio.

Cuando uno es joven siente que todo pasa a veces muy lento y de pronto, dos décadas después, uno comprueba que la vida pasa demasiado rápido. Será por eso que celebramos las vidas exageradas de los personajes de la realeza mediática, porque a través de ellos podemos sublimar los límites de nuestra mortalidad.

Creo que a mí también me afectó la noticia. Debe ser. No sé. Acaso hay algo que no estoy entendiendo.

HUEVOS DE ESTURIÓN / Acta y memo / Fernando Rospigliosi

Yehude Simon y Mercedes Cabanillas le mintieron al Congreso cuando dijeron que la desastrosa intervención policial del viernes 5 en Bagua fue aprobada por el Consejo de Ministros.

Lo cierto es que el presidente Alan García increpó a la inepta Cabanillas por no hacer nada en un bloqueo que duraba 55 días y le ordenó que interviniera. Pero no hubo una discusión sobre el tema en el gabinete, ni una decisión colectiva.

Si así fuera, eso hubiera quedado reflejado en el acta de la sesión del miércoles 3 de junio. Las reuniones del Consejo se graban y en base a eso se elabora un acta que luego firman todos los ministros asistentes.

Sorprende que Vitocho García Belaúnde, que fue Secretario del Consejo de Ministros en el último gobierno de su tío Fernando Belaúnde, no haya pedido que muestren en el Congreso el acta de la sesión.
Eso no lo pueden hacer porque es mentira lo que dijeron en la interpelación. Y muy difícilmente podrían falsificar el acta, dado que los otros ministros no van a cargar, literalmente, con los 34 muertos.

Es decir, jamás firmarían un acta asumiendo una responsabilidad que no les corresponde para salvar a Simon y Cabanillas.

¿Qué esperan Vitocho y los congresistas?

¡Por eso el Apra se pasea en el Parlamento!

Un memorándum de Petro Perú, que circuló por varias dependencias estatales, explica porqué se realizó con tanta premura la funesta intervención del viernes 5.

El primer párrafo del memo resume la gravedad de la situación:

“La situación se torna cada día más crítica, sólo se dispone de inventarios de Gasolina 84 hasta el viernes 05.06.2009; y, las Plantas Eléctricas de la zona sólo disponen de combustibles hasta el 06.06.2009.”

En el punto 1.3 el memo señala:

“Desde el 16.05.2009 en que dejó de operar Refinería El Milagro, se ha racionado el despacho de Gasolina 84, Gasolina 90 y Diesel 2, lo que nos permitirá atender sólo hasta el Miércoles 03.06.2009.”

Y respecto a la fatídica Estación Nº 6 dice el punto 2.5:

“Estación 6.- Continúan aprox. (1,100) manifestantes ubicados en la parte exterior de la Estación. Desde el 23.04.2009 no permiten el bombeo de petróleo crudo, la generación de energía eléctrica, el suministro de agua; y, restringen el transporte de víveres, la comunicación telefónica, mantienen un (1) trailer con dos carretas bloqueando el portón de acceso de la zona industrial.

Se cuenta con (38) efectivos policiales en la Estación.”

Eso explica porqué García ordenó la intervención en ese momento, después de semanas de pasividad: se habían agotado las reservas y las plantas eléctricas iban a dejar de funcionar.
Su estrategia de desgaste y mecidas fracasó completamente. Los nativos resistieron más de lo que el gobierno calculó.

REFLEXIONES POLÍTICAS A TRES SEMANAS DE LOS TRÁGICOS ACONTECIMIENTOS DE BAGUA / Carlos Basombrío Iglesias

1.- Cristo o Judas: Yehude continúo en la semana recorriendo el país con un mensaje conciliador, tratando de resolver los distintos estallidos sociales. Algunos lo vieron como un político diferente que sí era capaz de sintonizar con el pueblo (y con ello convenció a muchos que inicialmente habían reclamado su salida inmediata, de que podía quedarse más tiempo del premierato). Otros, en cambio, vieron su conducta como el lanzamiento de su campaña electoral al 2011, aprovechando una coyuntura en la cual tuvo más audiencia que en ningún momento de su carrera política previa (dicen que por ello los apristas lo han bautizado como “Yehudas”). Sean cuales fueran las motivaciones de Simon es verdad que en su última quincena su premierato tuvo la espectacularidad y la iniciativa que no tuvo en los ocho meses previos. (¡Qué diferencia con lo mal que se manejó Cabanillas!) Sin embargo la realidad probó ser dura y su capacidad de persuasión limitada. En su última escala en Sicuani se topó con un radicalismo duro, no logró acuerdos e incluso fue agredido. Al margen de ello: ¿cuánto ha ganado Simon con su hábil manejo pos 5 de junio? ¿Será suficiente para recolocarlo en la escena política y convertirlo en un jugador importante para el 2011?

2.- ¡Vaya interpelación!: La interpelación del gabinete en el Congreso ofreció abundantes nuevas evidencias de la mediocridad que reina en ese recinto. Oficialistas y opositores tuvieron un debate pobrísimo, superando incluso performances previas del tan venido a menos “primer poder del Estado”. En el fondo del asunto no hubo grandes novedades. Simon continuó en la línea de “me quieren censurar porque soy honesto y sólo digo la verdad”; mientras que Cabanillas no asumió responsabilidad alguna, la política se la achacó al gabinete en su conjunto y la operativa exclusivamente a la Policía. ¿Habrá censura? Depende del APRA. Obviamente van a votar en contra, pero ellos saben manejar el Congreso con prebendas para conseguir los votos o las ausencias necesarias. Así, si el APRA realmente lo quiere, Simon y Cabanillas no van a ser censurados.

3.- ¿Cuándo el nuevo gabinete?: Alan García virtualmente desaparecido de la escena política desde su discurso del miércoles pasado deja prolongar la agonía del gabinete por varias semanas. Él, más que nadie, sabe que es imposible que Simon y su gabinete continúen como si nada hubiese ocurrido y aún así los mantiene y los obliga a pasar por el trance del Congreso. Ver más en: http://www.semanaeconomica.com/users/21-carlos-basombrio/blogs

4.- ¿Hay un complot internacional? Hay mucho radicalismo de grupos variopintos en varias de las protestas. Notoriamente los seguidores del SUTEP Huaynalaya al comienzo en Andahuaylas, los promotores del "Levantamiento de los Pueblos" en Sicuani, así como Patria Roja, los reservistas de Antauro Humala y otros grupos ultras por aquí y por allá. Es bastante obvia, además, la identificación ideológica de muchos de los líderes de las protestas con Evo Morales y Hugo Chávez. Puede incluso haber dinero de Chávez canalizado de alguna manera en todo esto, pero de allí a pensar que el factor explicativo principal de todo lo que ocurrido, sea una mano negra que se mueve desde el exterior es subestimar la inteligencia de los peruanos. Lo que ha habido es una grave crisis social originada en problemas reales, fácilmente exacerbados por graves errores del gobierno. Además luego de lo de Bagua se produjo un efecto contagio en otras zonas, que quisieron aprovechar la debilidad del gobierno, para conseguir cada quien lo propio. Paradojas del destino, quien más se ha creído la campaña del gobierno de García sobre que Evo Morales hace lo que quiere en el Perú es el propio Evo Morales. (Con lo cual lo vamos a tener hasta en la sopa en los próximos meses).

5.- Nuevos datos sobre lo mal que se hizo todo en Bagua: Esta semana se han conocido nuevas informaciones que refuerzan la imagen de profunda irresponsabilidad en el manejo de los asuntos de orden público ese 5 de junio. Se ha sabido, por informaciones filtradas por los propios militares, publicadas en Perú.21, que hubo una reunión en el Comando Conjunto el jueves 4, con Cabanillas presente, en la que se acordó la presencia militar en la zona en refuerzo a la Policía. Pero –según la misma fuente- la Policía por presión política lanzó su operativo en la madrugada del día 5, adelantándose al despliegue militar. Se ha conocido más, también, sobre la tragedia que vivieron los policías rehenes en la Estación 6 de PetroPerú. Según ha investigado IDL- SC sí hubo comunicación en los días previos sobre el posible desalojo de la carretera vía un teléfono comunitario. Se sabe ahora que el comandante Montenegro estaba a la espera de una llamada que le informaría si es que había o no el operativo para que tome sus provisiones. Pues nadie lo llamó para advertirle lo que estaba ocurriendo y él tampoco pudo hacerlo (¡no tenía saldo!).

6.- Peor el trago que la muerte: El Presidente Ejecutivo de Canal 7 fue “renunciado” cuando chocó un vehículo estatal en estado de ebriedad. No pasaron 24 horas desde que se conocieron los hechos hasta que el borracho conductor tuvo que dejar el cargo. Un Yehude Simón indignado dijo que situaciones así tenían que ser cortadas de raíz y que lo hecho por ese señor avergonzaba al gobierno. Que es una vergüenza, coincidimos todos y que debió salir, también, pero solo un pequeño detalle: para el Premier quien choca borracho un auto del Estado debe renunciar a su cargo, pero quienes son responsables políticos de la muerte de 35 personas deben permanecer. ¡Salud!

"LOS MOVIMIENTOS INDÍGENAS DEL PERÚ TENDRÁN QUE ENCONTRAR SU PROPIO CAMINO"/ Carlos Ivan Degregori/ Entrevista Christian Reynoso SER.

Se han cumplido 40 años de la Reforma Agraria. ¿Qué reflexión puede hacer en este momento en que se habla acerca del movimiento indígena en el Perú tras el conflicto de Bagua?

Lo primero es la sorpresa de que los 40 años de la Reforma Agraria pasen sin ningún tipo de memoria, de recuerdo, de celebración de parte del Estado y del mismo movimiento, todo esto nos dice cuánto ha cambiado el Perú para bien o para mal. Segundo que este aniversario coincide con la aparición de un conjunto de movimientos rurales que no se veían hace tiempo. Lo interesante es que tanto en la Amazonía como en los Andes, la vinculación en las demandas es muy grande en relación a la defensa del medio ambiente, ecología, presencia de grandes empresas mineras, aunque en la amazonía siga habiendo una lucha por el territorio y la tierra. Parecería que estamos en otro país.

¿Quizás estemos asistiendo a una nueva Reforma?

No sé si sean las palabras más exactas, pero sí que es una nueva lucha por el espacio, el territorio, por quién es el que decide y quién es el propietario, quien es el que tiene el dominio sobre un determinado espacio geográfico. Es un momento además donde el territorio, el espacio, el agua y los recursos naturales vuelven a tomar gran importancia. La dimensión “antigua” de la valoración de los recursos naturales ha regresado con una fuerza impresionante debido al cambio climático y a la crisis que vive el planeta en la que se juega el futuro de la humanidad y el mundo. Quienes llaman la atención sobre estos temas pueden ser vistos como arcaicos en la lógica del “perro del hortelano” pero en realidad están haciendo una lucha por el futuro.

VER ENTREVISTA COMPLETA