domingo, 27 de diciembre de 2009

¿Qué hay detrás de las críticas a Porter? / Fernando Villarán


La visita del profesor de Harvard, economista y autor de importantes trabajos sobre competitividad, estrategia empresarial y clusters, Michael Porter, ha desatado encendidas reacciones. Todos tendríamos que alegrarnos, primero por su visita, ya que no son frecuentes en nuestro medio, y segundo, porque hace rato que necesitamos una buena discusión sobre el modelo de desarrollo aplicable al Perú, sobre todo a la luz del fracaso del modelo neoliberal responsable de la crisis mundial del 2009.


Desgraciadamente, volvemos a perder otra oportunidad, pues sencillamente esta discusión de fondo no ha tenido lugar; lo que hemos visto en las últimas semanas ha sido una reacción ideologizada de los defensores del modelo actual. Comenzando por el propio presidente de la República, que como todos son testigos, sabe muy poco de economía. García ha dicho que: “Este gurú de nombre Michael Porter cometió un grave error, porque repitió en el Perú lo mismo que dice en otros países. El grave error que han cometido siempre las grandes instituciones internacionales y los gurúes de la economía ha sido querer aplicar la misma lección y el mismo diagnóstico a todos los países, sin saber en qué país están”.


Otros, también han hecho críticas similares; economistas, periodistas, hombres de negocios, han desautorizado lo que dijo Porter, con diversos argumentos, que en realidad, pueden resumirse en dos: (i) no conoce la realidad peruana, y (ii) aplica las mismas recetas a todos los países que lo invitan.


He tenido oportunidad de ver los dos documentos (en power point) que utilizó Porter en las conferencias que dio, una en la Universidad del Pacífico y la otra en Interbank. En resumen, esto es lo que ha presentado:

1) Un análisis comparativo del Perú con otras 50 economías de desarrollo intermedio, en variables claves como crecimiento, ingreso per cápita, empleo, tecnología, entre otras.

2) Un análisis de la economía peruana, reconociendo su “muy buen desempeño macroeconómico”.

3) Propone situar a la macroeconomía dentro de un contexto más amplio de elementos, como el entorno de los negocios, la estructura social e institucional, entre otros.

4) Elabora un perfil competitivo del Perú,

5) Analiza las fortalezas, debilidades y problemas actuales del Perú

6) Entre otros, presenta el tema de la corrupción en el Perú, afirmando que es muy alta y que está empeorando (¿habrá sido el motivo de la ira presidencial?)

7) Un análisis del portafolio de la exportaciones peruanas, comparándolo con el de otros países; incluyendo nuestra participación en algunos mercados claves.

8) Una descripción de las condiciones de competitividad de las regiones del Perú, a la luz de su teoría de los clusters.

9) Un análisis de la relación del Perú con sus vecinos, tratando de descubrir sus potencialidades.


Después de todo este trabajo, concluye que al Perú le falta una estrategia de desarrollo competitivo, que vaya más allá de la política macroeconómica, que pueda encarar y resolver los nuevos retos que tiene nuestra economía. Además de los equilibrios macro (que reconoce), el Perú necesita: más competitividad, más valor agregado en sus exportaciones, más empleo, más innovación, mejor distribución del ingreso, educación de calidad, inversión en ciencia y tecnología, acabar con la corrupción en todo el Estado.


En realidad se trata de una presentación impecable, muy valiosa, indispensable para una agenda de futuro para el Perú, de la que todos deberíamos estar muy agradecidos. Las acusaciones realizadas, de ignorancia del Perú y de falta de rigor en sus propuestas, son completamente falsas, no corresponden con el contenido y con la forma en que el profesor Porter ha hecho sus análisis, críticas y aportes.


Entonces ¿dónde está la explicación para estas críticas tan fuera de lugar, tan falsas como destempladas?


Un elemento a tener en cuenta, previamente a responder la pregunta, es considerar el artículo de César Hildebrandt (Estupefactos) que se publicó antes que todas estas críticas, y en donde resume los planteamientos de Porter, publicada en La Primera. Este artículo circulo por la Internet casi como el discurso de Gastón Acurio en la Universidad del Pacífico. Es decir, si lo dicho por Porter se hubiera quedado en los claustros universitarios no pasaba nada, nadie se enteraba; pero como se convirtió en un hecho político, había que contestarle y quitarle piso.


Bueno, no es difícil encontrar las razones por las que García desautoriza a Porter: él no acepta críticas, nadie lo puede contradecir, él es el Rey.


Para el caso del resto, me refiero a los economistas, periodistas y hombres de negocio que criticaron a Porter, puedo encontrar dos explicaciones:

(i) la ideología neoliberal en el Perú ha alcanzado niveles de dogma, de fundamentalismo religioso, sólo comparado al que tienen algunas facciones musulmanas violentas y sendero luminoso. Nadie puede tocar al modelo, es palabra divina, la cuarta espada del pensamiento gonzalo.

(ii) el comportamiento servil que se implantó en la colonia durante más de 300 años todavía está vivo en el Perú; nadie puede tocar al rey, nadie lo puede contradecir, hay que salir en su defensa, no se vaya a amargar.


Que yo sepa, ni la soberbia, ni el dogmatismo, ni al ayayerismo han sacado a un país adelante; es indispensable desterrarlos de nuestro medio.

9 comentarios:

Luis Enrique Alvizuri dijo...

Señor Villarán:

1. Lo felicito por su artículo y por el esfuerzo de hacer el análisis claro de lo que dijo el señor Porter.

2. Las conclusiones a las que usted llega se refuerzan por el hecho muy sintomático de la curiosa "premiación" a los ministros de Economía de los últimos 20 años, entre los que están los más conspicuos de la era Fujimori (a la que se le aplaude en economía pero se le critica en gobierno. ¿No se hacía lo mismo con el reflotamiento de la Alemania NAZI de Hitler?).

3. Quiere decir que el modelo es intocable, ese que implantó Fujimori. Y esto es tan visible que, cada vez que uno lee El Comercio últimamente, da la impresión de estar en el programa súper optimista del señor Belmont, donde todas las noticias solo son positivas. Lo más negativo que ahí se publica es la página de Defunciones.

4. El Comercio creo que es el ejemplo que revela esa actitud que usted menciona. Se hunde la cabeza en el suelo para no ver lo negativo y solo se habla de lo que se quiere ver: el vaso medio lleno aunque esté vacío. Solo así se explica cómo es que, en su informe de fin de año, no se habla del 0% de crecimiento actual, de la crisis mundial, del aumento de la pobreza (producto de la crisis) y de los conflictos sociales. Gastón Acurio reemplaza a Bagua en el imaginario de la clase yuppie neoliberal, fanática como usted dice.

4. Pero cómo no va a ser fanática si ha sido este modelo el que ha enriquecido a todo este grupo en los últimos 20 años (la aparición y surgimiento de "Asia" es la muestra del fenómeno). Por eso no les importa que nuestra realidad siga siendo la misma de la Colonia, la misma de la que habló hasta el cansancio Basadre, que es lo mismo que, desde otra óptica, ha repetido Porter.

5. Por eso es que, para muchos, lo dicho por este señor no nos sorprende porque lo aprendimos en el colegio en los capítulos del guano, del salitre, del caucho, de la harina de pescado y, ahora, de la minería. Siempre lo mismo: la riqueza extractiva en manos de unas familias que se enriquecen con “el banco de oro” sobre el cual supuestamente estamos sentados.

6. La pregunta final es: ¿cuánto durará el modelo actual? ¿Cuánto lo pueden soportar los 30 millones de peruanos? ¿Cuánto la prensa parametrada puede seguir vendiéndonos "Un mundo feliz" sin que podemos despertar? Por lo pronto, sé que cierto sector agro-exportador y manufacturero ya le puso la mira, y sé que está buscando una opción para su 11 % de pérdida con el que cierra el año, mientras que los de la CONFIEP celebran felices bailando con Mechita Araoz una sabrosa marinera norteña.

Muchas gracias.

Juan dijo...

Pero si Porter es Neo liberal, defensor de la ortodoxia económica y de la competitividad de las empresas norteamericanas sin importar el costo de estas. Por eso su modelo es para muchos "muy americano" y su teoria es dificil de aplicar a contextos mayores como todo un país.

Lo que el trata de decir y con mucha razón, no es "muchachos, cierren su mercado y apliquen un modelo heterodoxo", si no, "su modelo gubernamental y social falla, si no se invierte en investigación y educación el capital humano no será suficiente para sostener un crecimiento más allá de uno basado en exportación de materias primas"
Para enfatizar ello, dramatizó un poco la situación diciendo que existe un estancamiento de las exportaciones no-tradicionales, lo cual es un error ya que la estadística refleja lo contrario, cosa que todos debemos reconocer.

Por otro lado, como buen ortodoxo además de criticar el modelo gubernamental-empresarial subrayo que si se buscaba un cambio, este más debía partir del privado, dicho en sus propias palabras: "finalmente quien va a determinar si el Perú es competitivo o no, es el sector privado. El sector privado tiene que ponerse de pie y asumir un liderazgo e impulsar el progreso no solo para sus empresas sino para todos los ciudadanos. Tradicionalmente el sector privado peruano ha estado concentrado en su propio negocio, y ahora tiene que ampliar su perspectiva, para empezar a escribir el nuevo capítulo del Perú".

Es decir, esta frase deja bastante claro que a pesar de sus fuertes críticas al estado peruano, validas, por su puesto, considera que el privado es quien debe reformarse primero para impulsar al gobierno.

Y si, la economía, según los "gurús" internacionales, viéndola en una perspectiva corta, si está bien, el problema es que la búsqueda del desarrollo no es solo un buen modelo económico, si no dar las variables para que este se sostenga en el tiempo y eso es lo que le falta a este país, tanto como una mejor proyección social.

De nada sirve intentar criticar el modelo "neo liberal" (que no existe, si no, es liberal a secas) a partir de una critica que va por otro lado.

Finalmente, debo acotar que las respuestas a Porter pintan de cuerpo entero a la gente relacionada a la política en este país: Todo lo ven negro o blanco, los que defienden al gobierno y no son capaces de suscribir una crítica acertada y los heterodoxos que intentan hacer creer a la gente que por estas criticas se tiene que cambiar todo el sistema económico del país. ¿No siempre se quejaban de estos "gurús" y ahora resulta que los aplauden?. Gracioso.

A fin de cuentas cada quien jala agua para su molino y lo que tenemos al final es simplemente nada. O se niegan las críticas o se usan para su conveniencia.

Saludos desde el flanco derecho, camaradas.

Alvaro dijo...

Muy cierto lo que al final resume el autor del articulo, somos una República en donde los encomenderos de siempre no se han ido y están allí, ávidos de la rica mermelada que caiga de Potosí.
Aunque ahora ya sabe de donde viene.

Juan Sheput dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Juan Sheput dijo...

Te felicito estimado Fernando por tu comentario. Como siempre muy lúcido y didáctico.

Luis dijo...

Un factor economico que siempre se mantiene oculto es el verdadero impacto de la corrupcion. Cuando el erario publico es violado por un vil hurto como el perpetrado por el Presidente del Congreso y ex ministro de Economia, Luis Alva Castro, el daño inflingido no solo esta cuantificado por los US$15 mil que, como se dice vulgarmente y es aplicable a este caso, se tiro. Sino todo lo que costo generar la captura de esa cifra en términos tributarios, actividad que origina el presupuesto del Estado. Sea esta a traves del pago de impuestos de exportaciones y tarifas por parte de importaciones, ventas de propiedades sujetas al recaudo de impuestos, y/o macanismos salariales aplicados a empleados formales, el hecho es que nada de esto sucede con facilidad estadística en una economia todavia 70% informal. Cuesta orden, fomento, proyección, integracion, legitimidad, inclusión, derecho, logica, infraestructuracion, planeamiento, tecnologia y muchos otros componentes mas. Aparte, no olvidar el 'trade-off', es decir que si el monto fue al bolsillo de Alva o de la artista que utilizo como testaferro o beneficiaria, el punto medular es que se dejo de invertir en el progreso del pais y propiciar la simbiosis mas elemental del principio causa/efecto con la relación costo/beneficio, valga la redundancia, en la cual Alva debería en vez estar enfocado, como ministro de Economia que fue: el desarrollo. Por ende, el peculado, la malversacion de fondos publicos y su respectivo encubrimiento son graves delitos que deben ser penados con sumo rigor judicial. Por razones morales y verdadera responsabilidad fiscal, Alva debe recibir varios años carcel efectiva sin ningún privilegio de inmunidad, ni carcelario. Porque personajes como Alva no escatiman NUNCA, además reinciden al disponer S/. 1.5 millones para refaccionar una casa de Haya en Trujillo, como ha sucedido.
Hay que ser muy concientes de que los avances económicos (que no es lo mismo que financieros, diferencia que Garcia ni empieza a comprender), al margen de positivos y consistentes, no son lo suficientemente sustanciales. Tardia y lenta, esta realidad ha debido empezar hace 30 años y cuando y como comenzo.
Dejemonos de compararnos tanto con Chile que es un adversario relativamente facil de vencer. Con 30 millones de habitantes sobre tan solo 10 en Chile, es cuestion de tiempo para que superemos su PBI. Si eso no ha sucedido antes es porque la masa politica local estuvo enfocada en otros objetivos ajenos a la competitividad económica de la nacion.
Por ello es chusco que Alan y el apra ahora se auto atribuyan el éxito del auge. Se la dan de socialdemocratas, de ‘los representantes del pueblo’ y lideres de la region, cuando en realidad han sido el retroceso historico de este proceso. Ni el fujimorato con toda su corrupcion fue tan detrimente economicamente como lo fue el primer alanismo. Como si el desarrollo economico se produjera espontáneamente de la noche a la mañana y no tras lustros de una politica por lo menos semi-disciplinada, como la nuestra. Aunque por otro lado, el apogeo puede desaparecer muy rápido con una farra desquiciada y la proliferación de la corruptcion estatal.

Cata dijo...

Las suspicacias comienzan cuando los comentarios de un entendido como Michael Porter, merecedores de atención, son criticados paranoicamente. Esa actitud no es razonable. Nadie ha dicho que Porter sea el dueño de la verdad. Mas si ni siquiera hay consenso dentro del mismo gobierno con respecto a la indiscutible premisa de que la imagen del Peru depende de la percepción extranjera y de los inversionistas foraneos y no va de acuerdo al criterio de Alan Garcia, Aldo Mariategui o Richard Webb, entonces tampoco hay engranaje justo en el vertice que esta obligado a producir el cambio.
El PBI nacional es apenas el 1% del de China. La inversion en el Peru en educación y tecnologia es la mas baja de todo el continente. Colombia y Chile no tienen un Machu Picchu pero generan mas turismo que el Peru. En terminos competitivos, solo sobresalimos en el lavado de dinero, la exportacion y produccion de coca y la falsificacion de dolares y pasaportes. Estamos muy atrasados todavia.
Por ejemplo, algo que Porter criticaria mucho es que no nos podemos dar el lujo de comprar tanques, si no tenemos helicópteros, autoridades entrenadas y equipo para enfrentar el grave problema del VRAE o prevenir el flagelo de desastres naturales o evacuar una zona de emergencia (a no ser que los tanques de Rey vuelen y deje de preoucparse en el museo y la pildora).
Debe ser difícil para García digerir que el Perú esta muy lejos de ser la Perla del Pacífico, que él no lo hace todo bien, que la crisis económica mundial no ‘es solo un problema de las grandes potencias’ y que no tenemos gurús economicos, ni visionarios politicos intocables ante críticas constructivas bien planteadas.
El Perú esta recién en vías de incersión a los niveles competitivos de la modernidad; el reciente incremento en el grado de inversión de Moody’s así lo demuestra. Es positivo pero insuficiente.
Sobre todo, porque varios eventos ocurridos en las recientes semanas no han dejado duda de que el gobierno le mete mano al fisco (y planea hacerlo aun mas) y que hay demasiado por mejorar en materia de reformas integrales en el sector público.

tanbcn dijo...

http://www.spainerasmus.com

fernando dijo...

Muchas gracias por los comentarios, contribuyen a la polémica, aportando argumentos sobre las críticas a Porter.

Es increíble la cerrazón del gobierno y de sus ayayeros, cuando muy bien podrían aprovechar los consejos de Porter para beneficio de las mayorías.

Saludos

FV