viernes, 9 de enero de 2009

ISRAEL, HAMAS, EL PASADO Y EL FUTURO/ León Trahtemberg (columnista invitado)



Frente a una fotografía de un niño muerto en Gaza o que corre presa de pánico a un refugio ante la inminencia de un ataque, no tengo mucho que decir. Siento que ese niño es tan mío como los niños israelíes que pasan por igual trance, aunque los medios prefieran no mostrarlos. La foto mata cualquier análisis. Despierta sentimientos de conmoción en cualquiera que tenga algo de sensibilidad humana. En ese terreno, hay poco para debatir.

Frente a quienes juegan al ping pong respecto a quién empezó, quien tiene la culpa, cuál es la fecha o incidente clave que da origen a la represalia consecuente, tampoco el debate resulta muy productivo. Se pueden construir argumentos de todo tipo para todos los lados. Se puede colocar la línea del tiempo de las culpas en el 19 de diciembre del 2008 (fin de tregua no renovada de 6 meses), el 19 de junio del 2008 (inicio de tregua), el 25 de enero del 2006 (Hamas toma el poder en Gaza desplazando al partido de Mahmoud Abbas acusado de corrupción e incompetencia), en septiembre del 2005 (retiro unilateral de Israel de Gaza), en agosto de 1993 (Acuerdos de Oslo), en junio del 1967 (Guerra de los 6 días y ocupación de territorios), a principios de 1949 (armisticio fijando fronteras), en noviembre de 1947 (partición de Palestina en dos estados), o en cualquier fecha intermedia. O, podríamos retroceder hasta el siglo VII y el nacimiento del Islam o más aún hasta la historia bíblica del patriarca Abraham y sus hijos Itzjack e Ismael. Cada argumento de un lado puede ser contestado con otro argumento del otro. Creer que alguien sacará de la manga un argumento contundente que prevalecerá sobre el otro es una ilusión.

Frente a quienes reclaman una proporcionalidad en las respuestas frente a un ataque tampoco hay mucho que concordar. No conozco ningún país que en situación de guerra haya procurado aplicar al bando opuesto un nivel de fuerza o acción militar exactamente equivalente al daño humano o material causado el día anterior, ni tampoco entiendo los criterios de proporcionalidad en la reacción aplicada al conteo de muertos, heridos, o de misiles lanzados. Nunca ví usar tal criterio en las acciones de EE.UU., China, Rusia, Francia, Inglaterra y otros al enfrentar a sus enemigos externos o internos, ni tampoco lo he visto en el uso de la fuerza que gobiernos como Siria, Irak, Arabia Saudita ó Jordania han aplicado a sus propias poblaciones cuando han querido debelar cualquier intento de insurgencia, ni tampoco en las acciones violentas de Hamas contra los policías palestinos enviados por Mahmoud Abbas para controlar el territorio de Gaza del que fueron expulsados.

Frente a quienes argumentan motivaciones político-electorales detrás de estas acciones israelíes aduciendo que Tzipi Livni quiere prestigiarse a sí misma y a su partido Kadima con miras a las elecciones israelíes del 10 de febrero, también podríamos mencionar las motivaciones político-electorales del otro lado. Mahmoud Abbas ha convocado a elecciones generales en Gaza y Cisjordania para enero del 2009, fecha en que se vence su presidencia, cosa que Hamas no acepta, porque aduce que en esa fecha se debe elegir a un nuevo presidente de la Autoridad Palestina pero no a un nuevo parlamento de Gaza, que Hamas domina, ya que éste debería regir hasta fines del 2010. Sin duda Hamas considera que su liderazgo se fortalece en el contexto del ataque a Israel y su conducción de la resistencia.

Frente a quienes reclaman el respeto a las resoluciones de la ONU tampoco hay mucho que concordar. Primero, porque allí no existe un criterio de proporcionalidad entre el número de votos de estados judíos que defienden la posición del lado israelí frente al número de estados árabes o islámicos que defienden el bando contrario. Segundo, porque que yo recuerde, jamás la ONU ha resuelto problema militar alguno de envergadura entre vecinos. La ONU ha sido básicamente la entidad en la que se han firmado algunos acuerdos para colocarlos en la historia del derecho internacional, pero esos acuerdos han sido promovidos y logrados por las grandes potencias que han intervenido en cada situación de guerra para mediar en busca de algún acuerdo de cese de fuego o paz. Por ejemplo si en el año 1947 Egipto, Jordania y los palestinos hubieran aceptado la resolución 181 de la ONU que establecía la creación de dos estados, Israel y Palestina, hoy no estaríamos escribiendo sobre el tema. Los árabes sistemáticamente rechazaron tal resolución hasta que 20 años después, frente a la inevitabilidad del hecho de la existencia de Israel, decidieron apelar a aquella resolución de 1947, pese a que el mapa de la realidad ya había cambiado por la fuerza de los hechos (y no precisamente por la negativa de Israel a aceptar el estado palestino, sino más bien la de los países árabes, en especial Egipto y Jordania, que entre 1948 y 1967 fueron los ocupantes de la Palestina de los palestinos)

De modo que discutir todo eso nos llevará a un debate sin fin y sin salida. Por lo demás, creer que un analista o comunicador palestino puede ser “objetivo” o que un analista judío puede serlo, también me parece iluso. El que tiene una identidad nacional particular está comprometido con ella, y ello sesgará su pensamiento. Eso no quiere decir que no hay que leerlos o escucharlos; solamente significa que hay que estar alerta del sesgo particular y procurar leer y escuchar también otras versiones.

Lo que sí creo que puede ser productivo es intercambiar ideas sobre el futuro, habida cuenta que en ese plano israelíes, palestinos y todos los demás pueden tener una mayor plataforma de acuerdo. En eso si tengo bastante que decir, respecto a como veo las cosas.

Yo creo que hay grandes actores fuera de la zona que tienen el poder de enfriar o calentar la zona para sus propios intereses. Desde mi lectura, el principal incendiario es Irán, a través de Hizbalah y Hamas, aunque sin duda los contrarios dirán EE.UU. Es curioso que con Líbano y Gaza ya no hay problemas del retiro de Israel de esos territorios, pero que es precisamente desde Líbano que Hizbala ataca a Israel y desde Gaza que Hamas ataca a Israel, usando terroristas suicidas o lanzando cohetes contra Israel. Quienes quieren justificarlo dirán que lo hacen por reivindicar los derechos palestinos en Cisjordania. Pero curiosamente, son quienes viven en Cisjordania presididos por Mahmoud Abbas los que llevan a cabo las negociaciones políticas con Israel con miras a un acuerdo final, que es torpedeado sistemáticamente por Hizbala y Hamas que se niegan a reconocer la existencia de Israel.

Habría que peguntarse entonces a quién no le conviene la paz en la zona, y quién entrena, provee de armas y fondos a Hamas y Hizbala para que mantengan ocupado a Israel, poniéndolo en la vitrina del desprestigio mundial cada vez que se calienta la zona. Para mí, la respuesta es Irán.

Por eso es que pienso que una paz acordada bilateralmente entre Israel y Palestina es casi imposible y que ésta solo podrá lograrse con un acuerdo regional, que incluya a EE.UU., Europa, Rusia, China, la Liga Árabe e Irán. Mientras estos actores no hagan lo suyo, Irán seguirá incendiando las fronteras israelíes a través de Hamas y Hizbala para ganar tiempo hasta convertirse en potencia nuclear. Luego, el mundo entero - no solo Israel - tendrá que negociar con Irán desde una posición de temor a una guerra nuclear.

Esto es lo que explica que los gobiernos europeos y árabes que no simpatizan con los afanes hegemónicos y nucleares de Irán, en privado animen a Israel a terminar la tarea de anular la capacidad de ataques terroristas de Hamas. Se observa claramente que más allá de las declaraciones públicas que hacen sus líderes políticos para recabar una popularidad mediática, se niegan a censurar tajantemente a Israel. Inclusive Egipto ha censurado claramente al Hamas por iniciar esta escalada de violencia y le ha exigido que cese el fuego.

Si bien para consumo interno estos países condenan a Israel, para todos ellos es claro que si Hizbala y Hamas se fortalecen, quien habrá sido derrotado no es Israel sino ellos mismos. Eso, porque los grupos fundamentalistas islámicos vinculados al Hamas que actúan en los mismo países árabes bajo el título de “Hermandad Musulmana” ganarán peso, prestigio, poder, podrán importar la experiencia jihadista del Hamas, y con ello, a los primeros que desestabilizarán será a los gobiernos árabes de Egipto (secular), Jordania (hashemitas gobernando a un pueblo que en 75% es palestino) y Arabia Saudita, que no por casualidad se animó en el 2002 a procurar un acuerdo de paz regional incluyendo el reconocimiento de Israel. Irónicamente, los países árabes apuntan a Israel como aquel que tiene todas las posibilidades de mantener el perfil bajo de Hamas.

Habida cuenta que el nacionalismo árabe liderado en su momento por Egipto e Irak está siendo reemplazado por el nacionalismo islámico (religioso) liderado por Irán, éste irá ganando cada vez más espacio, poder geopolítico y capacidad de desestabilizar regímenes árabes que consideren competidores o no alineados con ellos.

Para Egipto, un Hamas fortalecido en Gaza equivale a tener una frontera directa con Irán ¿Pueden imaginar un mundo en el que Irán nuclear -que de no ser por los norteamericanos fácilmente podría presionar u ocupar Irak, Kuweit y Arabia Saudita y con ello controlar casi el 50% de las reservas mundiales de petróleo- como interlocutor de los EE.UU. la U.E., Rusia y China?

En mi opinión, si no se coloca a Irán en la escena, todas las discusiones sobre el conflicto palestino-israelí y una posible paz en la región serán inocuas.

17 comentarios:

Luis Enrique dijo...

Señor Trahtemberg:

Si esto es así, como usted dice y parece ser cierto, no deja de resultar un gran pena ver cómo dos pueblos hermanos (semitas) se desangran por causas ajenas a ellos. Una lástima contemplar que en los dos bandos corre el odio y la sangre por culpa de los grandes titiriteros (EEUU, Rusia, Europa y no solo Irán, pues todos intervienen) que mueven sus piezas geopolíticas para acomodar sus ambiciones de dominio y ganar el "gran juego" (the big game) como llaman a la competencia por el dominio mundial.

Quizá solo nos queda rezar y pedir para que los pequeños e inocentes no paguen el precio de las ambiciones de los más grandes y recabar la lección para nosotros mismos, pues no estamos para nada libres de que esas mismas estrategias se apliquen mañana en nuestros países (los grandes poderes no solo actúan en el medio oriente; también lo hacen en Sudamérica).

Tal vez lo importante sería que, con los análisis mesurados y las reflexiones imparciales, se levanten voces más dispuestas a buscar soluciones que a justificar la violencia. Esto lo digo porque en el mismo Israel, como en la Palestina, hay personas que así lo piensan pero son acalladas por los más radicales, que son los que hoy dominan el panorama.
Muchas gracias.

mike dijo...

sdespués de tanta justificación de su parte por favor dígame porque tienen que atacar los lugares de refugio de la ONU o destruir los camiones con alimentos y ayuda para la población civil, otra cosa porque no dice UD cuanta ayuda económica y militar recibe Israel de los estados unidos dígame es proporcional la fuerza militar de Israel con hamas, porque tampoco no menciona UD que si Irán es peligroso porque puede tener una bomba atómica en el futuro no dice nada que Israel tiene decenas de bombas atómicas y no diga que ellos son democráticos y se rigen por otros valores tanto como apoyar a la Sudáfrica del apartaid y diga porque calla que Israel despoja de las tierras de familias palestinas instalando sus granjas o colonias, y por ultimo diga si es verdad o no que el gobierno de Israel no apoyo a hamas cuando este era un pequeño grupo para derrocar o desbancar del poder a arafat es correcto o no, nadie puede justificar un solo atentado terrorista es un crimen sin nombre y si grupos palestinos los realizan deben ser perseguidos y condenados pero dígame acaso no es cierto que Israel no practica el terrorismo tan reprochable en el otro bando, lastima don león trahtemberg que peso mas su justificación israelita que su vocación de maestro que tanto solemos admirar.

Coco dijo...

Solo le pido una cosa al pueble de Israel:
Dejen de matar niños inocentes.

Que Hamas los utiliza de escudos humanos?
NO.
Dejen de matar niños inocentes.

Que los de Hamas comenzaron:
NO.
Dejen de matar niños inocentes.

Que porque sienten pena por los palestinos y no por los judios?
NO.
Dejen de matar niños inocentes.

Que en toda guerra hay bajas civiles y nuestras precisas bombas racimo solo queiren matar a los de Hamas?
NO.
Dejen de matar niños inocentes.

Y que de los niños judios que mata Hamas.
NO.
Dejen de matar niños inocentes.

Que no hay ningun niño palestino muerto.
NO.
Dejen de matar niños inocentes.

Que no entienden que Iran es el que está detras de todo esto y el cuco tambien.
NO.
Dejen de matar niños inocentes.

Es tan dificl dejar de matar niños inocentes?

GUILLE da MAUS dijo...

Me basta saber 3 cosas:

Hamas tiene como objetivo declarado la destrucción de Israel. Israel por ninguna parte desea la destrucción de palestina.

Hamas si usa a su población civil como escudos humanos. No es peculiaridad de ese grupo terrorista pues tambien lo hicieron Al_fatah en su tiempo y Hezbola en Libano hace pocos años.

Todas estas organizaciones "pro-palestinas" se dedican a inculcar la cultura del odio a su población desde niños: desde Pakistan a Marruecos desgraciadamente. Sus niños crecen con historias de judios canibales y genocidas. Podría ser exageración de no ser que toda esta enseñanza apunta a que la solución solo puede ser exterminando al pueblo judio a punta de inmolaciones.

Si quieren acabar con toda la violencia en el medio oriente tiene que poner fin de una vez por todas a esa maquinaria de muerte que trabaja sobre la mente de los mas inocentes.

Alto a Hamas!

Coco dijo...

Parece que la respuesta es: Es tan difícil dejar de matar niños inocentes.

Te lo pongo de esta manera. Un asalto a un banco: El ladrón sale rodeado de niños, agarrando uno contra su pecho (escudo humano pues). Tu eres policía y estas delante de el... Disparas a quemarropa a través del niño para matar al asaltante?

"Israel por ninguna parte desea la destrucción de palestina." No que va, si son flores lo que lanza contra la ciudad.

Coco dijo...

"Alto a Hamas"

Ya ok, según tu lógica, entonces durante la guerra contra el terrorismo acá en Perú. La solución era bombardear Ayacucho y etc (incluso Lima) para eliminar a Sendero? Osea que si te pica el brazo te lo arrancas?

Repito. Abran los ojos! Hay gente inocente muriendo casi 100 por día. Dentengan eso!

Nada justifica esto: http://ingaza.wordpress.com/2009/01/08/no-room-for-the-dead-no-room-for-the-living/

Roberto Bárcena dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Roberto Bárcena dijo...

Señor Trahtemberg:

Me parece útil para tratar de entender la dolorosa tragedia de Palestina, la interpretación que le da a la indudable participación de Irán.

Pero permítame una pregunta de niño cándido. ¿Cuál es el problema de que Irán alcance la hegemonía que persigue?

Quiero decir, para los que estamos en la periferia lo mismo es que las órdenes vengan de Madrid, Londres, Moscú o Washington, Teherán o Beijing. Cualquiera sea el mandamás, somos sólo carne de cañón y materias primas que explotar.

A igual cinismo llego si tomo la perspectiva de qué es lo mejor para la humanidad. La ideología política, económica y religiosa impuesta a la buenas o a las malas por la actual potencia global ha conducido a innumerables atrocidades y sufrimientos, devora con soberbia los recursos naturales y contamina a tal escala el medio ambiente que la misma existencia del planeta Tierra como lo conocemos está en peligro.

Desde esa perspectiva, ¿debo condenar a priori que Irán asuma la hegemonía mundial en lugar de EEUU con su ahijado Israel? ¿Debo creer a pie juntillas que los malos son los iraníes y los buenos los yanquis?

La historia (la científica quiero decir, no la "historia bíblica" a la que usted se refiere) confirma mis dudas.

Durante la dominación turca desde el siglo XV hasta su debacle en 1917 Palestina no tuvo los problemas que vemos ahora.

Cuando vieron que esos territorios terminarían en manos de los británicos los judíos iniciaron el plan de apoderarse de un pedazo (Declaración de Balfour 2-XI-1917), meta que alcanzaron en 1948.

ariel dijo...

Coco, por qué no condenas los ataques de Hamas que diariamente bombardean población israelí. Dime tu si bombardearian tu barrio diariamente no exigirías que el gobierno te protega y responda. Ahora bien, no trates de tapar hechos verídicos: Hamas diariamente utiliza a los palestinos como escudos humanos, escondiendose y guardando armas en hospitales, mezquitas, colegios, etc. Israel debe responder y destruir zonas de armamento terrorista, y para ello es conocido que lanza miles de panfletos y llamados telefónicos a los civiles para que evacúen la zona antes que sea bombardeado. No he escuchado ni una sóla crítica a Hamas ni a sus acciones terroristas que atentan contra civiles israelíes, y también palestinos.

Coco dijo...

Ariel. Claro que condeno los ataques de Hamas. Pero la matanza cometida por el IDF raya en el genocidio.

De todos los pueblos del mundo, el Judio es el que mas compasión debería mostrar por el dolor ajeno. Quien mejor que ellos saben lo que se sufre al ser comprimidos en ghettos, privados de agua alimento y humanidad, para luego, ser masacrados por una cuestión racial.

Según tu comentario pones al gobierno Israeli al mismo nivel que los extremistas de Hamas? Si su finalidad es la de terminar con los ataques de Hamas, ten por seguro que el efecto es totalemnte el contrario. Los ataques con cohetes de Hamas se han intensificado desde el inicio de la campaña.

Por favor lee este articulo de Mario Vargas Llosa en El Pais de españa. Y para que no digas el está en contra de la causa israelí, en el 95 recibió el premio jerusalen. De su discurso extraigo: "...aquí contraje una incurable debilidad por el sionismo": http://www.elpais.com/articulo/opinion/Morir/Gaza/elpepiopi/20090111elpepiopi_11/Tes

Hay francotiradores disparandole a los médicos que van a recoger los cadaveres de los palestinos muertos. Eso no tiene nada que ver con escudos humanos ni hamas, eso es una matanza. En serio. Y nada jsutifica eso: Post en el blog de Eva Bartlett, defensora de los DDHH, canadiense y voluntaria medica en Gaza: http://ingaza.wordpress.com/2009/01/12/they-shot-hassan/

De un médico Noruego que acaba de salir de Gaza. Entrevistado por la BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7823410.stm

ariel dijo...

Coco, no estoy poniendo a Hamas e Israel en el mismo lugar. Lo que yo me refiero es ponte a pensar y dame una respuesta, ¿qué debería hacer Israel? ¿´Como negocias con un grupo terrorista que nisiquiera reconoce la existencia del Estado de Israel? Se pudo llegar a una tregua el año pasado, la cual Hamas deicidió romper y no renovar. ¿Qué debería hacer Israel, sentarse sin hacer nada mientras cohetes caen sobre ciudades israelíes poniendo en riesgo a más de 1 millón de personas? Con respecto a lo que dices que no se han cumplido los objetivos, me parece que te equivocas. Recientemente salió un reporte de fuerzas israelíes que han ´podido reducir los ataques de Hamas en un 50% (el artículo salió en varios periódicos como El Comercio). Además, esta operación ha permitido a Israel destruir puntos estratégicos de infraestructura terrorista, y le da la posibilidad de que de llegar a un cese al fuego una de las condiciones sea el control total de túneles subterráneos por donde Hamas recibe armamento de contrabando de países como Iran. Creeme que condeno cada víctima civil de ambos lados, sólo te pido que antes de poner adjetivos como genocidio te pongas a pensar en el otro lado, en el otro punto de vista. Discúlpame pero no he visto en ningún lado y no creo esto que francotiradores disparan a médicos. En ese caso, por qué no cuentas el otro lado que lo he visto en varios medios. Primero, que Israel avisa a la población civil a través de panfletos y llamadas para que evacuen zonas antes de ser bombardeadas. Segundo, las treguas diarias que establece para que pueda pasar la ayuda humanitaria. Además, Israel ha denunciado que el problema no es que la ayuda humanitaria pase, sino que se distribuya. Solo ayer leí en un periódico que se denunció que Hamas tomó control de 100 camiones de ayuda humanitaria para vender su contenido en lugar de ayudar a los necesitados. Creo que eso prueba como Hamas está también en contra de los mismos palestinos, y gran motivo por el que mueren tantos es porque los exponen y se esconden entre ellos, contrario a Israel que ha construido bunkers y sistemas de alarma que permiten que sus ciudadanos tengan mayor seguridad (aunque vivan aterrorizados). Creeme que al que menos le conviene que civiles mueran es a Israel por la condena internacional que genera.

Coco dijo...

Ariel, por lo visto no te has tomado la molestia de leer ninguno de los links que te puse, sobretodo el del articulo de Mario Vargas Llosa, de otra forma no harias tantos comentarios errados que estan respondidos en el articulo antes mecionado, leelo por favor.

Que no es genocidio? Y como calificarías el meter a 110 personas en una casa, decirles que no se muevan de ahí y luego bombardear esa casa matando a 30 mujeres y niños entre ellos? http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7819492.stm

O cuando impide que la cruz roja se socorra a 4 niños escondidos tras los cadáveres de sus madres? http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/palestine-news-080109

O el tro link sobre los franco tiradores disparandole a los medicos de la cruz roja? El que tu no quieras creerlo no significa que no sea cierto.

Con respecto a los objetivos. Ahora estan disparando cohetes desde el Libano, exponiendo zonas de Israel a donde no llegaban los cohetes de Hamas, osea que buen trabajo protegiendo al pueblo israelí.http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7827919.stm

Antes de terminar. Con respecto a los avisos de Israel antes de bombardear. A donde corres si no hay lugar seguro? Si uno de los lugares mas seguros, un colegio administrado por la ONU, es bombardeado salvajemente. Esto mas parece una broma macabra. A donde corres de una bomba racimo? A donde corres si no hay donde correr? A donde corres si no tiene fuerzas para correr. Por favor.

Por favor infórmate bien. Deja de ser tan fanática, el fanatismo ciega. Seguro que tu también te creíste lo de las armas de destrucción masiva como pretexto para atacar Iraq.

ariel dijo...

Coco, es evidente que cada uno ve las cosas desde puntos de vista distintos y dudo que nos pongamos de acuerdo. Solo un par de puntos más para terminar. Había leído ya el artículo de MVL. Puede el, como tú, decir que esta operación no servirá para nada, y a pesar de que algunos cohetes cayeron desde el Líbano es cierto que los ataques al sur han podido reducirse notablemente y se ha destruido importante infraestructura terrorista. MVL dice que Israel llegó a la conclusión que no se puede hablar con los palestinos y la única solución es la vía militar. Sin embargo, Israel y Hamas ya tenían un cese al fuego, y fue Hamas quien decidió romperlo y no renovarlo. Además, Israel está en conversaciones de paz con la Autoridad Palestina, que controla Cisjordania. La situación es demasiado complicada y hay muchos argumentos con los que se podría debatir horas. Desde el año 2007 casi 5000 cohetes cayeron al sur de Israel y te repito la pregunta ¿Què debió hacer Israel? Creo sinceramente que la operación era la última opción que quedaba. Así, aunque no sea bien visto, a lo largo de la historia Israel ha tenido que realizar operaciones y ha pasado por guerras para poder vivir tranquilo. Lo de los francotiradores dije no creerlo pues el link es de una página "In Gaza" de la zona y no lo he visto de medios más objetivos. En el caso del colegio de los refugiados, Israel dijo que recibió fuego desde allí, y respondió a los ataques a sus soldados - Otra prueba del uso de escudos humanos. Sin embargo, no te olvides que es una guerra, y esto lamentablemente trae consigo errores, aciertos, trampas, etc. La mejor prueba que hay errores es que la semana pasada 3 soldados israelíes murieron por error, por propio fuego israelí. Si ves que 2 tercios de la población israelí apoyaban la operación era porque realmente sentían que se tenía que hacer algo para acabar con los ataques. En mi opinión, han logrado avances, aunque por supuesto pérdidas en otros sentidos.
Ya no voy a poder escribir más por un tiempo, porque estoy saliendo de Lima.
Te dejo algunos links que deberías ver para entender mejor a Hamas, y sus acciones terroristas. Además te dejo el link más abajo de una entrevista.


http://www.youtube.com/watch?v=7_OGhj43GAE

El mensaje de Micky Mouse en la TV de Hamas a los palestinos
http://www.youtube.com/watch?v=gi-c6lbFGC4

Se puede negociar con gente que enseñan estas cosas a su gente?
http://www.youtube.com/watch?v=umlWYGLixPc&feature=related

**Con estos videos no pretendo justificar nada, sólo mostrarte lo complicado que es la situación si tienes que llegar a la paz con un grupo como este.

Entrevista a presidente de Israel, Simón Peres:
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090109/53614147554/en-privado-los-arabes-nos-dicen-acabad-con-hamas.html

Coco dijo...

Espero que algún día puedas ver tu error. El fin no justifica los medios y en este caso los medios son una matanza indiscriminada de civiles para eliminar a unos cuantos extremistas.

Ojalá pudieras ponerte en el lugar de esa pobre gente que sufre un verdadero infierno, privada de practicamente toda humanidad y cuyos derechos son literalmente aplastados por las bombas israelies.

Antes de que me preguntes. Para mi si es fácil ponerme en el lugar de los israelies. Todavia tengo, fresca en mi memoria, la imagen de los edificios ardiendo en la calle tarata en miraflores y la angustia de todos los que se encontraban ahi directamente afectados. Sin contar con el temor constante de poderte encontrar en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Sin embargo todo ese dolor y esa angustia no me exime de estar en desacuerdo con la matanza de el fronton, la cantuta y menso aun la de barrios altos.

Si en la lucha te vuelves peor que tu enemigo, el es quien habrá ganado realmente, porque su ideológica habrá vencido finalmente.

ariel dijo...

Coco: Solo un último comentario porque ya tengo que salir. Comprendo perfectamente este punto de vista, es muy razonable. Sin embargo, y lamentablemente, creo que en este caso, al haberse agotado las vías diplomáticas y al ser imposible la negociación, esta era la única opción que quedaba. Israel no podía quedarse de brazos cruzados, más aún cuando estos ataques tienen ya más de 8 años en los que no se ha respondido y se han evitado operaciones como esta. Creo que ya era suficiente, y algo se debía hacer. Te pido por favor que veas los videos que te mandé para que entiendas un poco mi punto de vista. Hasta pronto.

Coco dijo...

Entonces Hamas ya ha ganado.

Daniel Salas dijo...

La analogía entre Hamás y Sendero no procede, ya que Sendero Luminoso actuaba dentro del territorio peruano. El Estado peruano tenía completa jurisdicción dentro del territorio y su obligación era defender a los peruanos de esa amenaza.

Para entender lo que le ocurre a Israel tendríamos que imaginar que en cualquiera de nuestros países vecinos hubiera una fuerza beligerante que estuviera constantemente atacando al Perú, bajo la doctrina de que el Perú debe desaparecer. Imaginemos además que los otros países en lugar de contribuir al cese de aquellas agresiones permitieran el tráfico de armas en favor de nuestros enemigos y contribuyeran a crear condiciones humanitarias aun más críticas, a fin de que el odio de la población se siga dirigiendo contra el Perú.

Después de años de agresiones y de promoción del odio, aquel país con agentes agresores se empobrecería dramáticamente y estaría sufriendo un profundo caos social puesto que, en lugar de estar trabajando para su propio desarrollo, habría destinado la mayor parte de sus energías a la destrucción de quien considera su enemigo. En tales condiciones, cualquier respuesta que pueda dar el Perú, con un ejército mejor organizado, con armas más modernas y con una economía más sólida, se vería como una reacción abusiva.

Mi solidaridad, por cierto, es para las dos naciones. Pero no puedo imaginar que la causa palestina sea la causa de Hamás, de la misma manera que la causa de Alemania no era la causa del nazismo.